王珍珍

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350007）

我國(guó)制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展效率評(píng)價(jià)
——基于超效率CCR-DEA模型

王珍珍

（福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建福州350007）

在CCR模型的基礎(chǔ)上，可建立考慮投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，并將其用于測(cè)算2000—2013年全國(guó)、八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、31個(gè)省區(qū)市制造業(yè)子系統(tǒng)、物流業(yè)子系統(tǒng)以及考慮制造業(yè)與物流業(yè)互為投入要素的綜合系統(tǒng)的效率值。測(cè)算結(jié)果顯示，超效率DEA模型比傳統(tǒng)DEA模型更切合實(shí)際，自2000年以來，全國(guó)制造業(yè)子系統(tǒng)、物流業(yè)子系統(tǒng)以及將制造業(yè)作為物流業(yè)投入要素的物流業(yè)子系統(tǒng)的超效率值均有所提升。同時(shí)比較發(fā)現(xiàn)，以物流業(yè)作為產(chǎn)出指標(biāo)有效率的地區(qū)個(gè)數(shù)明顯多于以制造業(yè)為產(chǎn)出指標(biāo)的有效率地區(qū)的個(gè)數(shù)，說明當(dāng)前我國(guó)大部分地區(qū)制造業(yè)對(duì)物流業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用明顯大于物流業(yè)發(fā)展對(duì)制造業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用，物流業(yè)發(fā)展對(duì)制造業(yè)效率水平的提升仍然有待于進(jìn)一步提升。未來發(fā)展過程中，制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展系統(tǒng)運(yùn)作效率的提升仍然需要不斷降低物流成本，提高物流業(yè)對(duì)制造業(yè)發(fā)展的貢獻(xiàn)度。

超效率DEA；制造業(yè)；物流業(yè)；聯(lián)動(dòng)發(fā)展

一、引言

制造業(yè)與物流業(yè)在聯(lián)動(dòng)發(fā)展中構(gòu)成了一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、相互影響的復(fù)合系統(tǒng)，這一聯(lián)動(dòng)發(fā)展系統(tǒng)包含制造業(yè)子系統(tǒng)、物流業(yè)子系統(tǒng)以及制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展子系統(tǒng)三大模塊（參見圖1）。因此，探討制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)效果，首先要分析的是各子系統(tǒng)內(nèi)部的綜合運(yùn)作效率，其次是分析制造業(yè)與物流業(yè)互為投入要素的綜合運(yùn)作效率。本文擬運(yùn)用超效率DEA模型分別分析制造業(yè)子系統(tǒng)、物流業(yè)子系統(tǒng)的效率值，在此基礎(chǔ)上考慮制造業(yè)與物流業(yè)互為對(duì)方的投入要素時(shí)，分析整個(gè)系統(tǒng)效率值的變化，進(jìn)而判斷制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的效率變動(dòng)情況。

二、理論分析

傳統(tǒng)DEA模型在評(píng)價(jià)過程中只能區(qū)分出有效率和無效率的決策單元，對(duì)于多個(gè)決策單元同為有效率時(shí)無法比較和排序，而超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型（Super Efficiency DEA，SE-DEA）彌補(bǔ)了這方面的缺陷，其基本評(píng)價(jià)思想是：評(píng)價(jià)過程不會(huì)改變?cè)贑CR中相對(duì)無效決策單元在超效率DEA模型中的有效性，即其最終效率值與傳統(tǒng)DEA模型測(cè)量出來的結(jié)果相同[1]。但就有效決策單元而言，在其效率值不變的前提下，投入按照比例增加，將投入增加的比例記為超效率評(píng)價(jià)值。因此生產(chǎn)前沿面后移，故其測(cè)算的效率值要大于利用傳統(tǒng)DEA模型測(cè)定的效率值。

圖1 制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展的超效率DEA模型

假設(shè)有n個(gè)決策單元，j=1，2，...，n每個(gè)決策單元均有m種輸入和s種輸出，分別用xj=（x1j，x2j，...，xmj）T和yj=（y1j，y2j，...，ysj）T表示輸入向量和輸出向量，并且xij≥0（i=1，2，...，m），yrj≥0（r=1，2，...，s），vi表示第i種輸入指標(biāo)的權(quán)重，ur表示第r種輸出指標(biāo)的權(quán)重，v=(v1，v2，...，vm)T和u=(u1，u2，...，us)T為權(quán)重向量。記對(duì)應(yīng)的DMU-j0輸入、輸出數(shù)據(jù)分別為xj0、yj0，1≤j0≤n，則SE-DEA模型如下所示：

目前該方法已經(jīng)在區(qū)域創(chuàng)新、能源經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用[2-5]。

三、制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動(dòng)發(fā)展效率評(píng)價(jià)實(shí)證分析

（一）制造業(yè)子系統(tǒng)與物流業(yè)子系統(tǒng)的效率評(píng)價(jià)

1.指標(biāo)體系構(gòu)建

遵循樣本數(shù)據(jù)的可比性、可得性以及科學(xué)性原則，本文從投入產(chǎn)出角度出發(fā)，構(gòu)建了制造業(yè)子系統(tǒng)和物流業(yè)子系統(tǒng)的指標(biāo)體系如表1所示，研究對(duì)象是中國(guó)大陸各省、自治區(qū)和直轄市，選取了2000—2013年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.制造業(yè)子系統(tǒng)的效率值分析

首先在CCR模型基礎(chǔ)上，建立投入導(dǎo)向的超效率模型，基于DEA-Frontier軟件計(jì)算超效率值，其結(jié)果如表2所示。從中可以看出，在超效率DEA模型下，全國(guó)制造業(yè)綜合效率指數(shù)從2000年的0.970提高為2013年的1.005，在波動(dòng)中略有上升，年均值水平為0.968，2013年達(dá)到期間最高水平1.005，說明經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國(guó)制造業(yè)綜合效率有一定程度的提升。分綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，我國(guó)制造業(yè)綜合效率值呈現(xiàn)為東北部綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.267）＞北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.230）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.139）＞東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.119）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.960）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.804）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.742）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.736）。其中，東北部綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)和南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)效率均值水平高于全國(guó)平均水平。從各省份來看，制造業(yè)綜合效率均值最高的地區(qū)是黑龍江，年均值為2.044，其次為廣東，年均值為1.749。年均值高于1的省區(qū)市還包括北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、內(nèi)蒙古和新疆，除內(nèi)蒙古和新疆外，其他地區(qū)總體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均較高。制造業(yè)綜合效率值較低的地區(qū)主要集中于西藏、貴州、甘肅等地，其中西藏最低，年均值為0.526。

表1 制造業(yè)子系統(tǒng)與物流業(yè)子系統(tǒng)的投入產(chǎn)出指標(biāo)

表2 2000—2013年投入導(dǎo)向的制造業(yè)子系統(tǒng)超效率值

從DEA有效性個(gè)數(shù)來看（參見表3）①，全國(guó)制造業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)在波動(dòng)中上升，2000年為8個(gè)地區(qū)，2013年為13個(gè)地區(qū)，2010年和2011年達(dá)到期間最高值15個(gè)地區(qū)。DEA有效性個(gè)數(shù)較多的地區(qū)主要集中于北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（45個(gè)）、東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（28個(gè)）、黃河中游經(jīng)濟(jì)區(qū)（25個(gè)）和南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（21個(gè)），而長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)和大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均為DEA非有效性地區(qū)，未來改進(jìn)的空間很大。

3.物流業(yè)子系統(tǒng)的效率值分析

首先在CCR模型的基礎(chǔ)上，建立投入導(dǎo)向的物流業(yè)子系統(tǒng)的超效率DEA模型，其結(jié)果如表4所示。從中可以看出，在超效率DEA模型中，全國(guó)物流業(yè)綜合效率指數(shù)從2000年的0.988提高到2013年的1.073，在波動(dòng)中略有上升，年均值為0.974，2013年達(dá)到期間最高水平1.073，2002年為期間最低水平0.944。分綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，我國(guó)物流業(yè)綜合效率值呈現(xiàn)為東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.917）＞北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.356）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.021）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.968）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.890）＞東北部綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.775）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.672）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.570）。其中，東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)和南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)效率均值水平高于全國(guó)平均水平。從各省份看，上海市各年份的物流業(yè)綜合效率值均為最高，從2000年的3.670在波動(dòng)中逐步提升為2013年的5.757，年均值為3.324，始終高于其他省區(qū)市的效率值；其次為天津市，年均值為2.056。均值水平高于1的地區(qū)還包括河北、山東、江蘇、浙江、福建、廣東、山西、安徽等8個(gè)地區(qū)，表明這些地區(qū)為DEA投入有效區(qū)，其中，除了安徽和山西外，均為沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。物流業(yè)綜合效率值較低的地區(qū)主要集中于青海、西藏、新疆、云南等，其中青海最低，年均值為0.417。

從DEA有效性個(gè)數(shù)來看（參見表5），全國(guó)物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)在波動(dòng)中略有上升，2000年為9個(gè)地區(qū)，2013年為10個(gè)地區(qū)，而2008年為期間最低水平，僅3個(gè)地區(qū)。從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)（39個(gè)）＞東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（35個(gè)）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（15個(gè)）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（14個(gè)）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（9個(gè)）＞東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（6個(gè)）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（5個(gè)）。而大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均為DEA非有效區(qū)，未來改善的空間很大。

表3 2000—2013年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)制造業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)

表4 2000—2013年投入導(dǎo)向的物流業(yè)子系統(tǒng)超效率值

表5 2000—2013年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)

（二）制造業(yè)與物流業(yè)互為投入要素的效率值分析

1.指標(biāo)體系構(gòu)建

制造業(yè)與物流業(yè)的聯(lián)動(dòng)發(fā)展意味著雙方互為投入要素，從而對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生影響，因此在表2的基礎(chǔ)上，考慮了雙方對(duì)彼此的影響后，構(gòu)建了如表6所示的指標(biāo)體系。

2.制造業(yè)作為物流業(yè)投入要素的物流業(yè)系統(tǒng)的超效率值

首先在CCR模型基礎(chǔ)上，建立投入導(dǎo)向的超效率DEA模型，其結(jié)果如表7所示。從中可以看出，全國(guó)物流業(yè)系統(tǒng)的超效率值從2000年的1.221提升到2013年的1.299，年均值為1.255，2004年的1.342為期間最高值。從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.856）＞北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.504）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.455）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.297）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.168）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.077）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.906）＞東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.878）。其中，東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)以及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的超效率DEA值高于全國(guó)平均水平，除了大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)外，其他三大經(jīng)濟(jì)區(qū)主要是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)。從各省份來看，在考慮了制造業(yè)作為投入項(xiàng)的情況下，上海市各年份的物流業(yè)超效率DEA值均為最高，從2000年的3.670在波動(dòng)中逐步提升為2013年的5.757，年均值為3.324，始終高于其他省區(qū)市的效率值；其次為天津市，年均值為2.197。均值水平高于1的省區(qū)市還包括遼寧、北京、河北、山東、江蘇、浙江、福建、海南、山西、內(nèi)蒙古、安徽、江西、湖南、廣西、貴州、西藏、甘肅等。

表6 制造業(yè)與物流業(yè)互為投入要素的指標(biāo)體系

表7 2000—2013年以投入為導(dǎo)向、制造業(yè)為投入要素的物流業(yè)系統(tǒng)的超效率值

從DEA有效性個(gè)數(shù)來看（參見表8），全國(guó)物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)在波動(dòng)中略有上升，2000年為14個(gè)地區(qū)，2013年為15個(gè)地區(qū)，2004年和2006年達(dá)到期間最高值18個(gè)地區(qū)，而2012年為期間最低值13個(gè)地區(qū)。從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)（55個(gè)）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（36個(gè)）＞東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（29個(gè)）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)和長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（各為27個(gè)）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（23個(gè)）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（15個(gè)）＞東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（8個(gè)）。

2.考慮物流業(yè)作為制造業(yè)投入要素的制造業(yè)系統(tǒng)的超效率值

首先在CCR模型的基礎(chǔ)上，建立投入導(dǎo)向的制造業(yè)系統(tǒng)超效率模型，其結(jié)果如表9所示，從中可以看出，全國(guó)制造業(yè)系統(tǒng)的超效率值略有下降。從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.940）＞北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.349）＞東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.303）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1.079）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.995）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.828）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.788）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（0.765）。其中，東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)均高于全國(guó)平均水平。從各省份看，在考慮物流業(yè)作為投入項(xiàng)的制造業(yè)超效率值中，上海市最高，年均效率值為3.211，各年份的效率值在全國(guó)31個(gè)省區(qū)市中均是最高的。均值水平高于1的省區(qū)市還包括黑龍江、北京、天津、河北、山東、江蘇、浙江、廣東、河南、內(nèi)蒙古以及新疆等。從中可以看出，除了黑龍江、河南、內(nèi)蒙古和新疆外，有效率的地區(qū)幾乎都集中于北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)、東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)以及南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)。

從DEA有效性個(gè)數(shù)來看（參見表10），全國(guó)制造業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)在波動(dòng)中逐步上升，2000年為11個(gè)地區(qū)，2013年為16個(gè)地區(qū)，2010年達(dá)到歷史的最高值17個(gè)地區(qū)。從八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)來看，北部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的制造業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)（52個(gè)）＞東部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（42個(gè)）＞南部沿海綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（25個(gè)）＞黃河中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（24個(gè)）＞大西北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（19個(gè)）＞東北綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（18個(gè)）＞長(zhǎng)江中游綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（2個(gè)）＞大西南綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)（1個(gè)）。

表8 2000—2013年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)物流業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)

表9 2000—2013年以投入為導(dǎo)向、物流業(yè)為投入要素的制造業(yè)系統(tǒng)的超效率值

表10 2000—2013年全國(guó)及八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)制造業(yè)DEA有效性個(gè)數(shù)

四、結(jié)論及建議

以上的對(duì)比分析可以得出如下結(jié)論：

第一，比較表3和表10可以看出，在考慮了物流業(yè)作為投入要素時(shí)，整個(gè)制造業(yè)系統(tǒng)的DEA有效性個(gè)數(shù)（183個(gè)）高于不考慮物流業(yè)作為投入要素時(shí)制造業(yè)子系統(tǒng)的DEA有效性個(gè)數(shù)（149個(gè)）。比較表5和表8可知，在考慮了制造業(yè)作為投入要素時(shí)，整個(gè)物流業(yè)系統(tǒng)的DEA有效性個(gè)數(shù)（220個(gè)）大于不考慮制造業(yè)作為投入要素時(shí)物流業(yè)子系統(tǒng)的DEA有效性個(gè)數(shù)（123個(gè)）。這充分說明制造業(yè)和物流業(yè)的影響是相互的，這種相互影響使系統(tǒng)總體的有效性明顯增強(qiáng)。

第二，比較表8和表10可以看出，考慮制造業(yè)作為投入要素、物流業(yè)作為產(chǎn)出的有效率地區(qū)個(gè)數(shù)（220個(gè)）明顯多于以物流業(yè)作為投入要素、制造業(yè)為產(chǎn)出的有效率地區(qū)個(gè)數(shù)（183個(gè)），說明當(dāng)前我國(guó)大部分地區(qū)制造業(yè)對(duì)物流業(yè)發(fā)展的帶動(dòng)作用明顯強(qiáng)于物流業(yè)對(duì)制造業(yè)的帶動(dòng)作用，物流業(yè)對(duì)制造業(yè)效率水平的積極影響仍然有待于進(jìn)一步提升，其中如何降低物流業(yè)發(fā)展的成本至關(guān)重要。

第三，如果將表2和表4的最后一列均值水平綜合考慮并繪制坐標(biāo)圖②，其中橫坐標(biāo)表示制造業(yè)子系統(tǒng)的超效率值，縱坐標(biāo)表示物流業(yè)子系統(tǒng)的超效率值，將31個(gè)省區(qū)市的分布情況標(biāo)記在同一坐標(biāo)圖中，并以1為分界點(diǎn)，將其分為四個(gè)象限，可以發(fā)現(xiàn)：位于右上象限的地區(qū)包括天津、河北、山東、上海、江蘇、廣東6個(gè)地區(qū)，這些區(qū)域均為東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的區(qū)域，制造業(yè)與物流業(yè)發(fā)展較為成熟，整體運(yùn)作效率較高；位于右下象限的地區(qū)包括黑龍江、北京、內(nèi)蒙古、新疆4個(gè)地區(qū)，說明這4個(gè)地區(qū)制造業(yè)系統(tǒng)效率值較高，而物流業(yè)系統(tǒng)效率值較低，未來仍需進(jìn)一步提高物流業(yè)子系統(tǒng)的運(yùn)作效率值；位于左上象限的地區(qū)包括浙江、福建、山西、安徽4個(gè)地區(qū)，說明這4個(gè)地區(qū)制造業(yè)系統(tǒng)效率值較低，但物流業(yè)系統(tǒng)效率值較高；位于左下象限的地區(qū)最多，包括遼寧、吉林、海南、陜西、河南、江西、湖北、湖南、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、甘肅、青海、寧夏等17個(gè)地區(qū)，除了海南為東部沿海地區(qū)外，其他地區(qū)總體經(jīng)濟(jì)情況相對(duì)落后，說明這些區(qū)域不論是制造業(yè)還是物流業(yè)子系統(tǒng)的效率值，均有很大的提升空間。

第四，如果將表7和表9最后一列的數(shù)據(jù)綜合考慮并繪制坐標(biāo)圖②，其中，橫坐標(biāo)表示以物流業(yè)為投入要素的制造業(yè)系統(tǒng)超效率值，縱坐標(biāo)表示以制造業(yè)為投入要素的物流業(yè)系統(tǒng)超效率值，并以1為分界點(diǎn)，將其分為四個(gè)象限，可以發(fā)現(xiàn)：位于右上象限的地區(qū)包括北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、內(nèi)蒙古8個(gè)地區(qū)，說明這些地區(qū)制造業(yè)與物流業(yè)互為投入產(chǎn)出時(shí)的超效率值均比較高；位于右下象限的地區(qū)包括廣東、黑龍江、河南、新疆等4個(gè)地區(qū)，說明這些地區(qū)物流業(yè)為投入、制造業(yè)為產(chǎn)出的效率值有效，而制造業(yè)為投入、物流業(yè)為產(chǎn)出的效率值無效；位于左上象限的地區(qū)包括福建、遼寧、廣西、海南、貴州、湖南、甘肅、江西、寧夏、安徽、山西和西藏等12個(gè)地區(qū)，說明這些地區(qū)制造業(yè)為投入、物流業(yè)為產(chǎn)出的效率值有效，而物流業(yè)為投入，制造業(yè)為產(chǎn)出的效率值無效；位于左下象限的地區(qū)包括吉林、青海、陜西、云南、四川、重慶和湖北等7個(gè)地區(qū)，這些地區(qū)制造業(yè)為投入、物流業(yè)為產(chǎn)出與制造業(yè)為產(chǎn)出、物流業(yè)為投入的效率值均無效。從中可以看出，在考慮了制造業(yè)與物流業(yè)作為投入要素對(duì)彼此產(chǎn)出的影響時(shí)，大部分地區(qū)的超效率值均有所提升，但各個(gè)地區(qū)提升的幅度不一。

同時(shí)，在兩個(gè)坐標(biāo)圖中，我國(guó)大部分地區(qū)位于左下象限區(qū)域，位于右上象限區(qū)域的地區(qū)較少，再一次說明了物流業(yè)對(duì)制造業(yè)效率提升的作用有待于進(jìn)一步發(fā)揮。

注釋：

①篇幅所限，本文未給出各省份的DEA有效個(gè)數(shù)，有興趣的讀者可向作者索取。

②限于篇幅，本文未繪制真實(shí)的坐標(biāo)圖，但就坐標(biāo)圖的繪制方法進(jìn)行了說明，有興趣的讀者可自行繪制坐標(biāo)圖，便能夠驗(yàn)證本文的相關(guān)論述。

[1]陳金曉.超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型與評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[2]王恩旭，武春友.基于超效率DEA模型的中國(guó)省際生態(tài)效率時(shí)空差異研究[J].管理學(xué)報(bào)，2011（3）：443-450.

[3]汪旭暉，徐健.基于超效率CCR-DEA模型的我國(guó)物流上市公司效率評(píng)價(jià)[J].財(cái)貿(mào)研究，2009（6）：117-124.

[4]武春友，吳琦.基于超效率DEA的能源效率評(píng)價(jià)模型研究[J].管理學(xué)報(bào)，2009（11）：1460-1465.

[5]侯強(qiáng)，周雪.基于超效率DEA模型的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率研究[J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（3）：242-247.

責(zé)任編輯：方程

Evaluating the Efficiency of the Interactive Development between China’s Manufacturing and Logistics Industry——based on the Super Efficiency CCR-DEA Model

WANG Zhen-zhen
（Fujian Normal University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian350007，China）

Based on the CCR model，we can establish a super efficiency DEA model with the consideration of investmentorientation，which can be used to measure the efficiency of the subsystem of manufacturing industry，logistics industry and the comprehensive system with the consideration that the manufacturing industry and logistics industry is the investment factor with each other in the whole country，in the eight comprehensive economic regions and in 31 provinces from 2000 to 2013.The result shows that the super efficiency DEA model is more suitable to reality than the traditional DEA model；since the year 2000，the super efficiency of such subsystems as national manufacturing industry，logistic industry and the logistic industry taking manufacturing industry as the investment factor of logistics industry have all been improved.The number of efficient regions taking logistics industry as the output indicator is more than the number of efficient regions taking manufacturing industry as the output indicator，which demonstrates that，in most of the regions in China，the leading function of manufacturing industry to the development of logistics industry is more significant than the leading function of logistics industry to the development of manufacturing industry，and the improvement function of logistics industry development to the efficiency level of manufacturing industry should be further improved.In the future development，we should continuously reduce logistic cost to improve the operational efficiency of the interactive development system between the manufacturing industry and logistics industry，and improve the contribution of the logistics industry to the manufacturing industry.

super efficiency DEA；manufacturing industry；logistics industry；interactive development

F250

A

1007-8266（2017）02-0020-11

2016-12-06

2014年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“我國(guó)省域創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的效率評(píng)價(jià)與路徑選擇研究”（14CJL001）；2015年福建省社會(huì)科學(xué)基地重大項(xiàng)目“福建自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)三大片區(qū)協(xié)同發(fā)展研究”（FJ2015JDZ016）；2016福建省高校新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)研究——基于四地自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的比較研究”

王珍珍（1982—），女，福建省泉州市人，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)、物流與供應(yīng)鏈管理。