蔣李

核心提示：武漢建設國家中心城市離不開長江經(jīng)濟帶的帶動，只有結(jié)合長江經(jīng)濟帶整體發(fā)展，武漢建設國家中心城市才站得住腳。

誰是下一個國家中心城市？這是許多人津津樂道的話題。

當前，被大眾認可的國家中心城市共有六個，分別為北京、天津、上海、廣州、重慶、成都。而在新一批國家中心城市角逐中，公眾普遍認為，武漢的可能性很大。

國家中心城市的定義是什么？武漢在多城競爭中勝算如何？入圍能帶來怎樣的紅利？2016年12月上旬，《支點》記者采訪多位相關(guān)人士，探究誰最有可能成為下一個國家中心城市。

充滿爭議的概念

“國家中心城市并非新鮮名詞，但長期沒有得到足夠重視?！眹野l(fā)改委城市中心交通規(guī)劃院院長張國華對《支點》記者說。

2005年，原建設部（現(xiàn)住房和城鄉(xiāng)建設部）發(fā)布的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2005-2020年）》中，僅有重要類型城市概念，包括全球職能城市、區(qū)域中心城市、門戶城市、老工業(yè)基地城市、資源型城市、歷史文化名城等。

2010年，住建部修編的《全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2010-2020年）（草案）》（以下簡稱《規(guī)劃草案》）中增加了國家中心城市概念，表述為“處于城鎮(zhèn)體系最高位置的城鎮(zhèn)層級”，并確定北京、天津、上海、廣州、重慶為國家中心城市。

不過，該規(guī)劃后來便一直停留在草案階段，沒有正式發(fā)布，政策文本在各大媒體及住建部網(wǎng)站都搜索不到?！吨c》記者僅在百度百科及相關(guān)新聞報道中了解到，國家中心城市定義為“在全國具備引領、輻射、集散功能的城市”。

武漢市社科機構(gòu)一位研究員告訴《支點》記者，他承接武漢建設國家中心城市的相關(guān)課題時，曾在住建部看過這一文本，“也只看了印刷版，沒有電子版”。

正因于此，在定義、標準等方面均缺乏正式規(guī)劃和規(guī)范表述的國家中心城市，被不少人認為是“概念多于實質(zhì)”。

不僅如此，《規(guī)劃草案》中確定的幾個國家中心城市，也讓湖北省社科院長江流域經(jīng)濟研究所所長彭智敏頗為疑惑：“其一，重慶比有的省份面積還廣、人口還多，不能稱為城市，更像省份；其二，國家中心城市在空間上不宜太過密集，而京津僅相距120多公里；其三，如果京津都是國家中心城市，為什么與廣州相鄰的深圳沒有入圍呢？”

盡管有不同聲音，但國家中心城市這個概念，仍吸引了一些地方政府的關(guān)注。

2010年初，沈陽在全國副省級城市中首次提出建設國家中心城市。2011年初，武漢提出要建設成為“立足中部、面向全國、走向世界的國家中心城市”。2012年，南京也提出要打造國家中心城市。

2016年2月，有消息稱住建部正組織編制新一輪全國城鎮(zhèn)體系規(guī)劃并擴大國家中心城市數(shù)量。此后，各地更是“聞風而動”。

2016年3月7日，十二屆全國人大四次會議上，時任成都市委書記黃新初向大會建議，把“支持成都建設國家中心城市”作為培育壯大城市群的戰(zhàn)略舉措。

兩個月后，由國務院批復、國家發(fā)改委和住建部聯(lián)合印發(fā)的《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》中提及，“到2030年，重慶、成都等國家中心城市的輻射帶動作用明顯增強”，該表述被外界解讀為成都已然“入圍”，并引起全國輿論關(guān)注。

此后，不少中部城市也加入到競爭隊伍之中。

2016年9月25日，鄭州市委書記馬懿在鄭州市第十一次黨代會上提出，未來五年，鄭州要向國家中心城市邁進。

同一日，長沙市委書記易煉紅在長沙市第十三次黨代會上提出，未來五年，長沙將構(gòu)建國家中心城市新格局。

武漢優(yōu)勢明顯

“我的感覺是，武漢圍繞建設國家中心城市，在務虛和務實層面都做了不少工作，真的很拼。”西南財經(jīng)大學教授吳克對《支點》記者說。

2016年12月5日，《支點》記者以國家中心城市作為關(guān)鍵詞搜索百度新聞發(fā)現(xiàn)，2011年初到《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布之前，80%的新聞都與武漢相關(guān)。

除宣傳外，武漢市在規(guī)劃層面也有相關(guān)舉措。

2013年11月，武漢市發(fā)改委發(fā)布《2012-2013年武漢國家中心城市建設發(fā)展報告》，這是全國首個國家中心城市建設發(fā)展報告。

此外，參考《規(guī)劃草案》，國家中心城市必須要在綜合經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、國際競爭、輻射帶動等指標方面具有一定優(yōu)勢。從2011年開始，武漢在各個方面開始對標這些職能定位苦練內(nèi)功。

最令吳克記憶深刻的，便是“工業(yè)倍增計劃”。

盡管頭頂“中國工業(yè)重鎮(zhèn)”光環(huán)，但自20世紀80年代后，武漢的工業(yè)發(fā)展在全國的地位漸衰。為打造國家中心城市，武漢在2011年提出“工業(yè)倍增計劃”。

2010年，武漢規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值為6424.59億元，到2015年這一數(shù)字已達1.24萬億元，略低于鄭州，超過長沙、沈陽、南京等地。

與武漢相比，過去幾年成都很少談及國家中心城市，而是另辟蹊徑，最令人熟知的就是打造“世界現(xiàn)代田園城市”。

在打造國家中心城市方面，武漢花了更多心思，也一直在思考：與鄭州、長沙、沈陽、南京等競爭者相比，武漢究竟有何優(yōu)勢？還缺什么？

城市規(guī)模，是一大優(yōu)勢。

2014年國務院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》指出，城區(qū)常住人口1000萬人以上的城市為超大城市。

此后，《長江經(jīng)濟帶發(fā)展規(guī)劃綱要》中將武漢正式列為超大城市。相比之下，長沙、成都、南京、沈陽均為城區(qū)常住人口500萬-1000萬人的特大城市。

GDP方面也有優(yōu)勢。2015年，鄭州、沈陽GDP7000多億元，長沙8000多億元，南京9000多億元。相比之下，武漢、成都均已邁入“萬億俱樂部”。

2016年10月25-26日，國家發(fā)改委副主任胡祖才在武漢調(diào)研時表示，支持武漢建設國家中心城市，還表示“無論區(qū)位優(yōu)勢還是發(fā)展基礎，武漢都具備條件?！?

“但與其他城市群、都市圈相比，武漢周邊城市比較弱，要下工夫補齊短板，發(fā)揮引領作用；要進一步擴大開放，加快改革速度，更大力度創(chuàng)新，提升城市的核心競爭力和影響力?！焙娌诺倪@句話，一定程度上為武漢指明了方向。

兩種“入圍”方式

作為未進入《規(guī)劃草案》、但在國務院批復的規(guī)劃中明確提及“建設國家中心城市”的唯一城市，成都的申報路徑備受輿論關(guān)注。

《支點》記者翻看《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》發(fā)現(xiàn)，除“到2030年，重慶、成都等國家中心城市的輻射帶動作用明顯增強”這句話外，還有一句話是“提升成都核心功能，以建設國家中心城市為目標”。

有人提出，比照成都，武漢有兩種“入圍”方式：一是在涉及長江經(jīng)濟帶或長江中游城市群相關(guān)規(guī)劃中也“夾帶”相關(guān)概念；二是等待城鎮(zhèn)體系規(guī)劃正式修編。

彭智敏則認為，第一種做法不夠“大氣”。在他看來，北京、天津、上海、廣州、重慶、成都這幾個被外界認可的國家中心城市，已對應了北方、東部、南方、西部，唯中部空缺。武漢入圍是遲早的事，不必急于一時。

“我并不認為國家中心城市會一口氣擴充多個，從區(qū)域角度而言，武漢會與沈陽、成都一同成為下一批國家中心城市。而西北的西安可能會成為下下批國家中心城市。南京離上海太近，可能性較低?！迸碇敲粽f。

不過，相比專家，官方的表態(tài)則謹慎得多。武漢市發(fā)改委一位官員對《支點》記者表示，“在沒有做到之前，此事不宜公開報道，這樣會暴露我們的所有底牌，反而不利于申報。但我能肯定的是，武漢入圍的希望極大?！?/p>

持續(xù)發(fā)展更為關(guān)鍵

很多人關(guān)心，成為國家中心城市之后，會對城市發(fā)展帶來哪些機遇？雖然沒有官方認可的文本作為佐證，但仔細分析，也可看出一些端倪。

首先，國家中心城市雖有“國家”兩字，但其政策層級并不高。

提出國家中心城市概念的《規(guī)劃草案》，為住建部發(fā)布，與中共中央、國務院印發(fā)的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》相比，在發(fā)布層級上存在一定差距。

相比之下，長江經(jīng)濟帶、“一帶一路”、京津冀協(xié)同發(fā)展三大國家戰(zhàn)略，以及得到國務院正式批復的成渝經(jīng)濟區(qū)規(guī)劃，一定程度上都高于國家中心城市所屬的規(guī)劃。

“而且，武漢建設國家中心城市離不開長江經(jīng)濟帶的帶動，只有結(jié)合長江經(jīng)濟帶整體發(fā)展，武漢建設國家中心城市才站得住腳?！鼻拔奶峒暗奈錆h市社科機構(gòu)研究員說。

其次，即便成為國家中心城市，也很難得到直接撥款等支持。

近幾年，除《東北振興“十三五”規(guī)劃》外，國家區(qū)域戰(zhàn)略規(guī)劃中幾乎都沒有真金白銀的投入。

“國家中心城市一定程度上是對城市發(fā)展水平的肯定，如果經(jīng)濟發(fā)展水平已足夠高，還繼續(xù)撥款、撥項目的話，那不是加大區(qū)域間的差距嗎？”彭智敏說。

最后，名號只是名號，最終還要轉(zhuǎn)化為發(fā)展動力。

“國家中心城市對武漢的利好可能有兩個，一是賦予武漢制度創(chuàng)新的空間，二是可參考最終文本策劃一些新項目。”上述研究員建議，武漢在金融領域應更進一步加大創(chuàng)新力度，打造更多的全國性要素市場。

過去，武漢一直缺乏全國性金融交易市場。但一旦設立，就很可能成為地方金融的“制勝法寶”。

中部六省中，鄭州在金融方面有不少指標超過武漢，就因當?shù)赜小班嵵萆唐方灰姿边@個全國性交易市場——其能量遠非地方性交易場所能企及。

未來武漢如被列為國家中心城市，則能借著這一名號建設國家級交易市場，包括商品期貨交易所、國債期貨交易所、股指期貨交易所等。

彭智敏則表示，鄭州、長沙在航空、高鐵、高速公路方面與武漢差距不大，但唯有武漢能借助黃金水道打造綜合性交通樞紐。

按照這一邏輯，武漢應加強國際航運網(wǎng)絡建設，重點支持航運保險、金融等服務產(chǎn)業(yè)發(fā)展，打造國際航運中心。

“總而言之，國家中心城市應是個動態(tài)概念，做得好就是，做得不好也可隨時摘掉這頂帽子。因此，名號之外，讓本地產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展、居民生活更加幸福，才是更實際的事情?！迸碇敲粽f。

（雜志付印前獲悉，經(jīng)國務院批復同意，國家發(fā)改委正式發(fā)布《促進中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》，明確表示“支持武漢、鄭州建設國家中心城市”。）（支點雜志2017年1月刊）