毛志宏 徐 暢

(吉林大學(xué) 商學(xué)院，吉林 長春 130012)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)回顧

近年來，我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融化發(fā)展迅速，通過對(duì)金融產(chǎn)品價(jià)值的正確計(jì)量與風(fēng)險(xiǎn)的合理估計(jì)，來引導(dǎo)資本在實(shí)體經(jīng)濟(jì)體系和金融體系之間的合理配置，對(duì)于抑制因金融產(chǎn)品價(jià)格失真所導(dǎo)致的資本不合理聚集與流動(dòng)，避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生具有重大意義。2014年年初，我國財(cái)政部在頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》(以下簡(jiǎn)稱“公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則”)中，根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量所使用的輸入值將公允價(jià)值劃分為三個(gè)層次，并適用不同的披露要求，以增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量和披露的可比性。然而，公允價(jià)值分層計(jì)量方法能否真實(shí)、公允地表達(dá)金融產(chǎn)品的價(jià)值？各層次的公允價(jià)值計(jì)量信息又如何影響資本市場(chǎng)參與者的決策過程？這些問題迫切需要理論回答與實(shí)證檢驗(yàn)。

國內(nèi)外一些文獻(xiàn)從普通投資者角度研究了公允價(jià)值分層計(jì)量信息的質(zhì)量特征及其對(duì)于信息使用者決策的影響。相關(guān)研究通過實(shí)證分析公允價(jià)值分層計(jì)量信息的價(jià)值相關(guān)性、資本成本等證券市場(chǎng)的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值分層計(jì)量方法在提高信息質(zhì)量方面能夠發(fā)揮積極作用，且認(rèn)為第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息較第三層次具有更強(qiáng)的價(jià)值相關(guān)性(Song et al.，2010；鄧永勤 等，2015)，更小的資本成本(Riedl et al.，2011)和信息風(fēng)險(xiǎn)(毛志宏 等，2014)，投資者在估值時(shí)也會(huì)賦予第一、二層次公允價(jià)值更高的價(jià)值(Goh et al.，2015)。

考慮到分析師作為理性信息使用者代表的特殊性及其在資本市場(chǎng)中發(fā)揮的重要作用，國外學(xué)者專門針對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，但尚未獲得一致結(jié)論。分析師盈余預(yù)測(cè)的信息環(huán)境可分為由所有分析師共享的、以財(cái)務(wù)報(bào)告為主的公共信息和每位分析師通過個(gè)人渠道獲得的私人信息兩部分。一方面，公允價(jià)值分層計(jì)量方法能夠提升公共信息的透明度，增強(qiáng)分析師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告等公共信息的信任程度，減少私人信息的運(yùn)用比重，提高分析師盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)的一致性，降低盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度(Lang et al.，1996)。另一方面，公允價(jià)值分層計(jì)量方法在提高財(cái)務(wù)報(bào)告透明度的同時(shí)也增大了報(bào)告盈余的波動(dòng)性，導(dǎo)致分析師盈余預(yù)測(cè)的信息環(huán)境變差，盈余預(yù)測(cè)能力被削弱(Penman，2007)。此外，在分析師行業(yè)的不同發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，分析師在資本市場(chǎng)扮演的角色與承擔(dān)的功能也有所差異，通?？煞譃樾畔⒔忉屨?針對(duì)公共信息)和信息挖掘者(針對(duì)私人信息)兩類(Ramnath et al.,2008)。Magnan et al.(2015)認(rèn)為，第二、三層次公允價(jià)值估值以公司內(nèi)部信息作為輸入值，有助于承擔(dān)信息解釋功能的分析師解讀第二、三層次公允價(jià)值中的內(nèi)含信息，盈余預(yù)測(cè)效率提升。但Barron et al.(2016)指出，倘若公司在估計(jì)第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息時(shí)存在機(jī)會(huì)主義行為，作為信息挖掘者的分析師將難以識(shí)別和挖掘到被計(jì)量項(xiàng)目的真實(shí)價(jià)值，信息環(huán)境受到損害，盈余預(yù)測(cè)效率下降。由此可見，正是因?yàn)榉治鰩煹男袠I(yè)發(fā)展?fàn)顩r、在資本市場(chǎng)信息傳遞過程中扮演的角色以及盈余預(yù)測(cè)信息環(huán)境的不同，才導(dǎo)致包括公允價(jià)值分層計(jì)量信息在內(nèi)的公共信息在分析師盈余預(yù)測(cè)過程中發(fā)揮的作用有所差異。

考慮到分析師在資本市場(chǎng)中的特殊角色，本文通過檢驗(yàn)分析師盈余預(yù)測(cè)與公允價(jià)值分層計(jì)量信息的關(guān)系來解讀公允價(jià)值分層計(jì)量信息的質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)后果。這是由于，分析師群體既擁有多樣的信息獲取渠道，也具備專業(yè)歸集、整理和分析信息的能力，他們通過盈余預(yù)測(cè)、投資評(píng)級(jí)等行為向投資者傳遞信息，既是理性的上市公司信息使用者，也是將上市公司信息進(jìn)行分析、整理和加工后的信息提供者。分析師盈余預(yù)測(cè)能夠?qū)ν顿Y者，尤其是普通投資者的決策產(chǎn)生不可忽視的影響(Healy et al.，2001)，其在輔助投資者決策和提升證券市場(chǎng)運(yùn)行效率方面，具有非常重要的作用(姜超，2013；儲(chǔ)一昀 等，2008)?？紤]我國證券市場(chǎng)尚處于新興階段，較低的投資者理性程度和市場(chǎng)有效程度決定了普通投資者難以獨(dú)立地準(zhǔn)確解讀上市公司信息，普通投資者對(duì)分析師提供信息的依賴程度高于成熟證券市場(chǎng)，故分析師群體對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的解讀能夠顯著影響普通投資者的決策以及市場(chǎng)內(nèi)部的資本流動(dòng)。因此，本文擬從分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨、偏差及分歧度三個(gè)維度入手，檢驗(yàn)上市公司公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系，進(jìn)而了解分析師在盈余預(yù)測(cè)時(shí)如何評(píng)價(jià)和運(yùn)用公允價(jià)值分層計(jì)量信息。這樣既可以有效避免因?yàn)樾畔⑹褂谜叻抢硇孕袨閷?dǎo)致的公允價(jià)值分層計(jì)量信息評(píng)價(jià)偏差，從而更加合理地判斷運(yùn)用公允價(jià)值分層計(jì)量方法估計(jì)金融工具價(jià)值的真實(shí)與公允程度，也有助于從不同角度探究公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)投資者決策和資本市場(chǎng)運(yùn)行效率的影響。

本文的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：(1)將研究視角從證券市場(chǎng)投資者延伸至分析師這一特殊職業(yè)群體，考察我國上市公司公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系，拓展和豐富了有關(guān)公允價(jià)值分層計(jì)量對(duì)信息使用者決策影響的研究；(2)在此基礎(chǔ)上，單獨(dú)分析和檢驗(yàn)每一層次公允價(jià)值計(jì)量信息，更加細(xì)致地研究了分析師對(duì)待各層次公允價(jià)值計(jì)量信息不同的信任和運(yùn)用程度；(3)在公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布后，通過檢驗(yàn)公允價(jià)值分層計(jì)量對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響以及公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)分層計(jì)量方法實(shí)施效果的影響，間接檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量信息在計(jì)量金融工具價(jià)值上的有效程度，有利于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則中可能存在的問題，進(jìn)而改進(jìn)計(jì)量與披露方式，提高公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量并正確引導(dǎo)資本流動(dòng)。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文從三個(gè)維度檢驗(yàn)公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響：分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨用于描述分析師的盈余預(yù)測(cè)行為，分析師盈余預(yù)測(cè)的偏差和分歧度用于度量分析師盈余預(yù)測(cè)的效率。

(一)公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨代表分析師對(duì)目標(biāo)公司的關(guān)注程度，可以用盈余預(yù)測(cè)的分析師數(shù)目衡量。分析師通過權(quán)衡盈余預(yù)測(cè)行為的成本和收益來決定是否預(yù)測(cè)盈余(Bhushan，1989)。盈余預(yù)測(cè)跟隨情況變化的判斷，不僅要從供給角度關(guān)注分析師整理、分析信息的成本，還要從需求角度考慮以普通投資者為主的盈余預(yù)測(cè)需求的變化以及由此帶來的盈余預(yù)測(cè)收益波動(dòng)。

從盈余預(yù)測(cè)的供給和成本角度考慮，財(cái)務(wù)報(bào)告中高質(zhì)量的公允價(jià)值分層計(jì)量信息可以減少分析師搜尋私人信息和分析全部信息的成本，增加分析師盈余預(yù)測(cè)供給。但從盈余預(yù)測(cè)的需求與收益角度考慮，高質(zhì)量的公允價(jià)值分層計(jì)量信息也意味著公司信息披露的透明度較高，公司在資本市場(chǎng)上呈現(xiàn)的價(jià)格更加接近其真實(shí)價(jià)值。在證券市場(chǎng)中，若分析師作為信息挖掘者，與上市公司披露的公開信息互相競(jìng)爭(zhēng)，那么上市公司通過提供公允價(jià)值分層計(jì)量信息，能夠縮小分析師可挖掘的上市公司非公開信息的范圍，減少投資者對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)信息的需求，分析師通過盈余預(yù)測(cè)挖掘企業(yè)潛在價(jià)值、輔助投資決策的獲利空間也因此被壓縮。然而，如果分析師扮演信息解讀者的角色，則投資者會(huì)將其視為解讀上市公司公開信息的中介，借助其意見來判斷企業(yè)價(jià)值。此時(shí)，公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)的需求及收益之間的關(guān)系受到公允價(jià)值分層計(jì)量信息可理解程度的影響。上市公司公開信息可理解程度越高，投資者越過分析師盈余預(yù)測(cè)信息直接解讀公開信息的概率越高，分析師盈余預(yù)測(cè)信息的需求和收益會(huì)因此減少。

由此可見，針對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨之間關(guān)系的研究，需要結(jié)合盈余預(yù)測(cè)供需雙方的特征和當(dāng)前的證券市場(chǎng)環(huán)境，綜合考慮公允價(jià)值分層計(jì)量方法對(duì)盈余預(yù)測(cè)供需雙方的影響，方能做出判斷。鑒于我國證券市場(chǎng)發(fā)展尚處于新興階段，投資者的信息理解與分析能力有限，對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)信息依賴度較高(胡軍 等，2016)，本文認(rèn)為分析師在證券市場(chǎng)內(nèi)更多是承擔(dān)信息解讀者的角色。由于公允價(jià)值分層計(jì)量信息在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中披露，且對(duì)輸入值與估值過程的理解需要借助于會(huì)計(jì)、金融等方面的專業(yè)性知識(shí)及分析技巧，所以公允價(jià)值分層計(jì)量信息能夠顯著提升分析師解讀財(cái)務(wù)報(bào)告公開信息的能力，增加盈余預(yù)測(cè)供給，但對(duì)投資者的幫助有限，盈余預(yù)測(cè)需求的減少程度低于供給的增加程度。據(jù)此，公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)投資者盈余預(yù)測(cè)信息需求的正向影響小于對(duì)供給的負(fù)向影響，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨增加。

分析師盈余預(yù)測(cè)偏差體現(xiàn)了分析師盈余預(yù)測(cè)的精確程度，以盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與公司財(cái)務(wù)報(bào)告中盈余數(shù)據(jù)之間的差值衡量。如果公允價(jià)值分層計(jì)量信息能夠更好地揭示相應(yīng)資產(chǎn)和負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，分析師就可以基于更加符合企業(yè)真實(shí)情況的信息更精確地預(yù)測(cè)企業(yè)未來財(cái)務(wù)狀況及盈利能力。公允價(jià)值分層計(jì)量信息不僅可以直接提升盈余預(yù)測(cè)公共信息的質(zhì)量，也可以間接幫助分析師更加有效地識(shí)別、獲取和分析私人信息，提高盈余預(yù)測(cè)精確度。

分析師盈余預(yù)測(cè)的分歧度，反映了分析師在預(yù)測(cè)目標(biāo)公司盈余時(shí)的意見差異，往往通過該公司當(dāng)年所有盈余預(yù)測(cè)結(jié)果之間的離散程度衡量。一方面，分析師群體能夠與所有市場(chǎng)參與者共享上市公司披露的信息，盈余預(yù)測(cè)的信息基礎(chǔ)具有一致性。另一方面，他們又可以通過各自的信息渠道獲取私人信息，使用獨(dú)立的模型和方法做出自己的價(jià)值判斷，盈余預(yù)測(cè)結(jié)果之間必然存在差異。當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值分層計(jì)量信息的質(zhì)量較高時(shí)，分析師盈余預(yù)測(cè)會(huì)更加依賴于以財(cái)務(wù)報(bào)告為主的公共信息，減少對(duì)私人信息的搜集和運(yùn)用，盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)的一致程度增加，分歧度降低。由此，本文提出：

H1：分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與公允價(jià)值分層計(jì)量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與公允價(jià)值分層計(jì)量信息負(fù)相關(guān)。

(二)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)系的影響作用

自SFS157頒布之后，我國便有少量金融業(yè)上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中自愿披露公允價(jià)值分層計(jì)量信息。2010年12月28日，財(cái)政部在印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報(bào)工作的通知》(財(cái)會(huì)[2010]25號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“25號(hào)文”)中，要求上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)告附注(金融風(fēng)險(xiǎn)管理)部分，應(yīng)當(dāng)在披露公允價(jià)值分類信息的基礎(chǔ)上，將采用公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目按照所使用的輸入值劃分為三個(gè)層次予以披露。因此，在2014年公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布之前，部分上市公司已經(jīng)開始運(yùn)用公允價(jià)值分層計(jì)量方法。然而，由于缺乏明確且詳細(xì)的披露標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)務(wù)報(bào)告中有關(guān)公允價(jià)值分層計(jì)量信息的部分普遍存在披露格式不規(guī)范、層次劃分隨意性強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值分層計(jì)量方法披露而未披露等情況。而公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的頒布，則以單獨(dú)準(zhǔn)則的形式對(duì)公允價(jià)值的定義、計(jì)量以及披露方法與格式等做出了具體的說明與規(guī)定，既表明了公允價(jià)值作為一項(xiàng)計(jì)量屬性在財(cái)務(wù)報(bào)告中具有越來越重要的地位，也使得上市公司對(duì)公允價(jià)值的計(jì)量與披露有據(jù)可依，有章可循。因此，公允價(jià)值分層計(jì)量信息的披露將更加規(guī)范，財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值分層計(jì)量部分的可理解性增強(qiáng)，信息質(zhì)量提升。考慮到公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布后，公允價(jià)值分層計(jì)量信息最明顯的變化體現(xiàn)在披露格式和披露明晰程度等方面，相對(duì)于分析師，投資者可理解程度的提升幅度更大，分析師盈余預(yù)測(cè)需求的負(fù)向變化大于供給的正向變化，公允價(jià)值分層計(jì)量信息帶來的分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨的增加量將會(huì)有所下降。此外，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布會(huì)進(jìn)一步提升分析師盈余預(yù)測(cè)時(shí)公共信息的質(zhì)量與信息基礎(chǔ)的一致性，使公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度的降低作用加強(qiáng)。由此，本文提出：

H2：公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則頒布后，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與公允價(jià)值分層計(jì)量信息正相關(guān)程度減弱，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差、盈余預(yù)測(cè)分歧度與公允價(jià)值分層計(jì)量信息的負(fù)相關(guān)程度加強(qiáng)。

(三)不同層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系

考慮到三個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量信息輸入值和估值過程的不同之處，本文分別針對(duì)三個(gè)層次公允價(jià)值的信息質(zhì)量特點(diǎn)進(jìn)行分析，并對(duì)其與分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系提出研究假設(shè)。

根據(jù)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的規(guī)定，第一層次公允價(jià)值的輸入值來源于有序市場(chǎng)內(nèi)相同項(xiàng)目未經(jīng)調(diào)整的價(jià)格。由于第一層次公允價(jià)值的輸入值取自市場(chǎng)，既不涉及不同估值技術(shù)運(yùn)用所帶來的估計(jì)差異，也未曾經(jīng)過公司管理層或會(huì)計(jì)人員的主觀調(diào)整，因此分析師對(duì)于第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息質(zhì)量的信任度最高。第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息能夠減少分析師用于分析和檢驗(yàn)信息真實(shí)公允程度的時(shí)間和精力，降低在搜尋和分析私人信息上的成本投入，分析師盈余預(yù)測(cè)的供給增加。且由于我國證券市場(chǎng)有效程度較低，普通投資者解讀公共信息的能力較弱，對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)結(jié)果的依賴程度偏高，因此，即使第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息能夠提高公共信息的質(zhì)量，也不會(huì)導(dǎo)致投資者對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)需求量的大幅降低。對(duì)分析師而言，第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息帶來的成本降低可以有效彌補(bǔ)收益的消減，分析師盈余預(yù)測(cè)供給的增加多于需求的減少，分析師對(duì)目標(biāo)公司關(guān)注度提升，盈余預(yù)測(cè)跟隨增加。在盈余預(yù)測(cè)過程中，由于第一層次公允價(jià)值來自市場(chǎng)報(bào)價(jià)，可以準(zhǔn)確地反映相應(yīng)資產(chǎn)或負(fù)債未來能夠?yàn)楣編淼慕?jīng)濟(jì)利益流入或流出。第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息所占比重越高，分析師盈余預(yù)測(cè)的偏差越低。分析師對(duì)于第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息的信任使其傾向于更多地使用財(cái)務(wù)報(bào)告提供的公共信息，而減少私人信息的獲取和運(yùn)用。分析師盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)一致性的加強(qiáng)，能夠有效減小分析師對(duì)目標(biāo)公司未來財(cái)務(wù)狀況和盈利能力的判斷差異，盈余預(yù)測(cè)分歧度降低?；谝陨戏治?，本文提出：

H3：分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與第一層次公允價(jià)值計(jì)量信息負(fù)相關(guān)。

公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則要求，在應(yīng)用第二層次公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，應(yīng)根據(jù)被計(jì)量對(duì)象的特征，對(duì)該層次直接或間接可觀察的輸入值進(jìn)行調(diào)整。據(jù)此，第二層次公允價(jià)值計(jì)量其實(shí)介于市場(chǎng)計(jì)量(第一層次公允價(jià)值)和傳統(tǒng)的特定主體計(jì)量(第三層次公允價(jià)值)之間(于永生，2007)。從實(shí)踐角度來講，以第二層次公允價(jià)值計(jì)量的項(xiàng)目，其相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債往往在有序市場(chǎng)中缺乏相同產(chǎn)品的報(bào)價(jià)，實(shí)際上是將需要估計(jì)的資產(chǎn)或負(fù)債放置于一個(gè)假設(shè)的市場(chǎng)中。第二層次公允價(jià)值輸入值在調(diào)整過程中不可避免地存在一定程度的會(huì)計(jì)主體估計(jì)行為，會(huì)計(jì)人員估計(jì)的精確程度受到企業(yè)內(nèi)部資源和能力的限制，管理層也存在機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)和空間。因此，第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息面臨不能完全表達(dá)被計(jì)量對(duì)象真實(shí)價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)分析師而言，第二層次公允價(jià)值是會(huì)計(jì)人員對(duì)市場(chǎng)輸入值進(jìn)行調(diào)整的結(jié)果。由于第二層次公允價(jià)值的輸入值來自市場(chǎng)，輸入值的可驗(yàn)證程度高，分析師在運(yùn)用第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息預(yù)測(cè)盈余時(shí)需要進(jìn)行的額外工作和付出的額外成本均有限。同時(shí)又因?yàn)榈诙哟喂蕛r(jià)值無法直接從證券市場(chǎng)獲得，增加了投資者的理解難度和對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)信息的依賴程度。第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息的應(yīng)用對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)收益的影響多于對(duì)成本的影響，盈余預(yù)測(cè)供給的增加多于需求的減少，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨增加。此外，雖然第二層次公允價(jià)值的信息質(zhì)量弱于第一層次，但總體而言第二層次公允價(jià)值仍是基于市場(chǎng)價(jià)格得出，能夠真實(shí)公允地反映被計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，降低分析師的盈余預(yù)測(cè)偏差。由于第二層次公允價(jià)值輸入值來自市場(chǎng)，公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則對(duì)需調(diào)整的輸入值內(nèi)容進(jìn)行了明確、具體的規(guī)定，所以第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息可鑒證程度較高，分析師在盈余預(yù)測(cè)時(shí)的信任和運(yùn)用程度也較高。本文認(rèn)為，第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息能夠增加分析師盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)的一致性，盈余預(yù)測(cè)分歧度降低。針對(duì)以上分析，本文提出：

H4：分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與第二層次公允價(jià)值計(jì)量信息負(fù)相關(guān)。

依據(jù)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，第三層次公允價(jià)值的輸入值既不能直接觀察，也無法由可觀察的市場(chǎng)數(shù)據(jù)驗(yàn)證，上市公司可使用內(nèi)部數(shù)據(jù)作為第三層次公允價(jià)值的輸入值。由此可知，第三層次公允價(jià)值的輸入值具有不可觀察的特性，估計(jì)過程需要會(huì)計(jì)人員具有相應(yīng)的職業(yè)判斷和調(diào)整能力，計(jì)量方法體現(xiàn)了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)主體估計(jì)原則，難以被市場(chǎng)證實(shí)。第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的可鑒證性較差，可靠性受到學(xué)者的廣泛質(zhì)疑(譚洪濤 等，2011)。

鑒于第三層次公允價(jià)值的輸入值大多來源于企業(yè)內(nèi)部，因而估計(jì)過程既需要結(jié)合公司實(shí)際經(jīng)營環(huán)境考慮被計(jì)量項(xiàng)目的持有目的與使用方式，又涉及會(huì)計(jì)人員的主觀判斷。一方面，分析師獲取企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)所需耗費(fèi)的人力和物力遠(yuǎn)高于獲取市場(chǎng)數(shù)據(jù)。另一方面，估計(jì)方法中大量難于驗(yàn)證的主觀估計(jì)部分也會(huì)對(duì)分析師的價(jià)值檢驗(yàn)過程造成阻礙。如果選擇應(yīng)用第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)，分析師所需付出的成本將遠(yuǎn)大于其可獲得的收益?？梢灶A(yù)測(cè)，如果以第三層次公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目的金額在財(cái)務(wù)報(bào)告中占據(jù)較大比重，則分析師盈余預(yù)測(cè)供給的減少將超過需求的增加，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨減少。

第三層次公允價(jià)值因其難于驗(yàn)證的特性，使得管理者存在機(jī)會(huì)主義行為的空間。隨著第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息比重的增加，分析師用于盈余預(yù)測(cè)的公共信息質(zhì)量下降，盈余預(yù)測(cè)偏差增大。作為擁有比普通投資者更多信息來源和更強(qiáng)信息判斷分析能力的專業(yè)性群體，分析師必然能夠意識(shí)到第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量較低，及其降低盈余預(yù)測(cè)效率的可能性，對(duì)其信任程度必然偏低。第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息在所有財(cái)務(wù)報(bào)告中占據(jù)的比重越高，分析師越會(huì)致力于獲取更多的私人信息來彌補(bǔ)公共信息的低質(zhì)量，分析師盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)的不一致程度提升，分歧度增大。針對(duì)以上分析，本文提出：

H5：分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨次數(shù)與第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息負(fù)相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息正相關(guān)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

由于FAS157號(hào)準(zhǔn)則和25號(hào)文的發(fā)布，自2007年起已有部分上市公司自愿披露公允價(jià)值分層計(jì)量信息，但考慮到2007—2008年間應(yīng)用公允價(jià)值分層計(jì)量的上市公司數(shù)目較少且其分布情況顯著異于其它年度，故本文選取2009—2015年披露公允價(jià)值分層計(jì)量信息的滬、深兩市A股上市公司作為研究樣本。具體樣本篩選過程如下：(1)剔除當(dāng)年ST、PT、SST*類上市公司；(2)剔除當(dāng)年分析師盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過以上處理，最終獲得用于實(shí)證分析的樣本數(shù)為1268個(gè)，公允價(jià)值分層計(jì)量數(shù)據(jù)通過手工在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告附注中收集匯總，其它變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文使用STATA軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。為剔除異常值對(duì)實(shí)證分析的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%的Winsorize處理。

(二)變量定義

借鑒Crichfleld et al.(1978)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差的計(jì)算過程如公式(1)所示。

(1)

其中，F(xiàn)Ei,j,t表示年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布后，分析師j對(duì)公司i第t年每股收益的首次預(yù)測(cè)值；AEi,t為公司i在第t年的每股收益真實(shí)值。由于本文研究公司當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)分析師下一年度盈余預(yù)測(cè)情況的影響，因此模型中被解釋變量分析師盈余預(yù)測(cè)為解釋變量及控制變量的滯后一期數(shù)據(jù)，計(jì)算區(qū)間為研究當(dāng)年財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布之后到下一年度財(cái)務(wù)報(bào)告公布之前。為了更好地控制公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，考慮到分析師能夠及時(shí)對(duì)證券市場(chǎng)中新發(fā)布的信息做出反應(yīng)，本文在計(jì)算盈余預(yù)測(cè)偏差與盈余預(yù)測(cè)分歧度時(shí)，僅取每位分析師在研究年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布后的首次盈余預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。

借鑒以往研究，考慮到公允價(jià)值分層計(jì)量時(shí)間(劉寶瑩，2014)、內(nèi)部控制、審計(jì)質(zhì)量、公允價(jià)值變動(dòng)損益(譚洪濤 等，2011)、股權(quán)集中度、公司規(guī)模、盈利能力、成長性和ROE對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)的影響，因而在回歸模型中對(duì)這些變量進(jìn)行了控制。具體變量定義情況見表1。

表1 變量定義表

(三)模型建立

本文借鑒Magnan et al.(2015)的模型來驗(yàn)證公允價(jià)值分層計(jì)量信息和分析師盈余預(yù)測(cè)之間的關(guān)系。Analyst為被解釋變量——分析師盈余預(yù)測(cè)，包括分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨Follow，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差Error和分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度Disp三個(gè)維度。模型(2)用于檢驗(yàn)假設(shè)H1和H2，驗(yàn)證分析師盈余預(yù)測(cè)與公允價(jià)值分層計(jì)量信息之間的關(guān)系，模型(3)用于檢驗(yàn)假設(shè)H3、H4和H5，驗(yàn)證分析師盈余預(yù)測(cè)與各層次公允價(jià)值計(jì)量信息之間的關(guān)系。

Analysti,t+1= β0+β1FVLi,t+β2FVyeari,t+β3Defici,t+β4Auditi,t+β5Financei,t+

β6Holdi,t+β7Asseti,t+β8ProGrowthi,t+β9CapGrowthi,t+β10ROEi,t+εi,t

(2)

(3)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)公允價(jià)值分層計(jì)量應(yīng)用情況分析

依據(jù)證監(jiān)會(huì)2012版行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將樣本的行業(yè)、年度分布情況在表2中加以列示。

表2 樣本年度、行業(yè)分布情況

2009年，F(xiàn)ASB修訂157號(hào)準(zhǔn)則，放寬了公允價(jià)值的計(jì)量范圍。從表2可見，2009年金融業(yè)與非金融業(yè)的上市公司均開始應(yīng)用公允價(jià)值分層計(jì)量方法。2010年12月，財(cái)政部發(fā)布25號(hào)文，要求企業(yè)將符合條件的資產(chǎn)或負(fù)債按照輸入值劃分為三個(gè)層次在財(cái)務(wù)報(bào)告附注中披露，應(yīng)用公允價(jià)值分層計(jì)量的上市公司數(shù)目大幅增加。表2顯示，2009—2013年間公允價(jià)值分層計(jì)量方法只在金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)用較廣，其他行業(yè)運(yùn)用公允價(jià)值分層計(jì)量的情況很少(雖然制造業(yè)公司數(shù)目較多，但考慮到制造業(yè)公司數(shù)目遠(yuǎn)多于其他行業(yè)，實(shí)際上應(yīng)用公允價(jià)值分層計(jì)量的制造業(yè)公司數(shù)目占制造業(yè)公司總體的比例很小)。直到2014年，財(cái)政部正式發(fā)布公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則，各行業(yè)應(yīng)用公允價(jià)值分層計(jì)量的公司數(shù)目才顯著提升，其中制造業(yè)公司數(shù)目變化最為顯著，充分表明了公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則在推進(jìn)公允價(jià)值分層計(jì)量方法實(shí)際應(yīng)用過程中的重要作用。

為分析三個(gè)層次公允價(jià)值計(jì)量方法在上市公司中的應(yīng)用情況，表3列示了以各層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債在2009—2015年間的分布情況。

注：Fva1/Asset，F(xiàn)va2/Asset與Fva3/Asset分別代表以第一、二、三層公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重，F(xiàn)vd1/Debt、Fvd2/Debt與Fvd3/Debt分別代表以第一、二、三層公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債在總負(fù)債中所占比重。Fva/Asset為所有以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重，F(xiàn)vd/Debt為所有以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債在總負(fù)債中所占比重。

由表3可見，除2009年因樣本較少而呈現(xiàn)出異于其他年度的各層次公允價(jià)值分布狀況外，2010—2015年間，以一、二、三層公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債的分布情況基本保持穩(wěn)定。總體來看，以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)比重明顯高于負(fù)債，以第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債的比重均高于第三層次，以第三層次公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債的比重低于1%。

(二)描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表4中，F(xiàn)VL1與FVL2均值遠(yuǎn)高于FVL3均值，與表3列示的各層次公允價(jià)值分布情況相符。分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨的均值為11.68，標(biāo)準(zhǔn)差為10.81，說明針對(duì)不同上市公司分析師的關(guān)注程度差異較大。由于部分上市公司僅有一位分析師跟隨，故分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度樣本量少于其它變量。總體來看，分析師盈余預(yù)測(cè)的偏差和分歧程度都較高，可見我國分析師行業(yè)仍處于新生階段，與歐美市場(chǎng)尚有一定差距。與方軍雄(2009)有關(guān)分析師盈余預(yù)測(cè)的研究對(duì)比，2001—2004年分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨均值為3.44，盈余預(yù)測(cè)分歧度為0.34，盈余預(yù)測(cè)偏差為0.67。可以看出，隨著我國證券市場(chǎng)和分析師行業(yè)的不斷發(fā)展與完善，分析師盈余預(yù)測(cè)效率有了明顯提升。

(三)回歸結(jié)果分析

表5報(bào)告了模型(2)的回歸結(jié)果，用于檢驗(yàn)假設(shè)H1和H2?；貧w1、回歸2和回歸3檢驗(yàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)系。FVL與Follow之間呈顯著正向關(guān)系，說明公允價(jià)值分層計(jì)量信息的披露增加了分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)注度。FVL與Error和Disp之間的顯著負(fù)向關(guān)系，體現(xiàn)了公允價(jià)值分層計(jì)量信息在降低分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度上的積極作用。回歸4到回歸9將樣本分為公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則公布前及公布后兩組，并用Wald檢驗(yàn)FVL系數(shù)之間的差異。實(shí)證結(jié)果表明，兩組子樣本的FVL系數(shù)之間存在顯著差異，在公允價(jià)值準(zhǔn)則發(fā)布之后，公允價(jià)值分層計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨之間的正相關(guān)關(guān)系減弱，與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧度之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系則增強(qiáng)。這說明公允價(jià)值準(zhǔn)則的頒布通過規(guī)范公允價(jià)值分層計(jì)量信息的披露格式與內(nèi)容，使普通投資者對(duì)公允價(jià)值分層計(jì)量信息的理解程度增加，對(duì)分析師盈余預(yù)測(cè)信息的需求程度減少，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨減少。公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則帶來的公允價(jià)值分層計(jì)量信息質(zhì)量的提升，通過提升分析師盈余預(yù)測(cè)公共信息的質(zhì)量而降低了分析師盈余預(yù)測(cè)的偏差與分歧程度。

表5 模型(2)回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著(雙尾檢驗(yàn));括號(hào)中為用White檢驗(yàn)修正異方差后t值。

表6報(bào)告了模型(3)的回歸結(jié)果，用以檢驗(yàn)假設(shè)H3、H4和H5。 回歸10以Follow為被解釋變量檢驗(yàn)了各層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果顯示，F(xiàn)VL1與FVL2系數(shù)顯著為正值，說明分析師以第一、二層公允價(jià)值為信息基礎(chǔ)進(jìn)行預(yù)測(cè)時(shí)，能夠獲得高于成本的收益，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨增加。回歸11以Error為被解釋變量來驗(yàn)證各層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差之間的關(guān)系。FVL1和FVL2系數(shù)顯著為負(fù)，說明第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息能夠真實(shí)、公允地體現(xiàn)被計(jì)量的資產(chǎn)或者負(fù)債的價(jià)值，降低分析師盈余預(yù)測(cè)偏差?；貧w12以Disp為被解釋變量檢驗(yàn)各層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)分歧度之間的關(guān)系。FVL1與FVL2系數(shù)顯著為負(fù)，說明分析師信任第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息，在盈余預(yù)測(cè)時(shí)傾向于更多使用財(cái)務(wù)報(bào)告提供的公允價(jià)值計(jì)量信息來估計(jì)資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，減少使用由其他渠道獲得的私人信息，分析師之間盈余預(yù)測(cè)信息基礎(chǔ)的一致性程度增加，分歧度下降。

然而，第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨、偏差和分歧度之間的關(guān)系并不顯著。本文理論分析部分指出，若以第三層次公允價(jià)值計(jì)量項(xiàng)目的金額在財(cái)務(wù)報(bào)告中占據(jù)較大比重，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨將減少，盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度將增大。但是，結(jié)合目前我國公允價(jià)值分層計(jì)量的實(shí)際應(yīng)用情況，如各層次公允價(jià)值比重分布情況(表3)以及描述性統(tǒng)計(jì)分析(表4)中所列示，第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息在財(cái)務(wù)報(bào)告中運(yùn)用比例與第一、二層次有明顯差距。從分析師盈余預(yù)測(cè)需求角度分析，依據(jù)重要性原則，可以判斷第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量難以影響財(cái)務(wù)報(bào)告的整體信息質(zhì)量，投資者重視程度有限，第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的比重變化對(duì)盈余預(yù)測(cè)需求的影響可以忽略。從分析師盈余預(yù)測(cè)供給角度分析，依據(jù)成本效益原則，考慮到第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的低重要性及鑒證所需的高成本性，即使第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息比重增加，分析師也并不會(huì)因此增加盈余預(yù)測(cè)的成本投入。由此可知，第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的低比重決定了它難以顯著影響分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨。基于同樣的原因，相對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告中的其它信息，即使第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的比重增加，其在財(cái)務(wù)報(bào)告信息整體中所占據(jù)比例依然很低，不足以使其被納入分析師的關(guān)注范圍之內(nèi)。分析師不會(huì)選擇信任和運(yùn)用第三層次公允價(jià)值作為盈余預(yù)測(cè)的信息基礎(chǔ)，分析師盈余預(yù)測(cè)的信息渠道與私人信息應(yīng)用比重也不會(huì)改變，因此，第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)偏差與分歧度之間均未呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

表6 模型(3)回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01的統(tǒng)計(jì)水平上顯著(雙尾檢驗(yàn));括號(hào)中為用White檢驗(yàn)修正異方差后t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了增加實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行的穩(wěn)健性檢驗(yàn)包括：(1)以所有分析師在當(dāng)年年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布之后，下一年年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布之前對(duì)該公司進(jìn)行盈余預(yù)測(cè)的總次數(shù)作為分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨的替代變量；(2)參考許年行等(2012)的研究，在計(jì)算分析師盈余預(yù)測(cè)誤差與分歧度時(shí)，以分析師在當(dāng)年年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布之后，下一年年度財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)布之前對(duì)目標(biāo)公司每一次盈余預(yù)測(cè)的平均偏差程度與分歧度作為分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧度的替代變量。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與公允價(jià)值分層計(jì)量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與公允價(jià)值分層計(jì)量信息負(fù)相關(guān)；公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的頒布后，削弱了分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與公允價(jià)值分層計(jì)量信息之間正相關(guān)的程度，加強(qiáng)了分析師盈余預(yù)測(cè)偏差、盈余預(yù)測(cè)分歧度與公允價(jià)值分層計(jì)量信息之間的負(fù)相關(guān)程度；分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨與第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和盈余預(yù)測(cè)分歧度與第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息負(fù)相關(guān)，分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨、分析師盈余預(yù)測(cè)偏差和分歧度與第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息之間的關(guān)系并未得到驗(yàn)證。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與上文實(shí)證結(jié)果無實(shí)質(zhì)差異，因篇幅所限，具體結(jié)果未在文中報(bào)告。

五、結(jié)論及啟示

本文以會(huì)計(jì)信息使用者決策有用觀為理論基礎(chǔ)，選取2009—2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，以分析師盈余預(yù)測(cè)跟隨、偏差和分歧度作為分析師盈余預(yù)測(cè)的研究維度，考察公允價(jià)值分層計(jì)量信息對(duì)分析師這一特殊財(cái)務(wù)報(bào)告使用者群體決策的影響，間接檢驗(yàn)公允價(jià)值分層計(jì)量信息在表達(dá)被計(jì)量金融資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值時(shí)的真實(shí)、公允程度。研究結(jié)論包括：(1)公允價(jià)值分層計(jì)量方法能夠提高公允價(jià)值的信息質(zhì)量，增加分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)注度，提高分析師盈余預(yù)測(cè)效率。(2)公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的頒布，使公允價(jià)值分層計(jì)量方法的應(yīng)用從金融業(yè)擴(kuò)展到各個(gè)行業(yè)，推進(jìn)了公允價(jià)值分層計(jì)量方法的應(yīng)用，并且進(jìn)一步增加了分析師盈余預(yù)測(cè)的關(guān)注度、降低了分析師盈余預(yù)測(cè)的偏差和分歧度。(3)第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息能夠增加分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)注度，提高分析師預(yù)測(cè)效率。說明第一、二層次公允價(jià)值能夠真實(shí)、公允地反映被計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，分析師對(duì)第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息信任程度較高。第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息與分析師盈余預(yù)測(cè)關(guān)注度、偏差和分歧度之間無顯著關(guān)系。說明第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息質(zhì)量較低，尚存在很大提升空間。

本文結(jié)論的啟示在于：(1)隨著金融經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，公司管理層和會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)更加深刻地認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值計(jì)量屬性在財(cái)務(wù)報(bào)告信息和金融市場(chǎng)中越來越重要的地位，以及公允價(jià)值計(jì)量信息對(duì)包括分析師在內(nèi)的信息使用者決策產(chǎn)生的重要影響。公允價(jià)值分層計(jì)量為正確計(jì)量金融產(chǎn)品，提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告信息提供了科學(xué)、系統(tǒng)的方法。企業(yè)會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)于金融市場(chǎng)及金融產(chǎn)品計(jì)價(jià)的理解，必要時(shí)與資產(chǎn)評(píng)估人員、金融機(jī)構(gòu)密切配合，正確計(jì)量企業(yè)的金融資產(chǎn)與負(fù)債。鑒于第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息并未在分析師盈余預(yù)測(cè)過程中起到積極的輔助作用，企業(yè)會(huì)計(jì)人員在計(jì)量第三層次公允價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)格外關(guān)注原始資料的完整、真實(shí)，估計(jì)過程的公允、精確，努力提高第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量。(2)對(duì)分析師而言，鑒于第一、二層次公允價(jià)值較高的信息質(zhì)量，可以考慮賦予其較高的信任程度，應(yīng)用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告中提供的第一、二層次公允價(jià)值計(jì)量信息來預(yù)測(cè)盈余預(yù)測(cè)。然而，由于第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息的質(zhì)量較低，需要分析師通過獲取私人信息來對(duì)相應(yīng)資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值做出估計(jì)判斷。所以分析師在盈余預(yù)測(cè)過程中，應(yīng)特別關(guān)注第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息在財(cái)務(wù)報(bào)告中的比例及其在影響投資者決策上的重要性，注意獲取與第三層次公允價(jià)值計(jì)量對(duì)象有關(guān)的會(huì)計(jì)信息和其他信息來提升預(yù)測(cè)效率。(3)對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，公允價(jià)值分層計(jì)量信息在輔助分析師盈余預(yù)測(cè)上起到的積極作用，表明準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)積極推進(jìn)公允價(jià)值分層計(jì)量方法在金融產(chǎn)品信息披露中的應(yīng)用。考慮到信息使用者對(duì)于第三層次公允價(jià)值計(jì)量信息秉持的質(zhì)疑態(tài)度，建議會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)第三層次公允價(jià)值計(jì)量的輸入值與模型應(yīng)用要求做出更加具體的規(guī)定，并要求企業(yè)在第三層次公允價(jià)值輸入值來源于公司內(nèi)部時(shí)，應(yīng)當(dāng)披露能夠證明第三層次公允價(jià)值輸入值真實(shí)、公允性的原始憑證以及采用合理、恰當(dāng)?shù)墓烙?jì)方法和過程的充分理由，為包括分析師在內(nèi)的信息使用者提供更易于理解和驗(yàn)證的信息。借助這樣的準(zhǔn)則要求，既可以避免企業(yè)因判斷及分析能力不足而導(dǎo)致公允價(jià)值分層計(jì)量過程中存在的問題，同時(shí)也有助于規(guī)避管理層調(diào)整公允價(jià)值金額的機(jī)會(huì)主義行為，提高財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量。

儲(chǔ)一昀,倉勇濤. 2008. 財(cái)務(wù)分析師預(yù)測(cè)的價(jià)格可信嗎?來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界(3):58-69.

鄧永勤,康麗麗. 2015. 中國金融業(yè)公允價(jià)值層次信息價(jià)值相關(guān)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究(4):3-10.

方軍雄. 2007. 我國上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測(cè)[J]. 金融研究(6):136-148.

胡軍,王甄,陶瑩,等. 2016. 微博、信息披露與分析師盈余預(yù)測(cè)[J]. 財(cái)經(jīng)研究(5):66-76.

姜超. 2013. 證券分析師、內(nèi)幕消息與資本市場(chǎng)效率：基于中國A股股價(jià)中公司特質(zhì)信息含量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)(2): 429-452.

劉寶瑩. 2014. 公允價(jià)值分層計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果研究[D]. 長春：吉林大學(xué).

毛志宏,劉寶瑩,冉丹. 2014. 公允價(jià)值分層計(jì)量對(duì)上市公司信息風(fēng)險(xiǎn)的影響：基于滬深A(yù)股市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)(5):57-64.

譚洪濤,蔡利,蔡春. 2011. 公允價(jià)值與股市過度反應(yīng)：來自中國證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7):130-143.

許年行,江軒宇,伊志宏,等. 2012. 分析師利益沖突、樂觀偏差與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(7):127-140.

于永生. 2007. 美國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評(píng)介[J]. 會(huì)計(jì)研究(10):11-15.

BARRON O E, CHUNG S G, YONG K O. 2016. The effect of Statement of Financial Accounting Standards No. 157 Fair Value Measurements on analysts′ information environment [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 35(4):395-416.

BHUSHAN R. 1989. Firm characteristics and analyst following [J]. Journal of Accounting and Economics, 11(2-3):255-274.

CRICHFLELD T, DYCKMAN T, LAKONISHOK J. 1978. An evaluation of security analysts′ forecasts [J]. The Accounting Review, 53 (3):651-668.

GOH B W, LI D, NG J, et al. 2015. Market pricing of banks’ fair value assets reported under SFAS157 during the 2008 economic crisis [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 34(2):129-145.

HEALY P M, PALEPU K G. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets [J]. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3):405-440.

LANG M H, LUNDHOLM R J. 1996. Corporate disclosure policy and analyst behavior [J]. The Accounting Review, 71(4):467-492.

MAGNAN M, MENINI A, PARBONETTI A. 2015. Fair value accounting: information or confusion for financial markets [J]. Review of Accounting Studies, 20(1):559-591.

PENMAN S H. 2007. Financial reporting quality: is fair value a plus or a minus [J]. Accounting and Business Research, 37(Special Issue):33-43.

RAMNATH S, ROCK S, SHANE P. 2008. The financial analyst forecasting literature: a taxonomy with suggestions for further research [J]. International Journal of Forecasting, 24(1):34-75.

RIEDL E J, SERAFEIM G. 2011. Information risk and fair values: an examination of equity beta [J]. Journal of Accounting Research, 49(4):1083-1122.

SONG C J, THOMAS W B, YI H. 2010. Value relevance of FAS157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms [J]. The Accounting Review, 85(4):1375-1410.