毛志宏 徐 暢

(吉林大學 商學院，吉林 長春 130012)

一、引言及相關(guān)文獻回顧

近年來，我國實體經(jīng)濟金融化發(fā)展迅速，通過對金融產(chǎn)品價值的正確計量與風險的合理估計，來引導(dǎo)資本在實體經(jīng)濟體系和金融體系之間的合理配置，對于抑制因金融產(chǎn)品價格失真所導(dǎo)致的資本不合理聚集與流動，避免經(jīng)濟危機的發(fā)生具有重大意義。2014年年初，我國財政部在頒布的《企業(yè)會計準則第39號——公允價值計量》(以下簡稱“公允價值計量準則”)中，根據(jù)公允價值計量所使用的輸入值將公允價值劃分為三個層次，并適用不同的披露要求，以增強公允價值計量和披露的可比性。然而，公允價值分層計量方法能否真實、公允地表達金融產(chǎn)品的價值？各層次的公允價值計量信息又如何影響資本市場參與者的決策過程？這些問題迫切需要理論回答與實證檢驗。

國內(nèi)外一些文獻從普通投資者角度研究了公允價值分層計量信息的質(zhì)量特征及其對于信息使用者決策的影響。相關(guān)研究通過實證分析公允價值分層計量信息的價值相關(guān)性、資本成本等證券市場的表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)公允價值分層計量方法在提高信息質(zhì)量方面能夠發(fā)揮積極作用，且認為第一、二層次公允價值計量信息較第三層次具有更強的價值相關(guān)性(Song et al.，2010；鄧永勤 等，2015)，更小的資本成本(Riedl et al.，2011)和信息風險(毛志宏 等，2014)，投資者在估值時也會賦予第一、二層次公允價值更高的價值(Goh et al.，2015)。

考慮到分析師作為理性信息使用者代表的特殊性及其在資本市場中發(fā)揮的重要作用，國外學者專門針對公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測之間的關(guān)系進行了研究，但尚未獲得一致結(jié)論。分析師盈余預(yù)測的信息環(huán)境可分為由所有分析師共享的、以財務(wù)報告為主的公共信息和每位分析師通過個人渠道獲得的私人信息兩部分。一方面，公允價值分層計量方法能夠提升公共信息的透明度，增強分析師對財務(wù)報告等公共信息的信任程度，減少私人信息的運用比重，提高分析師盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)的一致性，降低盈余預(yù)測偏差與分歧度(Lang et al.，1996)。另一方面，公允價值分層計量方法在提高財務(wù)報告透明度的同時也增大了報告盈余的波動性，導(dǎo)致分析師盈余預(yù)測的信息環(huán)境變差，盈余預(yù)測能力被削弱(Penman，2007)。此外，在分析師行業(yè)的不同發(fā)展狀態(tài)下，分析師在資本市場扮演的角色與承擔的功能也有所差異，通?？煞譃樾畔⒔忉屨?針對公共信息)和信息挖掘者(針對私人信息)兩類(Ramnath et al.,2008)。Magnan et al.(2015)認為，第二、三層次公允價值估值以公司內(nèi)部信息作為輸入值，有助于承擔信息解釋功能的分析師解讀第二、三層次公允價值中的內(nèi)含信息，盈余預(yù)測效率提升。但Barron et al.(2016)指出，倘若公司在估計第三層次公允價值計量信息時存在機會主義行為，作為信息挖掘者的分析師將難以識別和挖掘到被計量項目的真實價值，信息環(huán)境受到損害，盈余預(yù)測效率下降。由此可見，正是因為分析師的行業(yè)發(fā)展狀況、在資本市場信息傳遞過程中扮演的角色以及盈余預(yù)測信息環(huán)境的不同，才導(dǎo)致包括公允價值分層計量信息在內(nèi)的公共信息在分析師盈余預(yù)測過程中發(fā)揮的作用有所差異。

考慮到分析師在資本市場中的特殊角色，本文通過檢驗分析師盈余預(yù)測與公允價值分層計量信息的關(guān)系來解讀公允價值分層計量信息的質(zhì)量與經(jīng)濟后果。這是由于，分析師群體既擁有多樣的信息獲取渠道，也具備專業(yè)歸集、整理和分析信息的能力，他們通過盈余預(yù)測、投資評級等行為向投資者傳遞信息，既是理性的上市公司信息使用者，也是將上市公司信息進行分析、整理和加工后的信息提供者。分析師盈余預(yù)測能夠?qū)ν顿Y者，尤其是普通投資者的決策產(chǎn)生不可忽視的影響(Healy et al.，2001)，其在輔助投資者決策和提升證券市場運行效率方面，具有非常重要的作用(姜超，2013；儲一昀 等，2008)?？紤]我國證券市場尚處于新興階段，較低的投資者理性程度和市場有效程度決定了普通投資者難以獨立地準確解讀上市公司信息，普通投資者對分析師提供信息的依賴程度高于成熟證券市場，故分析師群體對財務(wù)報告信息的解讀能夠顯著影響普通投資者的決策以及市場內(nèi)部的資本流動。因此，本文擬從分析師盈余預(yù)測跟隨、偏差及分歧度三個維度入手，檢驗上市公司公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測之間的關(guān)系，進而了解分析師在盈余預(yù)測時如何評價和運用公允價值分層計量信息。這樣既可以有效避免因為信息使用者非理性行為導(dǎo)致的公允價值分層計量信息評價偏差，從而更加合理地判斷運用公允價值分層計量方法估計金融工具價值的真實與公允程度，也有助于從不同角度探究公允價值分層計量信息對投資者決策和資本市場運行效率的影響。

本文的主要貢獻體現(xiàn)在：(1)將研究視角從證券市場投資者延伸至分析師這一特殊職業(yè)群體，考察我國上市公司公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測之間的關(guān)系，拓展和豐富了有關(guān)公允價值分層計量對信息使用者決策影響的研究；(2)在此基礎(chǔ)上，單獨分析和檢驗每一層次公允價值計量信息，更加細致地研究了分析師對待各層次公允價值計量信息不同的信任和運用程度；(3)在公允價值計量準則頒布后，通過檢驗公允價值分層計量對分析師盈余預(yù)測的影響以及公允價值計量準則對分層計量方法實施效果的影響，間接檢驗了公允價值分層計量信息在計量金融工具價值上的有效程度，有利于準則制定機構(gòu)發(fā)現(xiàn)公允價值計量準則中可能存在的問題，進而改進計量與披露方式，提高公允價值計量信息的質(zhì)量并正確引導(dǎo)資本流動。

二、理論分析與研究假設(shè)

本文從三個維度檢驗公允價值分層計量信息對分析師盈余預(yù)測的影響：分析師盈余預(yù)測跟隨用于描述分析師的盈余預(yù)測行為，分析師盈余預(yù)測的偏差和分歧度用于度量分析師盈余預(yù)測的效率。

(一)公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測的關(guān)系

分析師盈余預(yù)測跟隨代表分析師對目標公司的關(guān)注程度，可以用盈余預(yù)測的分析師數(shù)目衡量。分析師通過權(quán)衡盈余預(yù)測行為的成本和收益來決定是否預(yù)測盈余(Bhushan，1989)。盈余預(yù)測跟隨情況變化的判斷，不僅要從供給角度關(guān)注分析師整理、分析信息的成本，還要從需求角度考慮以普通投資者為主的盈余預(yù)測需求的變化以及由此帶來的盈余預(yù)測收益波動。

從盈余預(yù)測的供給和成本角度考慮，財務(wù)報告中高質(zhì)量的公允價值分層計量信息可以減少分析師搜尋私人信息和分析全部信息的成本，增加分析師盈余預(yù)測供給。但從盈余預(yù)測的需求與收益角度考慮，高質(zhì)量的公允價值分層計量信息也意味著公司信息披露的透明度較高，公司在資本市場上呈現(xiàn)的價格更加接近其真實價值。在證券市場中，若分析師作為信息挖掘者，與上市公司披露的公開信息互相競爭，那么上市公司通過提供公允價值分層計量信息，能夠縮小分析師可挖掘的上市公司非公開信息的范圍，減少投資者對分析師盈余預(yù)測信息的需求，分析師通過盈余預(yù)測挖掘企業(yè)潛在價值、輔助投資決策的獲利空間也因此被壓縮。然而，如果分析師扮演信息解讀者的角色，則投資者會將其視為解讀上市公司公開信息的中介，借助其意見來判斷企業(yè)價值。此時，公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測的需求及收益之間的關(guān)系受到公允價值分層計量信息可理解程度的影響。上市公司公開信息可理解程度越高，投資者越過分析師盈余預(yù)測信息直接解讀公開信息的概率越高，分析師盈余預(yù)測信息的需求和收益會因此減少。

由此可見，針對公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測跟隨之間關(guān)系的研究，需要結(jié)合盈余預(yù)測供需雙方的特征和當前的證券市場環(huán)境，綜合考慮公允價值分層計量方法對盈余預(yù)測供需雙方的影響，方能做出判斷。鑒于我國證券市場發(fā)展尚處于新興階段，投資者的信息理解與分析能力有限，對分析師盈余預(yù)測信息依賴度較高(胡軍 等，2016)，本文認為分析師在證券市場內(nèi)更多是承擔信息解讀者的角色。由于公允價值分層計量信息在財務(wù)報告附注中披露，且對輸入值與估值過程的理解需要借助于會計、金融等方面的專業(yè)性知識及分析技巧，所以公允價值分層計量信息能夠顯著提升分析師解讀財務(wù)報告公開信息的能力，增加盈余預(yù)測供給，但對投資者的幫助有限，盈余預(yù)測需求的減少程度低于供給的增加程度。據(jù)此，公允價值分層計量信息對投資者盈余預(yù)測信息需求的正向影響小于對供給的負向影響，分析師盈余預(yù)測跟隨增加。

分析師盈余預(yù)測偏差體現(xiàn)了分析師盈余預(yù)測的精確程度，以盈余預(yù)測數(shù)據(jù)與公司財務(wù)報告中盈余數(shù)據(jù)之間的差值衡量。如果公允價值分層計量信息能夠更好地揭示相應(yīng)資產(chǎn)和負債的真實價值，分析師就可以基于更加符合企業(yè)真實情況的信息更精確地預(yù)測企業(yè)未來財務(wù)狀況及盈利能力。公允價值分層計量信息不僅可以直接提升盈余預(yù)測公共信息的質(zhì)量，也可以間接幫助分析師更加有效地識別、獲取和分析私人信息，提高盈余預(yù)測精確度。

分析師盈余預(yù)測的分歧度，反映了分析師在預(yù)測目標公司盈余時的意見差異，往往通過該公司當年所有盈余預(yù)測結(jié)果之間的離散程度衡量。一方面，分析師群體能夠與所有市場參與者共享上市公司披露的信息，盈余預(yù)測的信息基礎(chǔ)具有一致性。另一方面，他們又可以通過各自的信息渠道獲取私人信息，使用獨立的模型和方法做出自己的價值判斷，盈余預(yù)測結(jié)果之間必然存在差異。當財務(wù)報告中公允價值分層計量信息的質(zhì)量較高時，分析師盈余預(yù)測會更加依賴于以財務(wù)報告為主的公共信息，減少對私人信息的搜集和運用，盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)的一致程度增加，分歧度降低。由此，本文提出：

H1：分析師盈余預(yù)測跟隨與公允價值分層計量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與公允價值分層計量信息負相關(guān)。

(二)公允價值計量準則對公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測關(guān)系的影響作用

自SFS157頒布之后，我國便有少量金融業(yè)上市公司在財務(wù)報告附注中自愿披露公允價值分層計量信息。2010年12月28日，財政部在印發(fā)的《關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計準則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報工作的通知》(財會[2010]25號，以下簡稱“25號文”)中，要求上市公司在財務(wù)報告附注(金融風險管理)部分，應(yīng)當在披露公允價值分類信息的基礎(chǔ)上，將采用公允價值計量的項目按照所使用的輸入值劃分為三個層次予以披露。因此，在2014年公允價值計量準則頒布之前，部分上市公司已經(jīng)開始運用公允價值分層計量方法。然而，由于缺乏明確且詳細的披露標準，財務(wù)報告中有關(guān)公允價值分層計量信息的部分普遍存在披露格式不規(guī)范、層次劃分隨意性強，應(yīng)當以公允價值分層計量方法披露而未披露等情況。而公允價值計量準則的頒布，則以單獨準則的形式對公允價值的定義、計量以及披露方法與格式等做出了具體的說明與規(guī)定，既表明了公允價值作為一項計量屬性在財務(wù)報告中具有越來越重要的地位，也使得上市公司對公允價值的計量與披露有據(jù)可依，有章可循。因此，公允價值分層計量信息的披露將更加規(guī)范，財務(wù)報告中公允價值分層計量部分的可理解性增強，信息質(zhì)量提升?？紤]到公允價值計量準則頒布后，公允價值分層計量信息最明顯的變化體現(xiàn)在披露格式和披露明晰程度等方面，相對于分析師，投資者可理解程度的提升幅度更大，分析師盈余預(yù)測需求的負向變化大于供給的正向變化，公允價值分層計量信息帶來的分析師盈余預(yù)測跟隨的增加量將會有所下降。此外，公允價值計量準則頒布會進一步提升分析師盈余預(yù)測時公共信息的質(zhì)量與信息基礎(chǔ)的一致性，使公允價值分層計量信息對分析師盈余預(yù)測偏差與分歧度的降低作用加強。由此，本文提出：

H2：公允價值計量準則頒布后，分析師盈余預(yù)測跟隨與公允價值分層計量信息正相關(guān)程度減弱，分析師盈余預(yù)測偏差、盈余預(yù)測分歧度與公允價值分層計量信息的負相關(guān)程度加強。

(三)不同層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測的關(guān)系

考慮到三個層次公允價值計量信息輸入值和估值過程的不同之處，本文分別針對三個層次公允價值的信息質(zhì)量特點進行分析，并對其與分析師盈余預(yù)測之間的關(guān)系提出研究假設(shè)。

根據(jù)公允價值計量準則的規(guī)定，第一層次公允價值的輸入值來源于有序市場內(nèi)相同項目未經(jīng)調(diào)整的價格。由于第一層次公允價值的輸入值取自市場，既不涉及不同估值技術(shù)運用所帶來的估計差異，也未曾經(jīng)過公司管理層或會計人員的主觀調(diào)整，因此分析師對于第一層次公允價值計量信息質(zhì)量的信任度最高。第一層次公允價值計量信息能夠減少分析師用于分析和檢驗信息真實公允程度的時間和精力，降低在搜尋和分析私人信息上的成本投入，分析師盈余預(yù)測的供給增加。且由于我國證券市場有效程度較低，普通投資者解讀公共信息的能力較弱，對分析師盈余預(yù)測結(jié)果的依賴程度偏高，因此，即使第一層次公允價值計量信息能夠提高公共信息的質(zhì)量，也不會導(dǎo)致投資者對分析師盈余預(yù)測需求量的大幅降低。對分析師而言，第一層次公允價值計量信息帶來的成本降低可以有效彌補收益的消減，分析師盈余預(yù)測供給的增加多于需求的減少，分析師對目標公司關(guān)注度提升，盈余預(yù)測跟隨增加。在盈余預(yù)測過程中，由于第一層次公允價值來自市場報價，可以準確地反映相應(yīng)資產(chǎn)或負債未來能夠為公司帶來的經(jīng)濟利益流入或流出。第一層次公允價值計量信息所占比重越高，分析師盈余預(yù)測的偏差越低。分析師對于第一層次公允價值計量信息的信任使其傾向于更多地使用財務(wù)報告提供的公共信息，而減少私人信息的獲取和運用。分析師盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)一致性的加強，能夠有效減小分析師對目標公司未來財務(wù)狀況和盈利能力的判斷差異，盈余預(yù)測分歧度降低?；谝陨戏治?，本文提出：

H3：分析師盈余預(yù)測跟隨與第一層次公允價值計量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與第一層次公允價值計量信息負相關(guān)。

公允價值計量準則要求，在應(yīng)用第二層次公允價值計量時，應(yīng)根據(jù)被計量對象的特征，對該層次直接或間接可觀察的輸入值進行調(diào)整。據(jù)此，第二層次公允價值計量其實介于市場計量(第一層次公允價值)和傳統(tǒng)的特定主體計量(第三層次公允價值)之間(于永生，2007)。從實踐角度來講，以第二層次公允價值計量的項目，其相關(guān)資產(chǎn)或負債往往在有序市場中缺乏相同產(chǎn)品的報價，實際上是將需要估計的資產(chǎn)或負債放置于一個假設(shè)的市場中。第二層次公允價值輸入值在調(diào)整過程中不可避免地存在一定程度的會計主體估計行為，會計人員估計的精確程度受到企業(yè)內(nèi)部資源和能力的限制，管理層也存在機會主義行為的動機和空間。因此，第二層次公允價值計量信息面臨不能完全表達被計量對象真實價值的風險。

對分析師而言，第二層次公允價值是會計人員對市場輸入值進行調(diào)整的結(jié)果。由于第二層次公允價值的輸入值來自市場，輸入值的可驗證程度高，分析師在運用第二層次公允價值計量信息預(yù)測盈余時需要進行的額外工作和付出的額外成本均有限。同時又因為第二層次公允價值無法直接從證券市場獲得，增加了投資者的理解難度和對分析師盈余預(yù)測信息的依賴程度。第二層次公允價值計量信息的應(yīng)用對分析師盈余預(yù)測收益的影響多于對成本的影響，盈余預(yù)測供給的增加多于需求的減少，分析師盈余預(yù)測跟隨增加。此外，雖然第二層次公允價值的信息質(zhì)量弱于第一層次，但總體而言第二層次公允價值仍是基于市場價格得出，能夠真實公允地反映被計量資產(chǎn)或負債的真實價值，降低分析師的盈余預(yù)測偏差。由于第二層次公允價值輸入值來自市場，公允價值計量準則對需調(diào)整的輸入值內(nèi)容進行了明確、具體的規(guī)定，所以第二層次公允價值計量信息可鑒證程度較高，分析師在盈余預(yù)測時的信任和運用程度也較高。本文認為，第二層次公允價值計量信息能夠增加分析師盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)的一致性，盈余預(yù)測分歧度降低。針對以上分析，本文提出：

H4：分析師盈余預(yù)測跟隨與第二層次公允價值計量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與第二層次公允價值計量信息負相關(guān)。

依據(jù)公允價值計量準則，第三層次公允價值的輸入值既不能直接觀察，也無法由可觀察的市場數(shù)據(jù)驗證，上市公司可使用內(nèi)部數(shù)據(jù)作為第三層次公允價值的輸入值。由此可知，第三層次公允價值的輸入值具有不可觀察的特性，估計過程需要會計人員具有相應(yīng)的職業(yè)判斷和調(diào)整能力，計量方法體現(xiàn)了傳統(tǒng)的會計主體估計原則，難以被市場證實。第三層次公允價值計量信息的可鑒證性較差，可靠性受到學者的廣泛質(zhì)疑(譚洪濤 等，2011)。

鑒于第三層次公允價值的輸入值大多來源于企業(yè)內(nèi)部，因而估計過程既需要結(jié)合公司實際經(jīng)營環(huán)境考慮被計量項目的持有目的與使用方式，又涉及會計人員的主觀判斷。一方面，分析師獲取企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)所需耗費的人力和物力遠高于獲取市場數(shù)據(jù)。另一方面，估計方法中大量難于驗證的主觀估計部分也會對分析師的價值檢驗過程造成阻礙。如果選擇應(yīng)用第三層次公允價值計量信息進行盈余預(yù)測，分析師所需付出的成本將遠大于其可獲得的收益?？梢灶A(yù)測，如果以第三層次公允價值計量項目的金額在財務(wù)報告中占據(jù)較大比重，則分析師盈余預(yù)測供給的減少將超過需求的增加，分析師盈余預(yù)測跟隨減少。

第三層次公允價值因其難于驗證的特性，使得管理者存在機會主義行為的空間。隨著第三層次公允價值計量信息比重的增加，分析師用于盈余預(yù)測的公共信息質(zhì)量下降，盈余預(yù)測偏差增大。作為擁有比普通投資者更多信息來源和更強信息判斷分析能力的專業(yè)性群體，分析師必然能夠意識到第三層次公允價值計量信息的質(zhì)量較低，及其降低盈余預(yù)測效率的可能性，對其信任程度必然偏低。第三層次公允價值計量信息在所有財務(wù)報告中占據(jù)的比重越高，分析師越會致力于獲取更多的私人信息來彌補公共信息的低質(zhì)量，分析師盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)的不一致程度提升，分歧度增大。針對以上分析，本文提出：

H5：分析師盈余預(yù)測跟隨次數(shù)與第三層次公允價值計量信息負相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與第三層次公允價值計量信息正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

由于FAS157號準則和25號文的發(fā)布，自2007年起已有部分上市公司自愿披露公允價值分層計量信息，但考慮到2007—2008年間應(yīng)用公允價值分層計量的上市公司數(shù)目較少且其分布情況顯著異于其它年度，故本文選取2009—2015年披露公允價值分層計量信息的滬、深兩市A股上市公司作為研究樣本。具體樣本篩選過程如下：(1)剔除當年ST、PT、SST*類上市公司；(2)剔除當年分析師盈余預(yù)測數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過以上處理，最終獲得用于實證分析的樣本數(shù)為1268個，公允價值分層計量數(shù)據(jù)通過手工在上市公司財務(wù)報告附注中收集匯總，其它變量數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。本文使用STATA軟件對數(shù)據(jù)進行分析。為剔除異常值對實證分析的影響，對所有連續(xù)變量進行了1%的Winsorize處理。

(二)變量定義

借鑒Crichfleld et al.(1978)，分析師盈余預(yù)測偏差的計算過程如公式(1)所示。

(1)

其中，F(xiàn)Ei,j,t表示年度財務(wù)報告發(fā)布后，分析師j對公司i第t年每股收益的首次預(yù)測值；AEi,t為公司i在第t年的每股收益真實值。由于本文研究公司當年財務(wù)報告中公允價值分層計量信息對分析師下一年度盈余預(yù)測情況的影響，因此模型中被解釋變量分析師盈余預(yù)測為解釋變量及控制變量的滯后一期數(shù)據(jù)，計算區(qū)間為研究當年財務(wù)報告發(fā)布之后到下一年度財務(wù)報告公布之前。為了更好地控制公允價值分層計量信息對分析師盈余預(yù)測的影響，考慮到分析師能夠及時對證券市場中新發(fā)布的信息做出反應(yīng)，本文在計算盈余預(yù)測偏差與盈余預(yù)測分歧度時，僅取每位分析師在研究年度財務(wù)報告發(fā)布后的首次盈余預(yù)測數(shù)據(jù)。

借鑒以往研究，考慮到公允價值分層計量時間(劉寶瑩，2014)、內(nèi)部控制、審計質(zhì)量、公允價值變動損益(譚洪濤 等，2011)、股權(quán)集中度、公司規(guī)模、盈利能力、成長性和ROE對分析師盈余預(yù)測的影響，因而在回歸模型中對這些變量進行了控制。具體變量定義情況見表1。

表1 變量定義表

(三)模型建立

本文借鑒Magnan et al.(2015)的模型來驗證公允價值分層計量信息和分析師盈余預(yù)測之間的關(guān)系。Analyst為被解釋變量——分析師盈余預(yù)測，包括分析師盈余預(yù)測跟隨Follow，分析師盈余預(yù)測偏差Error和分析師盈余預(yù)測分歧度Disp三個維度。模型(2)用于檢驗假設(shè)H1和H2，驗證分析師盈余預(yù)測與公允價值分層計量信息之間的關(guān)系，模型(3)用于檢驗假設(shè)H3、H4和H5，驗證分析師盈余預(yù)測與各層次公允價值計量信息之間的關(guān)系。

Analysti,t+1= β0+β1FVLi,t+β2FVyeari,t+β3Defici,t+β4Auditi,t+β5Financei,t+

β6Holdi,t+β7Asseti,t+β8ProGrowthi,t+β9CapGrowthi,t+β10ROEi,t+εi,t

(2)

(3)

四、實證結(jié)果分析

(一)公允價值分層計量應(yīng)用情況分析

依據(jù)證監(jiān)會2012版行業(yè)分類標準，將樣本的行業(yè)、年度分布情況在表2中加以列示。

表2 樣本年度、行業(yè)分布情況

2009年，F(xiàn)ASB修訂157號準則，放寬了公允價值的計量范圍。從表2可見，2009年金融業(yè)與非金融業(yè)的上市公司均開始應(yīng)用公允價值分層計量方法。2010年12月，財政部發(fā)布25號文，要求企業(yè)將符合條件的資產(chǎn)或負債按照輸入值劃分為三個層次在財務(wù)報告附注中披露，應(yīng)用公允價值分層計量的上市公司數(shù)目大幅增加。表2顯示，2009—2013年間公允價值分層計量方法只在金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)用較廣，其他行業(yè)運用公允價值分層計量的情況很少(雖然制造業(yè)公司數(shù)目較多，但考慮到制造業(yè)公司數(shù)目遠多于其他行業(yè)，實際上應(yīng)用公允價值分層計量的制造業(yè)公司數(shù)目占制造業(yè)公司總體的比例很小)。直到2014年，財政部正式發(fā)布公允價值計量準則，各行業(yè)應(yīng)用公允價值分層計量的公司數(shù)目才顯著提升，其中制造業(yè)公司數(shù)目變化最為顯著，充分表明了公允價值計量準則在推進公允價值分層計量方法實際應(yīng)用過程中的重要作用。

為分析三個層次公允價值計量方法在上市公司中的應(yīng)用情況，表3列示了以各層次公允價值計量的資產(chǎn)和負債在2009—2015年間的分布情況。

注：Fva1/Asset，F(xiàn)va2/Asset與Fva3/Asset分別代表以第一、二、三層公允價值計量的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重，F(xiàn)vd1/Debt、Fvd2/Debt與Fvd3/Debt分別代表以第一、二、三層公允價值計量的負債在總負債中所占比重。Fva/Asset為所有以公允價值計量的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中所占比重，F(xiàn)vd/Debt為所有以公允價值計量的負債在總負債中所占比重。

由表3可見，除2009年因樣本較少而呈現(xiàn)出異于其他年度的各層次公允價值分布狀況外，2010—2015年間，以一、二、三層公允價值計量的資產(chǎn)和負債的分布情況基本保持穩(wěn)定?？傮w來看，以公允價值計量的資產(chǎn)比重明顯高于負債，以第一、二層次公允價值計量的資產(chǎn)和負債的比重均高于第三層次，以第三層次公允價值計量的資產(chǎn)或負債的比重低于1%。

(二)描述性統(tǒng)計分析

表4為各變量的描述性統(tǒng)計分析結(jié)果。

表4 描述性統(tǒng)計分析

表4中，F(xiàn)VL1與FVL2均值遠高于FVL3均值，與表3列示的各層次公允價值分布情況相符。分析師盈余預(yù)測跟隨的均值為11.68，標準差為10.81，說明針對不同上市公司分析師的關(guān)注程度差異較大。由于部分上市公司僅有一位分析師跟隨，故分析師盈余預(yù)測分歧度樣本量少于其它變量?？傮w來看，分析師盈余預(yù)測的偏差和分歧程度都較高，可見我國分析師行業(yè)仍處于新生階段，與歐美市場尚有一定差距。與方軍雄(2009)有關(guān)分析師盈余預(yù)測的研究對比，2001—2004年分析師盈余預(yù)測跟隨均值為3.44，盈余預(yù)測分歧度為0.34，盈余預(yù)測偏差為0.67?？梢钥闯?，隨著我國證券市場和分析師行業(yè)的不斷發(fā)展與完善，分析師盈余預(yù)測效率有了明顯提升。

(三)回歸結(jié)果分析

表5報告了模型(2)的回歸結(jié)果，用于檢驗假設(shè)H1和H2?；貧w1、回歸2和回歸3檢驗了公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測的關(guān)系。FVL與Follow之間呈顯著正向關(guān)系，說明公允價值分層計量信息的披露增加了分析師盈余預(yù)測的關(guān)注度。FVL與Error和Disp之間的顯著負向關(guān)系，體現(xiàn)了公允價值分層計量信息在降低分析師盈余預(yù)測偏差與分歧度上的積極作用?；貧w4到回歸9將樣本分為公允價值計量準則公布前及公布后兩組，并用Wald檢驗FVL系數(shù)之間的差異。實證結(jié)果表明，兩組子樣本的FVL系數(shù)之間存在顯著差異，在公允價值準則發(fā)布之后，公允價值分層計量信息與分析師盈余預(yù)測跟隨之間的正相關(guān)關(guān)系減弱，與分析師盈余預(yù)測偏差和分歧度之間的負相關(guān)關(guān)系則增強。這說明公允價值準則的頒布通過規(guī)范公允價值分層計量信息的披露格式與內(nèi)容，使普通投資者對公允價值分層計量信息的理解程度增加，對分析師盈余預(yù)測信息的需求程度減少，分析師盈余預(yù)測跟隨減少。公允價值計量準則帶來的公允價值分層計量信息質(zhì)量的提升，通過提升分析師盈余預(yù)測公共信息的質(zhì)量而降低了分析師盈余預(yù)測的偏差與分歧程度。

表5 模型(2)回歸結(jié)果

注：*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01的統(tǒng)計水平上顯著(雙尾檢驗);括號中為用White檢驗修正異方差后t值。

表6報告了模型(3)的回歸結(jié)果，用以檢驗假設(shè)H3、H4和H5。 回歸10以Follow為被解釋變量檢驗了各層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測跟隨之間的關(guān)系。實證結(jié)果顯示，F(xiàn)VL1與FVL2系數(shù)顯著為正值，說明分析師以第一、二層公允價值為信息基礎(chǔ)進行預(yù)測時，能夠獲得高于成本的收益，分析師盈余預(yù)測跟隨增加?；貧w11以Error為被解釋變量來驗證各層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測偏差之間的關(guān)系。FVL1和FVL2系數(shù)顯著為負，說明第一、二層次公允價值計量信息能夠真實、公允地體現(xiàn)被計量的資產(chǎn)或者負債的價值，降低分析師盈余預(yù)測偏差。回歸12以Disp為被解釋變量檢驗各層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測分歧度之間的關(guān)系。FVL1與FVL2系數(shù)顯著為負，說明分析師信任第一、二層次公允價值計量信息，在盈余預(yù)測時傾向于更多使用財務(wù)報告提供的公允價值計量信息來估計資產(chǎn)或負債的真實價值，減少使用由其他渠道獲得的私人信息，分析師之間盈余預(yù)測信息基礎(chǔ)的一致性程度增加，分歧度下降。

然而，第三層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測跟隨、偏差和分歧度之間的關(guān)系并不顯著。本文理論分析部分指出，若以第三層次公允價值計量項目的金額在財務(wù)報告中占據(jù)較大比重，分析師盈余預(yù)測跟隨將減少，盈余預(yù)測偏差與分歧度將增大。但是，結(jié)合目前我國公允價值分層計量的實際應(yīng)用情況，如各層次公允價值比重分布情況(表3)以及描述性統(tǒng)計分析(表4)中所列示，第三層次公允價值計量信息在財務(wù)報告中運用比例與第一、二層次有明顯差距。從分析師盈余預(yù)測需求角度分析，依據(jù)重要性原則，可以判斷第三層次公允價值計量信息的質(zhì)量難以影響財務(wù)報告的整體信息質(zhì)量，投資者重視程度有限，第三層次公允價值計量信息的比重變化對盈余預(yù)測需求的影響可以忽略。從分析師盈余預(yù)測供給角度分析，依據(jù)成本效益原則，考慮到第三層次公允價值計量信息的低重要性及鑒證所需的高成本性，即使第三層次公允價值計量信息比重增加，分析師也并不會因此增加盈余預(yù)測的成本投入。由此可知，第三層次公允價值計量信息的低比重決定了它難以顯著影響分析師盈余預(yù)測跟隨?；谕瑯拥脑?，相對于財務(wù)報告中的其它信息，即使第三層次公允價值計量信息的比重增加，其在財務(wù)報告信息整體中所占據(jù)比例依然很低，不足以使其被納入分析師的關(guān)注范圍之內(nèi)。分析師不會選擇信任和運用第三層次公允價值作為盈余預(yù)測的信息基礎(chǔ)，分析師盈余預(yù)測的信息渠道與私人信息應(yīng)用比重也不會改變，因此，第三層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測偏差與分歧度之間均未呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

表6 模型(3)回歸結(jié)果

注:*、**、***分別表示在0.10、0.05和0.01的統(tǒng)計水平上顯著(雙尾檢驗);括號中為用White檢驗修正異方差后t值。

(四)穩(wěn)健性檢驗

為了增加實證結(jié)果的可靠性，本文進行的穩(wěn)健性檢驗包括：(1)以所有分析師在當年年度財務(wù)報告發(fā)布之后，下一年年度財務(wù)報告發(fā)布之前對該公司進行盈余預(yù)測的總次數(shù)作為分析師盈余預(yù)測跟隨的替代變量；(2)參考許年行等(2012)的研究，在計算分析師盈余預(yù)測誤差與分歧度時，以分析師在當年年度財務(wù)報告發(fā)布之后，下一年年度財務(wù)報告發(fā)布之前對目標公司每一次盈余預(yù)測的平均偏差程度與分歧度作為分析師盈余預(yù)測偏差和分歧度的替代變量。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，分析師盈余預(yù)測跟隨與公允價值分層計量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與公允價值分層計量信息負相關(guān)；公允價值計量準則的頒布后，削弱了分析師盈余預(yù)測跟隨與公允價值分層計量信息之間正相關(guān)的程度，加強了分析師盈余預(yù)測偏差、盈余預(yù)測分歧度與公允價值分層計量信息之間的負相關(guān)程度；分析師盈余預(yù)測跟隨與第一、二層次公允價值計量信息正相關(guān)，分析師盈余預(yù)測偏差和盈余預(yù)測分歧度與第一、二層次公允價值計量信息負相關(guān)，分析師盈余預(yù)測跟隨、分析師盈余預(yù)測偏差和分歧度與第三層次公允價值計量信息之間的關(guān)系并未得到驗證。穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與上文實證結(jié)果無實質(zhì)差異，因篇幅所限，具體結(jié)果未在文中報告。

五、結(jié)論及啟示

本文以會計信息使用者決策有用觀為理論基礎(chǔ)，選取2009—2015年滬深兩市A股上市公司為樣本，以分析師盈余預(yù)測跟隨、偏差和分歧度作為分析師盈余預(yù)測的研究維度，考察公允價值分層計量信息對分析師這一特殊財務(wù)報告使用者群體決策的影響，間接檢驗公允價值分層計量信息在表達被計量金融資產(chǎn)或負債價值時的真實、公允程度。研究結(jié)論包括：(1)公允價值分層計量方法能夠提高公允價值的信息質(zhì)量，增加分析師盈余預(yù)測的關(guān)注度，提高分析師盈余預(yù)測效率。(2)公允價值計量準則的頒布，使公允價值分層計量方法的應(yīng)用從金融業(yè)擴展到各個行業(yè)，推進了公允價值分層計量方法的應(yīng)用，并且進一步增加了分析師盈余預(yù)測的關(guān)注度、降低了分析師盈余預(yù)測的偏差和分歧度。(3)第一、二層次公允價值計量信息能夠增加分析師盈余預(yù)測關(guān)注度，提高分析師預(yù)測效率。說明第一、二層次公允價值能夠真實、公允地反映被計量的資產(chǎn)或負債的真實價值，分析師對第一、二層次公允價值計量信息信任程度較高。第三層次公允價值計量信息與分析師盈余預(yù)測關(guān)注度、偏差和分歧度之間無顯著關(guān)系。說明第三層次公允價值計量信息質(zhì)量較低，尚存在很大提升空間。

本文結(jié)論的啟示在于：(1)隨著金融經(jīng)濟和信息經(jīng)濟的飛速發(fā)展，公司管理層和會計人員應(yīng)當更加深刻地認識到公允價值計量屬性在財務(wù)報告信息和金融市場中越來越重要的地位，以及公允價值計量信息對包括分析師在內(nèi)的信息使用者決策產(chǎn)生的重要影響。公允價值分層計量為正確計量金融產(chǎn)品，提供高質(zhì)量的財務(wù)報告信息提供了科學、系統(tǒng)的方法。企業(yè)會計人員應(yīng)當加強對于金融市場及金融產(chǎn)品計價的理解，必要時與資產(chǎn)評估人員、金融機構(gòu)密切配合，正確計量企業(yè)的金融資產(chǎn)與負債。鑒于第三層次公允價值計量信息并未在分析師盈余預(yù)測過程中起到積極的輔助作用，企業(yè)會計人員在計量第三層次公允價值時，應(yīng)當格外關(guān)注原始資料的完整、真實，估計過程的公允、精確，努力提高第三層次公允價值計量信息的質(zhì)量。(2)對分析師而言，鑒于第一、二層次公允價值較高的信息質(zhì)量，可以考慮賦予其較高的信任程度，應(yīng)用上市公司財務(wù)報告中提供的第一、二層次公允價值計量信息來預(yù)測盈余預(yù)測。然而，由于第三層次公允價值計量信息的質(zhì)量較低，需要分析師通過獲取私人信息來對相應(yīng)資產(chǎn)或負債的真實價值做出估計判斷。所以分析師在盈余預(yù)測過程中，應(yīng)特別關(guān)注第三層次公允價值計量信息在財務(wù)報告中的比例及其在影響投資者決策上的重要性，注意獲取與第三層次公允價值計量對象有關(guān)的會計信息和其他信息來提升預(yù)測效率。(3)對于會計準則制定機構(gòu)，公允價值分層計量信息在輔助分析師盈余預(yù)測上起到的積極作用，表明準則制定機構(gòu)應(yīng)當繼續(xù)積極推進公允價值分層計量方法在金融產(chǎn)品信息披露中的應(yīng)用?？紤]到信息使用者對于第三層次公允價值計量信息秉持的質(zhì)疑態(tài)度，建議會計準則制定機構(gòu)對第三層次公允價值計量的輸入值與模型應(yīng)用要求做出更加具體的規(guī)定，并要求企業(yè)在第三層次公允價值輸入值來源于公司內(nèi)部時，應(yīng)當披露能夠證明第三層次公允價值輸入值真實、公允性的原始憑證以及采用合理、恰當?shù)墓烙嫹椒ê瓦^程的充分理由，為包括分析師在內(nèi)的信息使用者提供更易于理解和驗證的信息。借助這樣的準則要求，既可以避免企業(yè)因判斷及分析能力不足而導(dǎo)致公允價值分層計量過程中存在的問題，同時也有助于規(guī)避管理層調(diào)整公允價值金額的機會主義行為，提高財務(wù)報告信息質(zhì)量。

儲一昀,倉勇濤. 2008. 財務(wù)分析師預(yù)測的價格可信嗎?來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界(3):58-69.

鄧永勤,康麗麗. 2015. 中國金融業(yè)公允價值層次信息價值相關(guān)性的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 會計研究(4):3-10.

方軍雄. 2007. 我國上市公司信息披露透明度與證券分析師預(yù)測[J]. 金融研究(6):136-148.

胡軍,王甄,陶瑩,等. 2016. 微博、信息披露與分析師盈余預(yù)測[J]. 財經(jīng)研究(5):66-76.

姜超. 2013. 證券分析師、內(nèi)幕消息與資本市場效率：基于中國A股股價中公司特質(zhì)信息含量的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學(季刊)(2): 429-452.

劉寶瑩. 2014. 公允價值分層計量的經(jīng)濟后果研究[D]. 長春：吉林大學.

毛志宏,劉寶瑩,冉丹. 2014. 公允價值分層計量對上市公司信息風險的影響：基于滬深A(yù)股市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 吉林大學社會科學學報(5):57-64.

譚洪濤,蔡利,蔡春. 2011. 公允價值與股市過度反應(yīng)：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 經(jīng)濟研究(7):130-143.

許年行,江軒宇,伊志宏,等. 2012. 分析師利益沖突、樂觀偏差與股價崩盤風險[J]. 經(jīng)濟研究(7):127-140.

于永生. 2007. 美國公允價值計量準則評介[J]. 會計研究(10):11-15.

BARRON O E, CHUNG S G, YONG K O. 2016. The effect of Statement of Financial Accounting Standards No. 157 Fair Value Measurements on analysts′ information environment [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 35(4):395-416.

BHUSHAN R. 1989. Firm characteristics and analyst following [J]. Journal of Accounting and Economics, 11(2-3):255-274.

CRICHFLELD T, DYCKMAN T, LAKONISHOK J. 1978. An evaluation of security analysts′ forecasts [J]. The Accounting Review, 53 (3):651-668.

GOH B W, LI D, NG J, et al. 2015. Market pricing of banks’ fair value assets reported under SFAS157 during the 2008 economic crisis [J]. Journal of Accounting and Public Policy, 34(2):129-145.

HEALY P M, PALEPU K G. 2001. Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets [J]. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3):405-440.

LANG M H, LUNDHOLM R J. 1996. Corporate disclosure policy and analyst behavior [J]. The Accounting Review, 71(4):467-492.

MAGNAN M, MENINI A, PARBONETTI A. 2015. Fair value accounting: information or confusion for financial markets [J]. Review of Accounting Studies, 20(1):559-591.

PENMAN S H. 2007. Financial reporting quality: is fair value a plus or a minus [J]. Accounting and Business Research, 37(Special Issue):33-43.

RAMNATH S, ROCK S, SHANE P. 2008. The financial analyst forecasting literature: a taxonomy with suggestions for further research [J]. International Journal of Forecasting, 24(1):34-75.

RIEDL E J, SERAFEIM G. 2011. Information risk and fair values: an examination of equity beta [J]. Journal of Accounting Research, 49(4):1083-1122.

SONG C J, THOMAS W B, YI H. 2010. Value relevance of FAS157 fair value hierarchy information and the impact of corporate governance mechanisms [J]. The Accounting Review, 85(4):1375-1410.