李新亮

辯證唯物主義認為，調(diào)查研究是一個發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的過程。司法調(diào)研也是如此，就司法本身而言，通過調(diào)研不僅能夠及時總結(jié)審判經(jīng)驗，解決突出問題，還能為領(lǐng)導(dǎo)提供決策參考，為立法以及司法適用提供方法指導(dǎo)和行為準則；就社會治理而言，我們可以將司法調(diào)研中發(fā)現(xiàn)的社會管理問題和管理漏洞，通過司法建議等形式發(fā)送有關(guān)部門，為其建言獻策，有效推進社會管理創(chuàng)新和社會綜合治理工作?？梢姡龊谜{(diào)研工作，對于做好新時期人民法院工作有著重要作用，人民法院應(yīng)該充分認識和理解調(diào)研工作的重要性和必要性，以求真務(wù)實的態(tài)度扎實做好調(diào)研工作。

審判實踐中，我們往往存在重審判、輕調(diào)研的現(xiàn)象，這里面確實有法官辦案壓力大，無力、無心、無時間搞調(diào)研的因素，然而更多原因可能還是對調(diào)研工作存在偏見，沒有引起足夠重視。事實證明，調(diào)研和審判既是一種魚和水的共存關(guān)系，也是一種相互推動的促進關(guān)系，對于提升法院整體工作百益無害。因此，我們一定要摒棄錯誤觀念和思想誤區(qū)，扎實開展好調(diào)研工作，利用好調(diào)研成果，形成以審判帶動調(diào)研、以調(diào)研促進審判，以司法創(chuàng)新促進社會管理創(chuàng)新的良好格局，大幅提升司法工作水平。筆者認為，做好司法調(diào)研工作應(yīng)遵循以下原則：

一是圍繞法院中心工作調(diào)研。緊緊圍繞執(zhí)法辦案第一要務(wù)，任何時候也不能偏離和脫離這個中心，要著眼于解決立案、審判、執(zhí)行中面臨的緊迫問題和薄弱環(huán)節(jié)，否則調(diào)研成果就會失去意義，就會成為無源之水?；诖耍_展調(diào)研之前一定要對調(diào)研課題進行綜合論證，看有無必要性和可行性，盡量不做無用功，確保調(diào)研成果能夠解決實際問題，助推實際工作。

二是“走出去”實證調(diào)研。法院調(diào)研要“接地氣”，不能寫成學(xué)術(shù)文章，更不能閉門造車。調(diào)研人員除了利用司法大數(shù)據(jù)進行實證分析以外，還要學(xué)會“用腳調(diào)研”，力求取得第一手資料，增強調(diào)研結(jié)果的可靠性和可行性，要深入立、審、執(zhí)、監(jiān)、訪等司法一線，切身體會和感受當前司法現(xiàn)狀，有針對性制作調(diào)查問卷和訪談材料，甚至在化解矛盾糾紛的過程中發(fā)現(xiàn)問題，找到解決問題的思路。

三是構(gòu)建全員調(diào)研的“大調(diào)研”格局。調(diào)研是更高層次的審判，法官作為法律實施主體，掌握第一手資料，發(fā)現(xiàn)問題不要只是吶喊，形成想法不要止于口頭，要爭取做到落地有聲，積極主動參與調(diào)研工作。法官應(yīng)摒棄調(diào)研是“花架子”、與己無關(guān)等錯誤理念，主動梳理個案審理中的問題，為制度創(chuàng)新和規(guī)則制定提供智力支持。同時，職能部門也應(yīng)為法官調(diào)研提供保障和支持，加大績效考核和獎勵力度，鼓勵法官開展調(diào)研工作。

四是加大調(diào)研成果轉(zhuǎn)化力度。調(diào)研工作的根本目的在于助推實踐工作，調(diào)研成果通過論文發(fā)表或參評獎項，只能算完成調(diào)研成果的初級階段。我們要確保調(diào)研成果的有效性，實現(xiàn)其真正的社會價值，必須著力豐富成果轉(zhuǎn)化的形式，拓寬轉(zhuǎn)化的途徑和渠道，持續(xù)關(guān)注調(diào)研對策的后續(xù)落實和工作開展情況，將調(diào)研成果通過決策參考、司法建議等形式發(fā)送相關(guān)部門，建議、引導(dǎo)、督促其制定制度、創(chuàng)設(shè)規(guī)范、修改規(guī)則，切實發(fā)揮調(diào)研成果的實際作用，從而有效促進審判工作和社會管理創(chuàng)新工作。

總之，調(diào)研工作是提升審判質(zhì)效的應(yīng)有之義，是謀劃法院工作科學(xué)發(fā)展的重要依據(jù)，是做好新時期人民法院工作的根本要求，全體司法工作人員必須堅持調(diào)研與審判并重，為國家法治發(fā)展建言獻策。