王義桅

“一帶一路”倡議提出后，引發(fā)世界熱議，在得到沿線國(guó)家積極回應(yīng)的同時(shí)，也面臨一些質(zhì)疑。質(zhì)疑者以西方為參照系，認(rèn)為“一帶一路”建設(shè)是大國(guó)崛起的戰(zhàn)略，并與歷史上的荷蘭、日本、英國(guó)等進(jìn)行比較，分析中國(guó)的戰(zhàn)略及其制約。其實(shí)，這種用近代以來西方話語(yǔ)體系來理解“一帶一路”的方式是完全不符合實(shí)際的。首先，“一帶一路”承載著中華民族偉大復(fù)興的百年夢(mèng)想，但中國(guó)的復(fù)興所涉及的不僅是一個(gè)國(guó)家的復(fù)興，更是文明的復(fù)興，所以不能運(yùn)用“大國(guó)崛起”邏輯來理解；其次，“一帶一路”所涉及和解決的，遠(yuǎn)不是中國(guó)單個(gè)國(guó)家的發(fā)展問題，更是全球性的問題，比如貧困、貧富差距、全球治理等，是解決全球性挑戰(zhàn)的創(chuàng)新方式，也是助推實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的重要途徑。

“一帶一路”建設(shè)是中國(guó)提出的全方位開放戰(zhàn)略，以“共商、共建、共享”為原則，旨在歐亞非沿線65個(gè)國(guó)家，44億人口建立由鐵路、公路、航空、航海、油氣管道、輸電線路和通信網(wǎng)絡(luò)組成的綜合性立體互聯(lián)互通的交通網(wǎng)絡(luò)，并通過產(chǎn)業(yè)集聚和輻射效應(yīng)形成建筑業(yè)、冶金、能源、金融、通訊、物流、旅游等綜合發(fā)展的經(jīng)濟(jì)走廊，通過政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等“五通”來推進(jìn)貿(mào)易投資便利化，深化經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，建立自由貿(mào)易區(qū)，最終形成歐亞大市場(chǎng)。其中，能源走廊著眼于大宗商品定價(jià)權(quán)，物流與金融等走廊著眼于貿(mào)易投資標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)，資金融通則推動(dòng)人民幣地區(qū)化國(guó)際化，互聯(lián)網(wǎng)、電網(wǎng)及智能絲綢之路建設(shè)則推動(dòng)形成電子商務(wù)世界貿(mào)易規(guī)則，大力提升中國(guó)的制度性國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。

一、“一帶一路”助推走出“西方中心論”

“古希臘產(chǎn)生了古羅馬，古羅馬產(chǎn)生信奉基督教的歐洲，信奉基督教的歐洲產(chǎn)生了文藝復(fù)興，文藝復(fù)興則產(chǎn)生了啟蒙運(yùn)動(dòng)，啟蒙運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了政治民主制和工業(yè)革命。與民主制雜交的工業(yè)進(jìn)一步孕育了美國(guó)，從而體現(xiàn)了生命、自由和追求幸福的權(quán)利”。牛津大學(xué)教授彼得·弗蘭科潘發(fā)現(xiàn)，這種流行說法只是西方獲得政治、文化以及倫理道德上勝利的口頭禪，并非歷史的真相。

他在其新書《絲綢之路：新的世界觀》中寫道：“幾千年來，正是東西方之間的地區(qū)，即把歐洲與太平洋聯(lián)系在一起的地區(qū)，構(gòu)成地球運(yùn)轉(zhuǎn)的軸心”。書的前言寫道，在這個(gè)地區(qū)，世界上一個(gè)個(gè)偉大的宗教誕生了，猶太教、基督教、伊斯蘭教、佛教和印度教百花齊放。正是在這個(gè)大熔爐里，各種文明相互競(jìng)爭(zhēng)、相互融合。在這里，一個(gè)個(gè)偉大的帝國(guó)興盛和衰亡，文化與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間沖突的后果在數(shù)千英里以外都被感知。站在這里，可以開辟看待歷史的新途徑，展現(xiàn)在眼前的是一個(gè)深刻的相互連接的世界，一個(gè)大陸上所發(fā)生的事情可以影響到另外一個(gè)大陸，中亞大草原上所發(fā)生的事情的余震可以在北非感覺到，巴格達(dá)的局勢(shì)在斯堪的納維亞半島產(chǎn)生反響，美洲新大陸的發(fā)現(xiàn)可以使中國(guó)的物價(jià)發(fā)生變化，導(dǎo)致印度北部馬匹市場(chǎng)上需求的激增。這些震動(dòng)沿著一個(gè)網(wǎng)絡(luò)傳播。這個(gè)網(wǎng)絡(luò)向四面八方展開，沿著這些路徑，朝圣者和戰(zhàn)士、牧民和商人走過。貨物和物產(chǎn)得到買賣，思想得到交流、借鑒和提煉。他們所攜帶的不僅有經(jīng)濟(jì)繁榮，而且有死亡和暴力、疾病和災(zāi)難。19世紀(jì)末，這個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)被一位著名的德國(guó)地質(zhì)學(xué)家費(fèi)迪南·馮·李希霍芬冠以一個(gè)名稱。這個(gè)名稱一直延續(xù)下來：絲綢之路。

彼得·弗蘭科潘發(fā)現(xiàn)，亞歷山大大帝在歐洲之所以被稱為“大帝”，不只是就其文治武功而言，更重要的是因?yàn)樗h(yuǎn)征至印度，將埃及文明、兩河流域文明、印度文明等學(xué)術(shù)成果置于亞里士多德名下，為歐洲的文藝復(fù)興埋下伏筆。當(dāng)工業(yè)革命、地理大發(fā)現(xiàn)后，歐洲人又將殖民世界美其名曰文明的傳播，“西方中心論”就這樣自圓其說了。

他因此恍然大悟，“我不明白為什么，我一直被告知，地中海很重要，是文明的搖籃，而看來十分明顯的是，這并不是文明實(shí)際上形成的所在地。真正的大熔爐，即字面意義上的‘地中?！澜绲闹行摹⒉皇前褮W洲和北非分開的一個(gè)海洋，而是亞洲的中心地帶。”

彼得·弗蘭科潘絕非第一個(gè)覺悟的西方人。美國(guó)康奈爾大學(xué)教授馬丁·伯納爾的《黑色雅典娜》一書就指出，在作為西方文明源頭的希臘文明形成期間，非洲文明尤其是埃及文明是其重要源頭，言必稱希臘的西方文明發(fā)展史，實(shí)際上是近代以來歐洲學(xué)者杜撰出來的“歐洲中心論”神話。英國(guó)學(xué)者約翰·霍布森在《西方文明的東方起源》一書中，更進(jìn)一步揭示了“東方化的西方”，即“落后的西方”如何通過“先發(fā)地區(qū)”的東方，主要是通過伊斯蘭世界傳播到西方的中華文明，一步步塑造領(lǐng)導(dǎo)世界的能力的。更早的歐洲學(xué)者，如英國(guó)的培根，清晰地描繪了中國(guó)古代“四大發(fā)明”傳到歐洲是如何幫助歐洲開展文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的。

絲綢之路的衰落成就了歐洲大航海時(shí)代，深刻影響人類歷史進(jìn)程。彼得·弗蘭科潘的絲綢之路歷史研究對(duì)“西方中心論”的解構(gòu)預(yù)示著，隨著絲綢之路的復(fù)興，不僅會(huì)改變?nèi)祟悮v史的演進(jìn)方向，而且會(huì)改變我們對(duì)人類歷史的理解。

如今，這個(gè)中心地帶由于絲綢之路的復(fù)興而變成名副其實(shí)的“世界島”。絲綢之路的學(xué)問也變成了世界性學(xué)問。各國(guó)絲綢之路復(fù)興計(jì)劃中，唯中國(guó)的“一帶一路”倡議影響最大。

二、“一帶一路”重塑經(jīng)濟(jì)全球化話語(yǔ)權(quán)

走出西方中心論，是破；重塑經(jīng)濟(jì)全球化話語(yǔ)權(quán)，是立?！耙粠б宦贰背h正在塑造包容性經(jīng)濟(jì)全球化，超越經(jīng)濟(jì)全球化的不公正、不合理、不可持續(xù)。

從縱向維度看，絲綢之路的興衰見證著世界歷史演進(jìn)軌跡?！耙粠б宦贰背h所彰顯的絲綢之路在21世紀(jì)的復(fù)興，告別了西方杜撰的工業(yè)革命是人類歷史分水嶺的邏輯：偽造歷史+偽造文字起源=偽造西方文化優(yōu)越論，這就破解了“西方中心論”神話，開創(chuàng)合作共贏的新型國(guó)際關(guān)系，通過政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通和民心相通這“五通”，打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文化包容的利益、命運(yùn)和責(zé)任共同體，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)與 “一帶一路”沿線國(guó)家走向共同繁榮。這就是人類大歷史背景下“一帶一路”的時(shí)代邏輯。