姚冠新++張冬梅++徐靜++戴盼倩

doi：10.15889/j.issn.1002-1302.2016.10.147

摘要：污染減排的環(huán)境壓力要求物流企業(yè)的低碳化，但低碳運輸技術(shù)引入成本過高導致物流企業(yè)節(jié)能減排之路停滯不前?；谶M化博弈理論構(gòu)建演化博弈模型，提出地方政府以資金補助的方式來引導物流企業(yè)實現(xiàn)低碳化，分析資金補助政策的有效性以及地方政府實施監(jiān)督管理和物流企業(yè)選擇低碳策略的演化過程。分析結(jié)果表明，政府的資金激勵政策在物流企業(yè)低碳化進程中的作用呈現(xiàn)下降趨勢。在低碳化初期，地方政府的資金補助是物流企業(yè)低碳化的主要驅(qū)動力；而發(fā)展到一定階段后，物流企業(yè)的低碳收益將成為低碳化的重要影響因素。因此，地方政府在引導過程中要把握好資金激勵政策的力度。

關鍵詞：低碳策略；策略選擇；演化博弈；物流企業(yè)；地方政府

中圖分類號： F253.9文獻標志碼： A文章編號：1002-1302（2016）10-0515-05

收稿日期：2015-09-04

基金項目：國家自然科學基金（編號：71473213）；江蘇省人文社科重點項目（編號：13EYA003）。

作者簡介：姚冠新（1961—），男，江蘇啟東人，碩士，教授，主要研究方向為物流與供應鏈管理。E-mail：yaogx@ycit.cn。

通信作者：張冬梅，碩士研究生，研究方向為農(nóng)村物流、低碳物流。E-mail：zhangdongmei6443@126.com。 低碳經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)成為各國政府保證經(jīng)濟良性發(fā)展的“靈丹妙藥”。物流是經(jīng)濟發(fā)展的平臺基礎，銜接社會的生產(chǎn)、分配、交換各個環(huán)節(jié)。雖然目前國家倡導低碳物流，但缺失相應的具體政策與方案。學者們認為，運輸環(huán)節(jié)是物流環(huán)節(jié)中碳排放最多的環(huán)節(jié)，所以物流中運輸環(huán)節(jié)的低碳化對物流業(yè)節(jié)能減排非常重要。實際上物流企業(yè)引入低碳運輸技術(shù)并不多見，即使有部分物流公司由于客戶的低碳消費偏好而引入低碳運輸技術(shù)，但這部分物流企業(yè)往往面臨著低碳運輸技術(shù)成本過高，導致投入產(chǎn)出不成比例的問題。物流企業(yè)有意愿支持低碳發(fā)展，但礙于低碳理念認識不深入以及資金投入不足等問題，一直未能實施，這說明僅靠企業(yè)自發(fā)性行為很難實現(xiàn)低碳化。為了打破這種局面，地方政府在物流企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中應制定監(jiān)督管理方法和扶持措施來引導物流企業(yè)實施低碳策略。

為了響應低碳經(jīng)濟的發(fā)展，中央政府已將低碳排放指標納入到地方政府的政績考核中。地方政府在考慮經(jīng)濟效益的同時要兼顧環(huán)境效益，所以物流企業(yè)對低碳發(fā)展策略的選擇會涉及到地方政府的收益。地方政府就物流企業(yè)是否選擇低碳發(fā)展策略存在著博弈關系，故本研究將地方政府與物流企業(yè)作為博弈的2個主體，構(gòu)建演化博弈模型，分析資金補助的有效性，將研究重點放在政府資金補助政策如何引導物流企業(yè)的低碳策略選擇上。

1文獻綜述

地方政府是企業(yè)特殊利益相關者，掌握著企業(yè)發(fā)展的許多資源。地方政府采用政策法規(guī)制度等形式來引導物流企業(yè)發(fā)展模式。Witkowski等以波蘭為例，從城市物流角度闡述地方政府的積極參與對城市物流系統(tǒng)低碳化的影響，提出政府強有力的措施能夠加快推進低碳物流的進程[1]。Zhou等提出地方政府的行動對實現(xiàn)節(jié)能和溫室氣體減排目標至關重要，并提供行動計劃來指導物流行業(yè)如何降低溫室氣體的排放[2]。國內(nèi)的一些學者研究了企業(yè)低碳化過程中政府的重要作用。葛莉提出物流業(yè)要實現(xiàn)成功低碳轉(zhuǎn)型，要爭取政策對低碳物流發(fā)展的具體支持措施與經(jīng)費，如希望地方提供財政引導物流企業(yè)實施環(huán)保低碳經(jīng)營模式、低碳技術(shù)開發(fā)的財政激勵能夠提供對低碳企業(yè)貸款優(yōu)惠等方法來幫助企業(yè)在低碳轉(zhuǎn)型中所面臨的資金問題，但只涉及理論層面而未提到具體執(zhí)行[3]。陳青蘭等用內(nèi)容分析法對物流企業(yè)資料進行結(jié)構(gòu)分析，驗證政府10種行為對物流企業(yè)的戰(zhàn)略影響，并提出政府應扮演好企業(yè)制度改革的推動者、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的扶持者、物流發(fā)展的協(xié)調(diào)者和監(jiān)督者3種角色[4]。沈文婷得出了我國物流業(yè)的碳排放量較大且呈現(xiàn)出較快的增長趨勢，提出我國要想從高碳物流向低碳物流轉(zhuǎn)化，政府、企業(yè)與公眾必須共同參與，政府通過低碳政策來管制、激勵和促進物流企業(yè)降低碳排放量，但是文中未涉及到具體的措施[5]。姜彤彤等在構(gòu)建低碳物流金融支持系統(tǒng)中強調(diào)政府可以在低碳政策扶持體系中采用財政補貼、稅收減免、金融優(yōu)惠3種手段[6-7]。邢虎松等在區(qū)域一體化的背景下，采用演化博弈方法構(gòu)建物流企業(yè)合作的演化博弈，通過對比自然狀態(tài)和政府支持2種情況下的物流企業(yè)選擇策略以及穩(wěn)定性分析，來確定政府的支持行為對物流企業(yè)合作演化的影響[8]。王珍珍等構(gòu)建了2個演化博弈模型，一個是在政府補貼情況下以制造企業(yè)與物流企業(yè)為主體的選擇聯(lián)動發(fā)展策略的演化博弈模型，另一個是在聯(lián)動發(fā)展期間以政府和企業(yè)之間的演化博弈模型；提出了政府應該在政策上給予扶持，在扶持政策上從利益方面來引導制造企業(yè)和物流企業(yè)的聯(lián)動發(fā)展，強調(diào)的是需求與供給的協(xié)調(diào)[9]。李愛彬等在不考慮監(jiān)督成本的情況下，將政府與企業(yè)作為博弈主體構(gòu)建了信息非對稱情況的企業(yè)綠色物流的政府監(jiān)督博弈模型，指出企業(yè)綠色物流發(fā)展的直接驅(qū)動力是政府要通過經(jīng)濟激勵措施來引導企業(yè)在綠色物流中獲得經(jīng)濟利益。地方政府在激勵企業(yè)的同時，針對企業(yè)綠色物流發(fā)展，提出政府可以從資金補貼、稅收優(yōu)惠、設立環(huán)?；?、專項環(huán)保貸款等方面來制定激勵措施[10]。李媛等引入產(chǎn)品低碳度、消費者的低碳偏好和碳稅稅率等參數(shù)，構(gòu)建了三階段的非合作博弈模型來討論企業(yè)的減排率和政府的碳稅稅率，驗證政府的征收碳稅對制造企業(yè)減排的激勵作用[11]。鄭克俊等構(gòu)建了政府和企業(yè)在逆向物流活動的靜態(tài)博弈模型，認為政府所征收的環(huán)境保護稅對逆向物流的構(gòu)架起到了關鍵作用；并針對模型提出政府和企業(yè)各自的策略，但沒有涉及政府優(yōu)惠政策實施[12]。李敏等提出了物流產(chǎn)業(yè)融合的主要影響因素，并且用博弈模型來驗證政府規(guī)制方式和激勵政策是物流產(chǎn)業(yè)融合的動力[13]。舒輝等提出在完全市場競爭條件下，企業(yè)由于資金、技術(shù)等原因沒有實施綠色物流的意愿，這就需要引入政府的規(guī)制政策，在政府規(guī)制下，政府對高碳排放的企業(yè)懲罰力度越大及對實施綠色物流的企業(yè)獎勵額度越高，企業(yè)實施綠色物流的動力越大[14]。黃欣等分析地方政府在企業(yè)低碳減排過程中的負面作用，提出了中央政府要加大對地方政府的監(jiān)管力度的對策[15-17]。李金勇等就企業(yè)實施逆向物流和政府采取監(jiān)管措施構(gòu)建了動態(tài)博弈模型來分析企業(yè)與政府的決策行為，提出企業(yè)實施逆向物流的關鍵是加大政府行政處罰力度[18]。黃幸婷等就企業(yè)是否引入低碳技術(shù)及政府實施經(jīng)濟規(guī)制還是行政規(guī)制，構(gòu)建了企業(yè)和政府的博弈模型，分析后提出經(jīng)濟調(diào)控政策對企業(yè)的低碳技術(shù)開發(fā)更具有驅(qū)動力[19]。周啟蕾等認為企業(yè)的低碳不能迅速發(fā)展的原因在于經(jīng)濟障礙和技術(shù)障礙，提出政府引導企業(yè)低碳的對策，加強宣傳力度；盡快頒布綠色物流的評價標準；進行必要的財政補貼，引導綠色技術(shù)的開發(fā)[20]。江民星等認為政府的規(guī)制是促進企業(yè)實施低碳減排的有效動力，但要根據(jù)低碳水平發(fā)展協(xié)調(diào)碳稅征收和低碳補助政策[21]。

綜上所述，物流企業(yè)想要實現(xiàn)低碳化，僅靠企業(yè)自身的低碳發(fā)展意愿是不可行的，需要政府的引導和扶持，但由于分析的角度和方法不同，對地方政府和物流企業(yè)之間存在的博弈關系沒有深入分析以及對于具體的政府補助資金分配的方法沒有涉及。本研究提出地方政府以物流企業(yè)低碳運輸技術(shù)成本占比為依據(jù)對物流企業(yè)提供資金補助方案，通過演化博弈模型來驗證資金補助方案的有效性，分析了地方政府的監(jiān)督?jīng)Q策和物流企業(yè)的低碳策略選擇行為，為物流企業(yè)的低碳模式選擇和地方政府的低碳監(jiān)督策略選擇提供參考。

2演化博弈模型研究設計

2.1研究思路

演化博弈理論將生物學中的演化思想融入到博弈理論中，將自然人不再假設成為完全理性的博弈主體，這使得該理論更符合現(xiàn)實意義。在政策經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化時，演化博弈論在描述經(jīng)濟主體上的動態(tài)變化有獨到之處。此模型擅長于分析群體內(nèi)部及相互之間的策略選擇、動態(tài)演化規(guī)律、穩(wěn)定狀態(tài)等行為特性，為低碳進程中地方政府與物流企業(yè)之間的互動提供分析工具。

本研究將地方政府何時選擇監(jiān)督與物流企業(yè)何時選擇低碳策略的復雜決策關系簡化為地方政府和物流企業(yè)的演化博弈模型。具體而言，當?shù)胤秸畬嵤┨寂欧疟O(jiān)督管理，物流選擇低碳模式就會獲得由政府提供專項資金補助，但物流企業(yè)若選擇傳統(tǒng)模式就會因為高碳排放而面臨一定的懲罰。通過低碳經(jīng)濟背景下地方政府與物流企業(yè)之間的博弈分析，制定以低碳運輸技術(shù)引入成本占比補助的激勵政策下，針對政府何時展開高效地監(jiān)督，以及物流企業(yè)是否愿意選擇低碳模式這一動態(tài)進程，探討物流企業(yè)各階段模式選擇與政府相應的策略選擇，為政府決策提供一定的參考。

2.2模型假設

本模型可考察區(qū)域范圍內(nèi)物流企業(yè)的經(jīng)營模式選擇與地方政府部門對于其碳排放的監(jiān)督策略之間的互動演化。為了簡化模型，作出如下假設：

（1）博弈主體具有有限理性且信息是不完全的。

（2）地方政府為了實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的低碳既定目標，對于作為碳排放大戶的物流業(yè)實施監(jiān)督管理的措施。但考慮到不同低碳經(jīng)濟發(fā)展階段，假設地方政府在[0，1]區(qū)間內(nèi)，以一定的概率選擇監(jiān)督物流企業(yè)的碳排放水平。

（3）物流企業(yè)具有經(jīng)濟人特性，追求利潤最大化，在經(jīng)營模式選擇中綜合衡量成本與績效的關系。一方面，物流企業(yè)考慮自身經(jīng)營目標與現(xiàn)階段的生產(chǎn)成本和銷售利潤以及目標客戶的消費需求趨勢；另一方面，物流企業(yè)對地方政府的激勵措施比較敏感，碳排放獎懲制度可成為選擇低碳策略的有效驅(qū)動力。

（4）地方政府的成本與收益：當?shù)胤秸x擇監(jiān)督物流企業(yè)的碳排放水平，則需付出一定的監(jiān)督成本C，C表示一定監(jiān)督水平下地方政府部門對物流企業(yè)實施碳排放監(jiān)管需付出的成本。如果地方政府部門不實施監(jiān)管政策，則將不支付監(jiān)督成本和激勵金額，但也不會獲得懲罰收入。地方政府作為公共資源的管理者，對環(huán)境污染的治理承擔著責任，因此，物流企業(yè)選擇傳統(tǒng)模式高碳排放引起的環(huán)境負面影響就需要政府支付環(huán)境治理費用C3。此外，由于物流企業(yè)選擇低碳模式，使得地方政府盡快完成中央政府下達的低碳既定目標以及提高社會公眾對政府的滿意度增加等所得利益設定為V。

（5）物流企業(yè)的成本與收益：設物流企業(yè)傳統(tǒng)模式下的營業(yè)利潤為P，模型不考慮傳統(tǒng)經(jīng)營成本，重點考慮物流企業(yè)選擇低碳模式后增加的低碳運輸技術(shù)成本C2，同時選擇低碳模式會帶來的額外收益為R，在地方政府選擇監(jiān)督策略時，物流企業(yè)選擇低碳模式將會獲得低碳獎勵qβ，而不選擇低碳模式會受到相應的懲罰S。地方政府與物流企業(yè)的具體收益如表1。

表1地方政府與物流企業(yè)的收益矩陣

地方政府物流企業(yè)低碳模式物流企業(yè)傳統(tǒng)模式監(jiān)督（V-C-qβ），（P+R-C2+qβ）（S-C-C3），（P-S）不監(jiān)督（V），（P+R-C2）（-C3），（P）

2.3模型建立

設地方政府實施監(jiān)督物流企業(yè)碳排放水平的比例為x，不實施監(jiān)督的比例為1-x，物流企業(yè)選擇低碳模式和傳統(tǒng)模式的比例分別為y和1-y；政府選擇監(jiān)督策略的期望收益為Ugx，政府選擇不監(jiān)督策略的期望收益為Ug1-x，政府的平均收益為EUg。

Ugx=y（V-C-qβ）+（1-y）（S-C-C3），Ug1-x=yV+（1-y）（-C3）；

EUg=x[y（V-C-qβ）+（1-y）（S-C-C3）]+（1-x）[yV+（1-y）（-C3）]；

地方政府所選策略的復制動態(tài)方程為：

F（x）=dxdt=x[Ugx-EUg]=x（1-x）[（S-C）-y（qβ+S）]。（1）

物流企業(yè)選擇低碳策略的期望收益為Uly，物流企業(yè)選擇傳統(tǒng)策略的期望收益為Ul1-y，物流企業(yè)的平均收益為EUl。

Uly=x（P=R-C2+qβ）+（1-x）（P+R-C2），Ul1-y=x（P-S）+（1-x）P；

EUl=y[x（P=R-C2+qβ）+（1-x）（P+R-C2）]+（1-y）[x（P-S）+（1-x）P]；

則物流企業(yè)所選策略的復制動態(tài)方程為：

F（y）=dydt=y[Uly-EUl]=y（1-y）[（qβ+S）-（C2-R）]。（2）

3模型求解

3.1地方政府監(jiān)督政策選擇的演化穩(wěn)定分析

當y=y0=S-Cqβ+S時，無論x為任何數(shù)值，狀態(tài)都是穩(wěn)定的。當y≠S-Cqβ+S時，則只有x1=0，x2=1是穩(wěn)定點。根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性原理，當x*滿足F′（x）<0時，x*為演化穩(wěn)定策略。下面對不同情況進行分析，其中，

F′（x）=dF（x）dx=（2x-1）[y（qβ+S）-（S-C）]。

（1）若Sy0，此時要滿足F′（x）<0，則x1=0為穩(wěn)定演化策略，表示當物流企業(yè)選擇傳統(tǒng)模式，由于高碳排放所帶來的懲罰金額小于政府監(jiān)督成本時，政府最終會選擇不采取監(jiān)管措施。地方政府采用監(jiān)督措施的動態(tài)趨勢與穩(wěn)定性如圖1-A所示。

（2）若S>C，由模型設定可知y0<1，因此要考慮2種情況：當y0，x2=1，F(xiàn)′（x）<0，因此x2=1是穩(wěn)定點，地方政府會監(jiān)督物流企業(yè)的碳排放；當y>y0時，x1=0，F(xiàn)′（x）<0，x2=1，F(xiàn)′（x）>0，因此x2=0是穩(wěn)定點，最終地方政府將不再采取監(jiān)督措施。在這種情況下，地方政府選擇監(jiān)督的動態(tài)趨勢與穩(wěn)定性如圖1-B所示。

當物流企業(yè)采用傳統(tǒng)模式高碳排放所帶來的懲罰金額高于地方政府監(jiān)督成本時，地方政府對于是否采用監(jiān)督則依賴于物流企業(yè)的發(fā)展模式選擇，物流企業(yè)選擇低碳模式的概率越小，政府就越采取各種措施對物流企業(yè)進行引導；物流企業(yè)選擇低碳模式的概率越大，一旦物流企業(yè)的低碳模式推廣開來，政府就無需采取激勵措施。

3.2物流企業(yè)策略的演化穩(wěn)定分析

當x=x0=C2-Rqβ+S時，無論y為任何數(shù)值，狀態(tài)都是穩(wěn)定的，當x≠C2-Rqβ+S時，則只有y1=0，y2=1是穩(wěn)定點。根據(jù)微分方程的穩(wěn)定性原理，當y*滿足F′（y）<0時，y*為演化穩(wěn)定策略。下面對不同情況進行分析，其中，

F′（y）=（1-2y）[x（qβ+S）-（C2-R）]。

（1）若C2-R<0，即x0<0，恒有x>x0，此時，要滿足 F′（y）<0，則y1=1為穩(wěn)定演化策略，表示當物流企業(yè)選擇低碳模式所帶來的收益大于低碳投入成本時，物流企業(yè)最終會選擇低碳模式。物流企業(yè)選擇低碳模型的發(fā)展趨勢與穩(wěn)定性情況如圖2-A所示。

（2）若C2-R>0時，由模型設定可知x0<1，因此要考慮2種情況：當x0。因此y2=0是穩(wěn)定點，在物流低碳化的初始階段，有限理性的物

流企業(yè)將選擇傳統(tǒng)模式；當x>x0時，y1=0，F(xiàn)′（x）>0，y2=1，F(xiàn)′（y）<0，因此y2=1是穩(wěn)定點，經(jīng)過長時間的進化發(fā)展，有限理性的物流企業(yè)將選擇低碳模式。

物流企業(yè)采用低碳模式的動態(tài)趨勢與穩(wěn)定性如圖2-B所示。

當?shù)吞寄Ｊ剿鶐淼念~外收益小于成本時，物流企業(yè)的選擇依賴于地方政府的策略選擇，地方政府選擇監(jiān)督管理的概率越大，物流企業(yè)選擇低碳模式的可能性就越大。

3.3地方政府與物流企業(yè)的演化穩(wěn)定分析

復制動態(tài)方程（1）（2）所組成的動態(tài)復制系統(tǒng)有平衡點：A（0，0）；B（0，1）；C（1，0）；D（1，1）；E（C2-Rqβ+S，S-Cqβ+S）。該系統(tǒng)的雅克比矩陣為：

J=a11a12

a21a22=（2x-1[y（qβ+S）-（S-C）]x（x-1）（qβ+S）

y（1-y）（qβ+S）（1-2y）[x（qβ+S）-（C2-R）]。

根據(jù)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，對該系統(tǒng)的平衡點進行穩(wěn)定性分析，具體的穩(wěn)定性分析結(jié)果如表2所示。

從表2可以得出2個漸進穩(wěn)定點A和B是動態(tài)復制系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略，分別是政府不監(jiān)督、物流企業(yè)采用傳統(tǒng)模式和政府不監(jiān)督、物流企業(yè)采用低碳模式。而其余3個點是處于暫時的穩(wěn)定狀態(tài)，一旦有其他因素的干擾就會偏離穩(wěn)定狀態(tài)。

從圖3-A可知，當運行低碳模式所帶來的額外收益小于低碳投入成本，且地方政府監(jiān)督成本大于高碳排放所獲得的懲罰金額時，地方政府選擇不采取監(jiān)督措施，物流企業(yè)也將繼續(xù)傳統(tǒng)運營模式。從圖3-B和圖3-C可知，只要物流企業(yè)選擇低碳模式所帶來的額外收益大于低碳技術(shù)引進的成本，物流企業(yè)將會選擇運營低碳模式，而地方政府最終不采用監(jiān)督措施。這一結(jié)論表明，物流企業(yè)低碳化的初期階段，由于資金、技術(shù)、人員等限制，物流企業(yè)無法全面實施低碳轉(zhuǎn)型，隨著低碳理念、技術(shù)的進一步發(fā)展，政府開始用監(jiān)督手段來引導物流企業(yè)走低碳化道路，但是經(jīng)營模式的推廣是一個復雜漫長的過程，因此，物流行業(yè)中將呈現(xiàn)出監(jiān)督與不監(jiān)督、低碳與傳統(tǒng)模式并存的局面，最終物流行業(yè)基于提高利潤、滿足客戶低碳消費需求等各方面原因必然選擇低碳模式，此時，地方政府將卸任監(jiān)督管理的角色。

為了加快驅(qū)動系統(tǒng)從地方政府不監(jiān)督、物流企業(yè)采用傳統(tǒng)模式向地方政府不監(jiān)督、物流企業(yè)采用低碳模式轉(zhuǎn)化，地方政府應積極宣傳低碳消費觀念、支持相關物流低碳技術(shù)開發(fā)、相關低碳物流人才的培養(yǎng)等配套工作，努力降低物流企業(yè)的低碳技術(shù)引進成本C2，提高采用低碳技術(shù)所帶來的額外收益R。此外，監(jiān)督成本C、獎勵額度qβ、懲罰額度S能夠起到一定的調(diào)節(jié)作用。在物流企業(yè)低碳化的初期，可通過提高獎勵空間、調(diào)節(jié)懲罰額度，吸引物流企業(yè)選擇低碳模式。隨著低碳化進程的不斷深入，在逐步提高獎勵標準，穩(wěn)步推進低碳化進程，對于仍高碳排放的物流企業(yè)不局限于實施懲罰，還可以采取其他措施。

4結(jié)論

本研究通過構(gòu)建地方政府和物流企業(yè)在低碳化進程的演化博弈模型，探討了地方政府的財政政策對物流企業(yè)低碳發(fā)展的影響。演化博弈均衡分析的主要結(jié)論為：

（1）當?shù)胤秸谋O(jiān)督成本過高，而物流企業(yè)選擇傳統(tǒng)模式高碳排放所帶來的懲罰力度過低時， 政府將選擇不監(jiān)督

策略。當政府的監(jiān)督成本低于懲罰額度時，地方政府則會采取監(jiān)督策略，隨著選擇低碳運營模式的物流企業(yè)形成規(guī)模后，物流企業(yè)的低碳運營進入良性循環(huán)后，政府部門就可以從監(jiān)督管理的角色轉(zhuǎn)為提供低碳服務的角色。

（2）當物流企業(yè)低碳化發(fā)展轉(zhuǎn)型的額外收益超過低碳技術(shù)引入的成本投入，則具有經(jīng)濟人性質(zhì)的物流企業(yè)選擇低碳運營模式。在轉(zhuǎn)型發(fā)展初期，運輸?shù)吞技夹g(shù)投入的成本大于產(chǎn)出效益，物流企業(yè)的決策會考慮政府的懲罰力度，若地方政府的懲罰力度較低時，物流企業(yè)可能會在高碳懲罰的風險下選擇傳統(tǒng)模式，一旦政府部門加強低碳監(jiān)督管理工作，物流企業(yè)的低碳化運營模式成為了發(fā)展趨勢，物流企業(yè)向低碳運營模式轉(zhuǎn)化。

（3）低碳背景下地方政府與物流企業(yè)的動態(tài)博弈長期存在，2個博弈主體的策略選擇依賴于各個主體對策略選擇的比例，比例是由各個主體不同的策略選擇給博弈主體所帶來的收益大小來決定的。在初始階段，政府部門作為物流企業(yè)低碳化進程的主導驅(qū)動力，首先要為物流企業(yè)的低碳轉(zhuǎn)型創(chuàng)造良好的環(huán)境，積極開展監(jiān)督工作，加大對物流企業(yè)的扶持力度，提供低碳配套措施來減少物流企業(yè)的低碳投入成本，促使物流企業(yè)走向低碳化道路。

參考文獻：

[1]Witkowski J，Kiba-Janiak M. The role of local governments in the development of city logistics[J]. Procedia-Social and Behavioral Sciences，2014，125：373-385.

[2]Zhou N，Ohshita S，Price L，et al. A low carbon development guide for local government actions in China[J]. Carbon Management，2011，2（4）：455-469.

[3]葛莉. 芻議低碳經(jīng)濟下物流企業(yè)的經(jīng)營對策[J]. 商業(yè)時代，2010（30）：34，44.

[4]陳青蘭，趙夢楚. 政府行為對物流企業(yè)戰(zhàn)略影響的實證分析[J]. 廈門理工學院學報，2012，20（1）：87-91.

[5]沈文婷. 我國物流業(yè)碳排放測算[J]. 經(jīng)營與管理，2013（12）：63-66.

[6]姜彤彤，吳修國. 低碳物流探析[J]. 經(jīng)濟與管理，2011，25（7）：79-83.

[7]李蜀湘，陸小成. 中國低碳物流金融支持模型研究[J]. 中國流通經(jīng)濟，2010，24（2）：27-30.

[8]邢虎松，劉凱，鄧元慧. 政府支持對區(qū)域物流企業(yè)合作的影響研究[J]. 北京交通大學學報：社會科學版，2013，12（3）：14-20.

[9]王珍珍，陳功玉. 制造業(yè)與物流業(yè)聯(lián)動發(fā)展的演化博弈分析[J]. 中國經(jīng)濟問題，2012（2）：86-97.

[10]李愛彬，周敏，卞麗麗. 企業(yè)實施綠色物流的政府激勵與監(jiān)督機制設計[J]. 生態(tài)經(jīng)濟，2009（3）：99-102，106.

[11]李媛，趙道致，祝曉光. 基于碳稅的政府與企業(yè)行為博弈模型研究[J]. 資源科學，2013，35（1）：125-131.

[12]鄭克俊，張利深. 逆向物流中的企業(yè)和政府博弈及對策研究[J]. 科技管理研究，2009，29（4）：186-187，190.

[13]李敏，張圣忠，吳群琪.物流產(chǎn)業(yè)融合主要因素的博弈分析[J]. 經(jīng)濟與管理，2010，24（5）：23-27.

[14]舒輝，李建軍. 物流負外部性及其政府規(guī)制[J]. 中央財經(jīng)大學學報，2013（1）：58-64.

[15]黃欣. 地方政府與企業(yè)間的碳排放博弈分析[J]. 學術(shù)論壇，2013（11）：156-157.

[16]何麗紅，王秀. 低碳供應鏈中政府與核心企業(yè)進化博弈模型[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2014（S1）：27-30.

[17]寧國良，羅立. 地方政府與企業(yè)在節(jié)能減排政策執(zhí)行中的博弈分析[J]. 湘潭大學學報：哲學社會科學版，2012，36（4）：12-15.

[18]李金勇，劉威，程國平. 政府與企業(yè)實施逆向物流的動態(tài)博弈分析[J]. 中國農(nóng)機化，2007（6）：24-27.

[19]黃幸婷，胡漢輝. 政府宏觀調(diào)控與低碳經(jīng)濟發(fā)展的演化博弈分析[J]. 電子科技大學學報：社會科學版，2012，14（4）：54-58.

[20]周啟蕾，胡偉，黃亞軍. 綠色物流的外部性及其主體間的博弈分析[J]. 深圳大學學報：人文社會科學版，2007，24（2）：49-53.

[21]江民星，舒燕，周弢. 基于企業(yè)效率和負外部性差異的低碳交通部門碳稅與補貼政策設計[J]. 科技與經(jīng)濟，2014，27（2）：96-100.