摘要：魏晉玄學(xué)是中國(guó)哲學(xué)史上最富于思辯性的思想形態(tài)之一，玄學(xué)的主題是有無(wú)之辯以及自然與名教的關(guān)系。玄學(xué)對(duì)其主題的討論，大致經(jīng)歷了一個(gè)正、反、合的過(guò)程，但無(wú)論是貴無(wú)派還是崇有派都講“自然”，以自然為本；而儒道能否會(huì)通的問(wèn)題又是所有玄學(xué)家討論的重中之重。

關(guān)鍵詞：玄學(xué)；有與無(wú)；自然與名教；天人關(guān)系

一、魏晉玄學(xué)發(fā)展概述

玄學(xué)是中國(guó)哲學(xué)史上最富于思辯性的思想形態(tài)之一，它擺脫了兩漢經(jīng)學(xué)專于注疏的沉悶風(fēng)氣，以宇宙本體為研究對(duì)象。使當(dāng)時(shí)社會(huì)上下感到耳目一新，迅速傳播開來(lái)，并取代了經(jīng)學(xué)的統(tǒng)治地位，成為魏晉時(shí)期的時(shí)代精神。玄學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代根源在于當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩不安，人們命運(yùn)多舛普遍產(chǎn)生了“出世”的思想。玄學(xué)之所以被稱為玄學(xué)是因它形而上學(xué)的特點(diǎn)和政治上主張無(wú)為而帶有一定的神秘性，實(shí)際上就是抽象性。玄學(xué)討論的問(wèn)題與西方哲學(xué)中的形而上學(xué)非常相似，就是形而上學(xué)本體論的問(wèn)題。

玄學(xué)的主題是有無(wú)之辯以及自然與名教的關(guān)系。所謂有無(wú)之辯，即“貴無(wú)崇有”的問(wèn)題。主張貴無(wú)一派的代表人物是王弼，主張崇有的代表是郭象。王弼等人的學(xué)說(shuō)以無(wú)為本，是抽象的一元論；而郭象等人崇有以現(xiàn)象為本，是現(xiàn)象多元論。但無(wú)論是貴無(wú)派還是崇有派都講“自然”，以自然為本。道家重自然，儒家貴名教，因而如何處理儒道之間的矛盾使之達(dá)于會(huì)通也就成為玄學(xué)的熱門話題。

玄學(xué)對(duì)上述問(wèn)題的討論，大致經(jīng)歷了一個(gè)正、反、合的過(guò)程。正始年間，何晏、王弼崇尚老子，根據(jù)名教本于自然地命題對(duì)儒道之所同作了肯定的論證，這是正題。魏晉禪代之際即竹林玄學(xué)時(shí)期，嵇康，阮籍師法老莊，憤世疾俗，提出了“越名教而任自然”的口號(hào)，崇道而反儒。西晉初年，裴頠為了糾正虛無(wú)放誕之風(fēng)以維護(hù)名教，崇儒而反道，于是形成儒道對(duì)立，這是反題。到西晉元康年間，郭象崇尚莊子，宣揚(yáng)順世主義，論證了名教即自然，自然即名教，把儒道說(shuō)成是一種圓融無(wú)滯、體用相即的關(guān)系，在更高的程度上回到玄學(xué)的起點(diǎn)，成為合題。在這之后的東晉南北朝時(shí)期，佛教開始流行，一些僧人學(xué)者以玄學(xué)概念來(lái)翻譯、解釋佛教的理論。先是以玄解佛，然后是消玄入佛，表現(xiàn)出玄佛合流的特征。魏晉玄學(xué)的發(fā)展歷程前后約有幾百年時(shí)間，魏晉之際是其的全盛時(shí)期，后來(lái)玄學(xué)脫離政治，轉(zhuǎn)而與宗教合流，玄學(xué)的生命就結(jié)束了。因此可以說(shuō)魏晉玄學(xué)是中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)文化中儒、釋、道三教合流的先聲。

二、魏晉玄學(xué)的有無(wú)之辯

關(guān)于有無(wú)之辯，正始玄風(fēng)的主要代表人物王弼提出“以無(wú)為本”、“舉本統(tǒng)末”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)世界即“有”的背后，還有一個(gè)更為根本的存在，這個(gè)存在就是“無(wú)”。天下萬(wàn)物都統(tǒng)一于這個(gè)共同的本體“無(wú)”，它是宇宙萬(wàn)物產(chǎn)生的根據(jù)。王弼是用抽象的方法，從特殊到普遍，也就是從現(xiàn)象到本質(zhì)而達(dá)到“無(wú)”的。王弼以此說(shuō)明“無(wú)不可以訓(xùn)”，突出“無(wú)”的至高無(wú)上，他的這些思想源自于老子。王弼用言意之辨論述其本體論，是“得意忘言”的典型代表。

崇有的代表是郭象，他贊同裴頠的“無(wú)不能生有”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為如果“無(wú)”能生“有”，那么它又怎么能被稱為“無(wú)”呢？但他不贊同裴頠“濟(jì)有者皆有”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為“有”不能生“無(wú)”，也不能生“有”。真正的造物者就是物體自己，是它自己產(chǎn)生了自己。然而這一觀點(diǎn)又面臨著萬(wàn)物何以能自己產(chǎn)生自己的問(wèn)題，因此郭象提出了萬(wàn)物“獨(dú)化于玄冥之境”的思想，以解決萬(wàn)物何以能自生的問(wèn)題。崇有論者所說(shuō)的“有”是現(xiàn)象中的事物，他們認(rèn)為這才是真正的存在，而“無(wú)”是不存在的。

三、魏晉玄學(xué)的自然與名教之爭(zhēng)

玄學(xué)家無(wú)論是貴無(wú)派還是崇有派都講“自然”，但他們所講的自然的含義卻不完全相同。其中主要有四個(gè)方面的意義：一、對(duì)人為而言，凡不是人為的都是自然。二、就本性而言，如人的自然即人的本性。三、物理自然的規(guī)律，如陰陽(yáng)五行。四、自然為偶然，各種變化是無(wú)目的的。

玄學(xué)家們?cè)趯?duì)自然不同的理解上，就自然與名教之間的關(guān)系展開了討論，即儒道能否會(huì)通的問(wèn)題。儒道會(huì)通之所以成為一個(gè)難題，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是中國(guó)哲學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休而又不能解決的天人關(guān)系問(wèn)題。自然即天道，名教即人道，自然秩序與社會(huì)秩序?qū)儆趦蓚€(gè)不同的范疇。但從天人合一的角度看，一個(gè)是自然存在，一個(gè)是社會(huì)存在，二者內(nèi)在統(tǒng)一于人性的本質(zhì)之中。玄學(xué)的學(xué)派屬性難以分辨，原因就在于玄學(xué)企圖推出一種新的天人關(guān)系：在理論上是以自然為本、名教為末，偏于天道，抬高道家而貶低儒家；在價(jià)值取向上又以是否重視名教為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為老子比不上孔子，偏于人道，抬高儒家而貶低道家。其實(shí)玄學(xué)的屬性并不重要，更重要的是它究竟發(fā)揚(yáng)了一種什么樣的文化價(jià)值理想。

在魏晉正始年間，何晏首先從理論上論證儒道是同而非異。何晏認(rèn)為漢代的正統(tǒng)儒家因老子否定名教而強(qiáng)調(diào)孔老之異，東漢末年的亂世使人們逐漸對(duì)老子產(chǎn)生了同情，認(rèn)識(shí)到老子所否定的名教乃是在現(xiàn)實(shí)生活中被異化的名教而非真的名教，老子的根本用意在于追求一種合理的社會(huì)秩序，與孔子是相同的，而兩者的統(tǒng)一點(diǎn)在于對(duì)自然之道的認(rèn)同。王弼同意何晏的這個(gè)論斷，但進(jìn)一步指出孔老的同中之異。王弼認(rèn)為“圣人體無(wú)”，老子未免于有，孔子對(duì)自然之道的理解高于老子，在儒道會(huì)通中，應(yīng)以儒家為主，以道家為輔。

正始年間，玄學(xué)致力于自然與名教的結(jié)合。其所謂的自然，乃是一種可以應(yīng)用于名教的自然；其所謂的名教，乃是一種合乎自然的名教，二者的有機(jī)結(jié)合是這一時(shí)期的理想。經(jīng)過(guò)這種雙向詮釋和轉(zhuǎn)化，于是天人合一，儒道會(huì)通，玄學(xué)所追求的這種文化價(jià)值理想，實(shí)際上就是中國(guó)傳統(tǒng)的天人關(guān)系的共同理想。儒家和道家雖然各自表述不同，但都以天人和諧作為自己追求的目標(biāo)。

但是，理想是與現(xiàn)實(shí)相對(duì)而言的，理想的本質(zhì)在于謀求超越現(xiàn)實(shí)的困境。正始玄學(xué)之所以如此處理儒道關(guān)系，主要目的在于希望克服名教在現(xiàn)實(shí)生活中的異化現(xiàn)象，為人們樹立一個(gè)合乎自然的名教社會(huì)的理想。所以，王弼認(rèn)為，自然為本，名教為末。這不僅是一個(gè)抽象的哲學(xué)理論問(wèn)題，而且也是指導(dǎo)國(guó)家政治的唯一正確的決策思想。如果統(tǒng)治者在決策思想能夠做到崇本息末，尊重社會(huì)本身的組織功能，則可以生發(fā)出一套任義禮敬的倫理規(guī)范，真正起到凝聚社會(huì)、自我調(diào)節(jié)的作用。反之，如果統(tǒng)治者不顧社會(huì)整體和諧，以人為的行政命令強(qiáng)行提倡仁義禮敬，那么仁義禮敬就會(huì)變質(zhì)，轉(zhuǎn)化為一種爭(zhēng)斗的幌子。正始玄學(xué)的這種會(huì)通的理想在現(xiàn)實(shí)中遇到了很大的阻力。因?yàn)楫?dāng)時(shí)歷史所推出的并不是玄學(xué)所希望的那種圣君賢相，而是司馬氏集團(tuán)。于是儒學(xué)、名教在現(xiàn)實(shí)生活中的異化得更加令人難以忍受，儒道會(huì)通的理想也完全落空。竹林玄學(xué)儒道分裂、自然與名教的對(duì)立，就是由這種現(xiàn)實(shí)的歷史原因所促成的。

竹林玄學(xué)以阮籍、嵇康為代表。從嵇康“越名教而任自然”的觀點(diǎn)看來(lái)，儒道無(wú)法會(huì)通，自然與名教勢(shì)不兩立。正始玄學(xué)慘淡經(jīng)營(yíng)所建立起來(lái)的那種儒道會(huì)通的體系是被否定了。但是，透過(guò)這些憤激之言可以看出，他們所抨擊的仍然只是違反自然的現(xiàn)實(shí)中的名教，他們所堅(jiān)持的正面理想仍然是一種合理的社會(huì)存在，即與自然相結(jié)合的名教，就其基本精神而言，并沒有否定正始玄學(xué)，反而是總結(jié)了魏晉禪代之際的時(shí)代經(jīng)驗(yàn)，加深了對(duì)現(xiàn)實(shí)阻力的認(rèn)識(shí)，把玄學(xué)的精神發(fā)揚(yáng)到一個(gè)更高的層次。阮籍、嵇康的玄學(xué)高于王弼之處，就在于認(rèn)識(shí)到名教異化的根源不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為統(tǒng)治者的錯(cuò)誤決策，而應(yīng)該歸結(jié)為君主制度本身，因而他們集中抨擊這種君主制度，從而把玄學(xué)的理想推進(jìn)到了無(wú)君論的高度。表面上看了，這種思想似乎是把道家的自然與儒家的名教相對(duì)立，實(shí)際上卻是在那個(gè)苦難的時(shí)代堅(jiān)持用文化價(jià)值理想來(lái)批判現(xiàn)實(shí)所結(jié)出的碩果。但是，阮籍等人反抗名教的異化，結(jié)果把人等同于禽獸。裴頠反其道而行之，站在維護(hù)名教的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)制約的必要性，結(jié)果是把異化的名教也當(dāng)做即成事實(shí)而接受，使玄學(xué)面臨著一種矛盾。西晉統(tǒng)一后，統(tǒng)治者標(biāo)榜異化的名教，裴頠企圖證明其合理性，崇儒而反道，雖然承認(rèn)了現(xiàn)實(shí)，卻失落了超越的理想。與正始玄學(xué)相比，竹林玄學(xué)的理想更加不切實(shí)際，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下根本不可能實(shí)現(xiàn)。于是玄學(xué)發(fā)展到元康年間又進(jìn)入了合題，又回到儒道會(huì)通的老路上來(lái)。

郭象是這一時(shí)期的代表，他本著儒家的人文精神對(duì)莊子的自然主義作了新的詮釋。郭象把儒家所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)本性和道家所強(qiáng)調(diào)的自然本性結(jié)合起來(lái)，提出了安分自得的思想。他認(rèn)為物各有性，自為二相因，只要每個(gè)人都安于自己的本分，而無(wú)侍于外，就可以克服異化，消除禍亂，使整個(gè)社會(huì)復(fù)歸于和諧。郭象把它的屬性稱為“獨(dú)化，”獨(dú)化即是天道之必然，也是人道之應(yīng)然。天地萬(wàn)物皆為一獨(dú)立的存在，有其自身特殊的邏輯，若按此獨(dú)化的軌道運(yùn)行，則入于玄冥之境，形成宇宙和諧。如果統(tǒng)治者濫用權(quán)力，把自己的意志強(qiáng)加于特殊的個(gè)體上，必將破壞社會(huì)和諧。

郭象獨(dú)化的思想源于莊子而非老子。他針對(duì)當(dāng)時(shí)的困境，力圖去處名教的異化，使之成為獨(dú)化之中的一物，變?yōu)樽鹬?、滿足人性要求的一種工具。郭象的思想帶有濃郁的人文情懷和民本思想，把人民的命運(yùn)程度作為判斷統(tǒng)治者決策是否正確的標(biāo)準(zhǔn)。郭象的理想也沒能實(shí)現(xiàn)，但卻把玄學(xué)推向了頂峰。

玄學(xué)發(fā)展至此儒道會(huì)通的問(wèn)題進(jìn)一步深化，形成了中國(guó)文化特有的文化價(jià)值理想，并成為中國(guó)士大夫的精神原動(dòng)力。玄學(xué)以儒家名教思想和道家自然思想同時(shí)存在的人生觀，構(gòu)成了中國(guó)知識(shí)分子特有的人格：即可以把在廟堂之上治國(guó)平天下作為最高理想，也可以隱居林下放浪于自然。當(dāng)然各人有各人的不同，有的人以名教為本，有的人以自然為本，不過(guò)更多的人在二者之間徘徊，隨自己環(huán)境條件的不同，順利時(shí)重名教，失意時(shí)崇自然。玄學(xué)以其獨(dú)特的思辨性成為中國(guó)思想史上寶貴的精神財(cái)富。

【參考文獻(xiàn)】

[1]余敦康.魏晉玄學(xué)史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.12.

[2]湯用彤.魏晉玄學(xué)論稿[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.04

[3]郭齊勇.中國(guó)哲學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2006.06

[4]于占濤.佛老玄風(fēng)魏晉南北朝哲學(xué)[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2001.

作者簡(jiǎn)介：李小雙（1988-），男，重慶大足人，法學(xué)碩士，中共忠縣縣委黨校。研究方向：馬克思主義理論，思想政治教育。