譚芳+桂芳芳

當(dāng)婚姻走向解體，夫妻間隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為并不少見。

對(duì)于一方的這種行為，法律是否會(huì)坐視不管？另一方能采取何種補(bǔ)救措施呢？

面對(duì)著掌握財(cái)政大權(quán)的老婆，老公偷偷藏起一些私房錢供自己消遣，這當(dāng)然無(wú)傷大雅。但是當(dāng)夫妻感情走向終結(jié)，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算之時(shí)，若一方隱藏轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為侵犯對(duì)方的利益，法律勢(shì)必不能坐視不管。本文通過(guò)4個(gè)案例告訴你，夫妻間財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的情形和可能面臨的結(jié)果，以及另一方可以采取的補(bǔ)救措施。

離婚前夕一方大額取款，法院如何判決？

王立和張佳是相親認(rèn)識(shí)的，夫妻感情基礎(chǔ)一般，相處沒(méi)幾年，因?yàn)樾愿癫缓希呱狭穗x婚之路。但是因?yàn)橥趿⒉煌怆x婚，張佳只能提起離婚訴訟。第一次起訴離婚的訴請(qǐng)未得到法院準(zhǔn)許，6個(gè)月后張佳提起了第二次訴訟。

從法院走了一遭回來(lái)，王立也覺(jué)得婚姻沒(méi)有維持的必要，打算同意離婚。在請(qǐng)律師調(diào)查財(cái)產(chǎn)的過(guò)程中，王立發(fā)現(xiàn)張佳于2015年2月28日分兩次從銀行賬戶中取現(xiàn)共計(jì)25萬(wàn)元，而這兩筆取款都恰巧發(fā)生于本次離婚訴訟的前三個(gè)月。由于第一次訴訟法院并未判決兩人離婚，因此取款時(shí)仍是婚姻存續(xù)期間，這就屬于惡意轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為了，王立要求對(duì)該筆財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。張佳則將該筆款項(xiàng)解釋為歸還此前拖欠的茶葉貸款。

經(jīng)法院審查，張佳于2015年2月28日取現(xiàn)共計(jì)25萬(wàn)元的事實(shí)存在，雖然張佳解釋為歸還此前的茶葉貸款，但是未能提供證據(jù)予以證實(shí)，未能合理說(shuō)明該筆款項(xiàng)的用途。最終法院判決張佳轉(zhuǎn)移的25萬(wàn)元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的這一方應(yīng)該酌情少分財(cái)產(chǎn)，張佳應(yīng)返還王立15萬(wàn)元。

離婚訴訟期間夫妻一方轉(zhuǎn)移公司股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效嗎？

王珍和俞景早年都曾有過(guò)一段不美滿的婚姻，在一次會(huì)議時(shí)認(rèn)識(shí)，彼此都覺(jué)得對(duì)方不錯(cuò)，于是在2004年辦理了結(jié)婚登記。

2006年2月，俞景和兩個(gè)朋友一起出資創(chuàng)立了一家公司。俞景出資25萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的50%，而該公司的法人一直是俞景。

本以為有過(guò)失敗的經(jīng)歷，兩人再婚后能彼此珍惜。但是他們婚后常因前婚子女的撫養(yǎng)問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。幾年后，筋疲力盡的王珍起訴至法院，要求與俞景離婚。俞景將其在公司的股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓給其兄俞大景，雖未實(shí)際支付轉(zhuǎn)讓款，但是辦理了工商變更登記手續(xù)。當(dāng)然，這只是金蟬脫殼之計(jì)，事實(shí)上俞景仍是該公司的實(shí)際控制人。

王珍知情后，就提起了股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效之訴。

法院認(rèn)為，鑒于俞景目前尚無(wú)有效的證據(jù)推翻工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)該公司出資人所做的登記內(nèi)容，而該登記內(nèi)容顯示俞景以25萬(wàn)元向該公司進(jìn)行出資，該出資行為發(fā)生于俞景與王珍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其又未能舉證證明曾與王珍約定該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬其個(gè)人所有，故由此形成的該公司50%股權(quán)應(yīng)被認(rèn)定為其和王珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。王珍所提訴訟請(qǐng)求合理，于法有據(jù)，法院予以支持。

離婚后才發(fā)現(xiàn)一方轉(zhuǎn)移隱瞞財(cái)產(chǎn)，還能要回嗎？

故事的開始和世界上大多數(shù)的離婚案件并沒(méi)有太大區(qū)別，胡蘭和周建這對(duì)夫妻感情破裂，于2004年12月15日通過(guò)民政局協(xié)議離婚，并在離婚協(xié)議中對(duì)兩人共同財(cái)產(chǎn)做出了處理。

但是離婚后才半年，胡蘭偶然發(fā)現(xiàn)周建在北京有套房產(chǎn)，且登記在周建一人名下。她認(rèn)為這一房產(chǎn)取得于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，胡蘭起訴至法院，要求分割周建的房產(chǎn)，并主張取得70%的份額。

周建答辯稱，該房產(chǎn)是代父母持有，因北京的限購(gòu)政策導(dǎo)致其父母無(wú)法在京購(gòu)房，二老商議之后決定以周建的名義購(gòu)買，該房的實(shí)際出資人是父母，因此作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割缺乏法律依據(jù)。為了證明自己的主張，周建提供了自己與父母之間的代持協(xié)議及其父母的銀行賬戶資金流水。

經(jīng)過(guò)質(zhì)證，胡蘭對(duì)周建證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性皆認(rèn)可，根據(jù)《婚姻法》第四十七條的規(guī)定，胡蘭應(yīng)舉證證明周建在離婚時(shí)有隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。但是胡蘭未能舉證證明，法院認(rèn)定胡蘭的請(qǐng)求不能成立。

離婚協(xié)議中約定了違約責(zé)任，若違反能要求違約金嗎？

陸偉和潘瑤經(jīng)人介紹于2009年登記結(jié)婚，因陸偉有婚外情，雙方于2014年辦理了離婚手續(xù)?！峨x婚協(xié)議書》中明確：陸偉、潘瑤離婚的原因是雙方性格不合，陸偉在潘瑤懷孕期間多次出軌，雙方感情已經(jīng)破裂。同時(shí)還約定了一方隱瞞或轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的責(zé)任：除列明的房屋、機(jī)動(dòng)車、家電及銀行存款外，并無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，任何一方應(yīng)保證以上所列婚內(nèi)全部共同財(cái)產(chǎn)的真實(shí)性。任何一方不按本協(xié)議約定期限履行各項(xiàng)義務(wù)的，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金10萬(wàn)元。

但是，就在兩人辦理離婚登記之后，潘瑤發(fā)現(xiàn)陸偉在離婚前將招商銀行賬號(hào)內(nèi)的存款轉(zhuǎn)移100多萬(wàn)元，還將中國(guó)民生銀行賬號(hào)內(nèi)的存款轉(zhuǎn)移102萬(wàn)元。

法院認(rèn)為：陸偉、潘瑤簽訂的《離婚協(xié)議書》合法有效，對(duì)兩人均具有約束力。陸、潘離婚前，陸偉在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生多筆大額消費(fèi)、認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、轉(zhuǎn)賬或支取現(xiàn)金，總金額達(dá)200余萬(wàn)元，且不能做出合理說(shuō)明，也未提供證據(jù)加以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陸偉存在隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為。依照《婚姻法》的規(guī)定，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，其可以少分或者不分。同時(shí)，盡管陸偉對(duì)其夫妻感情破裂的過(guò)錯(cuò)較大，但考慮兩人共同生育及撫養(yǎng)腦癱女兒也是影響夫妻感情的重要因素之一，以及兩人約定腦癱女兒由陸偉終身?yè)狃B(yǎng)的實(shí)際情況，法院決定陸偉隱藏、轉(zhuǎn)移的200多萬(wàn)元，由潘瑤分得110萬(wàn)元，由陸偉分得94萬(wàn)元。陸偉還需支付潘瑤違約金10萬(wàn)元。

1.離婚或訴訟中發(fā)現(xiàn)對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為，法院如何判決？

《婚姻法》第四十七條第一款規(guī)定“離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分?！币虼耍粢环酱嬖谏鲜鲂袨?，法院可以判決該方少分或不分財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，主張對(duì)方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為的，必須有足夠的證據(jù)證明。在自己取證困難的情況下，可以向法院申請(qǐng)法院取證。

2.離婚期間發(fā)現(xiàn)對(duì)方轉(zhuǎn)移公司股權(quán)，如何維權(quán)？

夫妻一方在離婚前或離婚過(guò)程中將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給親友的，另一方可以起訴要求宣告股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。根據(jù)我國(guó) 《婚姻法》第十七條第二款規(guī)定“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。”因此，持有股權(quán)的一方不得擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)；擅自轉(zhuǎn)讓股權(quán)的屬于無(wú)權(quán)處分。案例中夫妻一方離婚時(shí)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給自己的親友，親友明知股權(quán)是在夫妻婚后取得的，且夫妻雙方正發(fā)生離婚糾紛，其取得股權(quán)的行為不能視為善意取得，因此應(yīng)確認(rèn)合同無(wú)效。

3.離婚后發(fā)現(xiàn)對(duì)方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，可以起訴嗎？

《婚姻法》第四十七條規(guī)定“離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”上述行為就是指一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的。離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割。

4.離婚協(xié)議中約定的違約責(zé)任具有法律效力嗎？

在離婚協(xié)議中，雙方就財(cái)產(chǎn)分割、債權(quán)債務(wù)和子女撫養(yǎng)的問(wèn)題會(huì)約定較多的內(nèi)容。為了保證雙方如實(shí)履行協(xié)議約定的義務(wù)，夫妻雙方往往還會(huì)在離婚協(xié)議中約定違約責(zé)任條款。因此，受 《合同法》保護(hù)的離婚協(xié)議，當(dāng)事人若不履行協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合約定的，理應(yīng)承擔(dān)《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任，自然違約金條款也適用于離婚協(xié)議，對(duì)雙方具有法律約束力。為了防范另一方不履行協(xié)議的約定，通過(guò)違約責(zé)任約束對(duì)方是一個(gè)良策。