孔才池 ，布乃東

?

港籍陪審之實證研究 ——基于前海法院制度運行的樣本考察?

孔才池 ，布乃東

港籍陪審是我國人民陪審員制度改革的試驗田，對跨區(qū)域、多元化陪審機制的探索與建構(gòu)具有積極意義。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其選任代表性、廣泛性不足，參審機制未能真正實質(zhì)化，制約著制度功能的發(fā)揮。循司法民主、司法公正的價值指引，在選任模式上，應(yīng)強化制度的公共宣傳，放寬港籍陪審員的選任條件，增加專業(yè)型陪審員類別，凸顯選任的代表性與廣泛性；在參審機制上，應(yīng)拓寬參審案件類型，明確港籍陪審員的事實審、調(diào)解、監(jiān)督職能，建立問題列表制度與“大合議庭”參審模式，真正擺脫參審“虛置化”的困境。

人民陪審員；港籍陪審；司法民主；司法公正

港籍陪審制度是人民陪審員制度在前海深港合作區(qū)運行的創(chuàng)新體現(xiàn)，在參審范圍、選任程序、參審模式、管理機制等方面，無論是制度設(shè)計，還是實踐操作都鮮有先例可循。如何有效發(fā)揮港籍陪審員的身份優(yōu)勢，推動涉港案件公正審理，避免陷入傳統(tǒng)陪審制度“陪而不審、審而不議”的被動局面，是值得探索的重要課題。文章通過在前海法院實證考察所獲得的第一手資料，對港籍陪審制度的運行狀況、存在的問題進行分析探討，并提出相應(yīng)對策，以期完善“港籍陪審”司法新模式。

一、樣本分析：港籍陪審制度的運行狀況剖析

2016年4月21日，前海法院頒布實施《港籍人民陪審員管理辦法（試行）》（以下簡稱《管理辦法》），對港籍陪審員的任職資格、選任程序、職責(zé)權(quán)限、陪審程序、管理監(jiān)督等方面作出規(guī)定，構(gòu)建起港籍陪審員履行審判職責(zé)的運行機制。2015年7月26日，首批13名港籍陪審員宣誓就職。截止至2016年12月31日，港籍陪審員參與審理涉港案件17件21人次，取得了較好的法律效果和社會效果。

（一）選任條件

前海法院港籍陪審員分為普通陪審員和專家陪審員。擔(dān)任普通陪審員應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件：（一）香港居民中的中國公民；（二）擁護中華人民共和國憲法；（三）年滿二十三周歲，一般應(yīng)具有大專以上文化程度；（四）身體健康；（五）品行優(yōu)良、公道正派；（六）自愿從事并熱愛陪審員工作，有較充裕的時間參審案件。擔(dān)任專家陪審員，除需要具備上述條件之外，還需要具有金融保險、證券期貨、知識產(chǎn)權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)、資訊服務(wù)、融資租賃或物流運輸?shù)痊F(xiàn)代服務(wù)業(yè)的從業(yè)經(jīng)歷或?qū)I(yè)知識。

統(tǒng)計顯示（參見表1—表3），首批港籍陪審員呈現(xiàn)出年輕化、高學(xué)歷化、專業(yè)化的特點。半數(shù)以上為中青年，均具有本科以上學(xué)歷，大部分有海外求學(xué)背景，是典型的“專家型陪審員”。從事科技、文化、金融、公共管理等領(lǐng)域事務(wù)，對涉外、涉港澳臺的行業(yè)現(xiàn)狀、交易方式熟悉，能夠運用專業(yè)經(jīng)驗介入處理矛盾糾紛。

專家陪審在全球范圍內(nèi)早有先例，比如一些大陸法系國家的參審制度就分為“人民參審”和“專家參審”。①臺灣地區(qū)學(xué)者張麗卿指出，具有特定專業(yè)知識且能進行客觀判斷的人員參審，有助于彌補法官在某些案件專業(yè)知識上的缺失，使得案件審理更能直擊要害，利于查明事實。②

表1 首批港籍陪審員年齡統(tǒng)計表

年齡段30歲以下31-40歲41-49歲50歲以上合計 人數(shù)245213 占比15.4%30.8%38.4%15.4%100%

表2 首批港籍陪審員學(xué)歷統(tǒng)計表③

學(xué)歷本科碩士博士研究生合計 人數(shù)621413 占比46.2%15.4%7.7%30.7%100%

表3 首批港籍陪審員專業(yè)特長統(tǒng)計表

（二）選任程序

“引薦”與“自薦”是港籍陪審員選任程序的啟動方式。符合選任資格的港籍中國人，可以通過相關(guān)部門比如行業(yè)協(xié)會進行推薦，或者向前海法院直接提出申請。2016年6月，前海法院在兩級院官網(wǎng)、深圳特區(qū)報、深圳晚報等媒介上公開擬選任的港籍陪審員名額、選任資格、選任程序與期限等事項。公告發(fā)出后，約有280人報名，其中自我推薦94人，組織推薦186人。按照不同領(lǐng)域的專業(yè)人才都要有的原則，專門成立港籍陪審員選任委員會，層層篩選，歷經(jīng)一月有余，初步確定港籍陪審員名單，選送司法行政機關(guān)征求意見。確定最終名單后，在前海法院官網(wǎng)公示，再呈深圳市中級人民法院審核，報深圳市南山區(qū)人大常委會正式任命。

（三）參審機制

陪審員制度的本質(zhì)在于用人民的權(quán)利限制精英的權(quán)力，用常人的判斷約束職業(yè)法官的偏見，以實現(xiàn)司法民主。由此，陪審員的參審機制乃至參審現(xiàn)狀，是評價陪審制度成效的核心標(biāo)準(zhǔn)。

1. 參審范圍。各國陪審審判制度均有與之相適應(yīng)和契合的適用范圍。嚴(yán)格復(fù)雜的審判程序通常與重大、疑難的案件相適應(yīng)；反之，簡易、寬松的司法程序與大量簡易、小額的案件需求相適應(yīng)。美國的陪審審判程序投入大、時間長、代價昂貴，主要適用于刑事案件和標(biāo)的大、賠償數(shù)額高的民事侵權(quán)糾紛。④

《管理辦法》第22條規(guī)定：（一）在深港兩地具有較大社會影響、受到廣泛關(guān)注的；（二）涉及群體利益的；（三）涉及公共利益的；（四）權(quán)利義務(wù)關(guān)系復(fù)雜、爭議重大的；（五）涉及行業(yè)慣例、交易習(xí)慣認(rèn)定的；（六）涉及前海區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和行業(yè)規(guī)范的；（七）涉及適用香港證據(jù)認(rèn)定規(guī)則和適用香港法律的；（八）內(nèi)地法律與香港成文法、判決先例對同一情形的裁判可能存在重大差異的；（九）其他適合港籍人民陪審員陪審的案件；可以由港籍陪審員和主審法官組成合議庭進行。2016年8月1日至12月31日，前海法院審結(jié)涉港案件219件，其中，港籍陪審員參與審理17件，陪審率7.7%，均為商事案件（參見表4），涵蓋金融保理、融資租賃、跨境電商、國際貨運、融資融券等領(lǐng)域。

表4 首批港籍陪審員參審案件類型統(tǒng)計表

案由金融保理融資租賃跨境電商國際貨運融資融券合計 案件數(shù)4233517 占比23.5%11.7%17.6%17.6%29.4%100%

陪審機制也可能存在程序繁雜、審判成本較高、耗時較長的問題，⑤因此對于陪審案件的范圍各國都做了一定的限定，并在限定的基礎(chǔ)上賦予當(dāng)事人是否選擇陪審員陪審的權(quán)利。⑥《管理辦法》第23條規(guī)定，涉港民商事案件的原告和被告申請港籍陪審的，可以安排港籍人民陪審員參審。

2. 港籍陪審員的確定。根據(jù)《管理辦法》規(guī)定，前海法院目前采用“隨機抽取”和“當(dāng)事人協(xié)商”相結(jié)合的方式，確定參加合議庭審理案件的港籍人民陪審員。前海法院審判事務(wù)處在開庭7日前，從港籍陪審員名單中或具有相應(yīng)專業(yè)知識的港籍陪審員范圍內(nèi)隨機抽取，確定人選。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)（參見表5），13名港籍陪審員希望開庭頻率在一月一次至兩次，每次需提前一周通知，難以“隨叫隨到”。實踐中，審判事務(wù)處工作人員先向相關(guān)領(lǐng)域的港籍陪審員征詢是否有檔期，如果時間允許就選擇其擔(dān)任該案件的陪審員，如果時間沖突、確實無法脫身的，就轉(zhuǎn)而聯(lián)系該領(lǐng)域的其他陪審員。

表5 首批港籍陪審員希望開庭頻率統(tǒng)計表

頻率次/每周次/每月合計 12 人數(shù)04913 占比030.8%69.2%100%

3. 參審方式。前海法院為保障港籍陪審員審判職權(quán)的行使，確定港籍陪審員后，通知其在庭前可閱卷，并為其閱卷提供條件。開庭時，主審法官向港籍陪審員釋明案件的爭議點、主要的爭議事實、雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)等情況。法庭調(diào)查時，港籍陪審員可以向當(dāng)事人及代理人詢問、調(diào)查相關(guān)案件事實，主審法官對陪審員的調(diào)查予以尊重和提供協(xié)助。合議庭評議時，主審法官根據(jù)案件舉證情況向港籍陪審員釋明證明責(zé)任、證據(jù)認(rèn)定規(guī)則等，陪審員可根據(jù)主審法官的指引發(fā)表認(rèn)定事實的結(jié)論，也可直接發(fā)表內(nèi)心確認(rèn)的事實。⑦

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，首批港籍專家陪審員大多能夠積極投入到案件的審理過程（參見表6）。他們在事實認(rèn)知方面有較強的優(yōu)勢，在其熟悉的專業(yè)領(lǐng)域，不僅在庭前會議和法庭調(diào)查時能有效、準(zhǔn)確、針對性地提問，也能在案件評議時對專業(yè)問題釋疑解惑，幫助法官在后期文書制作上盡可能準(zhǔn)確、規(guī)范表述復(fù)雜的專業(yè)問題，增強文書制作質(zhì)量。

表6 首批港籍陪審員參審方式統(tǒng)計表

此外，前海法院鼓勵港籍陪審員發(fā)揮身份優(yōu)勢，積極參與案件調(diào)解工作。這與陪審員制度理念相符，人們選擇同一社會文化背景的人士審理案件具有正當(dāng)性。⑧相對于內(nèi)地職業(yè)法官，港籍陪審員對香港、澳門、臺灣的風(fēng)俗、人情、事理的認(rèn)識和了解更具體，更透徹，從而在調(diào)解過程中更具有優(yōu)勢。有如學(xué)者所言，在糾紛解決多元化的背景下，越來越多的國家和地區(qū)不再將當(dāng)事人的意愿作為啟動調(diào)解的必要條件，甚至調(diào)解方式也漸成主流。它實際上拓展了人民關(guān)于正義、司法與糾紛解決的視野。⑨2016年8月1日至2016年12月31日，港籍陪審員參與涉港民商事糾紛案件調(diào)解15件，調(diào)解率高達(dá)53.3%，起到了顯而易見的糾紛化解成效。

（四）管理機制

目前，前海法院港籍陪審員的選任、日常管理分別由內(nèi)設(shè)機構(gòu)司法政務(wù)處、審判事務(wù)處負(fù)責(zé)。

1. 培訓(xùn)。法院對人民陪審員的培訓(xùn)是為了提升陪審員的陪審能力，但也有學(xué)者指出，某種意義上，這是法院對陪審員的“規(guī)訓(xùn)”，而陪審功能的有效發(fā)揮，需要變“規(guī)訓(xùn)”為“對話”。⑩前海法院陪審員培訓(xùn)分崗前培訓(xùn)、任職專項培訓(xùn)，形式包括法律講座、旁聽庭審、問題研討、交流座談，側(cè)重于挖掘陪審員的專業(yè)所長，使之專業(yè)優(yōu)勢與審判實務(wù)能力契合。崗前培訓(xùn)的內(nèi)容包括前海合作區(qū)、前海法院的功能定位、社會主義法治理念、審判紀(jì)律、職業(yè)道德、司法禮儀、訴訟基本規(guī)則和審判流程等。任職業(yè)務(wù)專項培訓(xùn)以查閱案卷、法庭調(diào)查、舉證責(zé)任、證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等查明、認(rèn)定案件事實的方法為主要內(nèi)容。2016年7月26日，首批港籍陪審員宣誓就職后，即進行了首次培訓(xùn)。

2. 考核與退出機制?！豆芾磙k法》第54條規(guī)定了9種依法應(yīng)當(dāng)免除陪審員職務(wù)的情形，主要包括本人申請辭去、未正常履行陪審職責(zé)、違反審判紀(jì)律等等，明確了港籍陪審員的退出機制，并輔之以考核辦法相配套。港籍陪審員的的考核內(nèi)容重點包括審判作風(fēng)紀(jì)律、履職操守表現(xiàn)、參加培訓(xùn)教育等方面，實行日?？己伺c年終考核相結(jié)合的方式，務(wù)求考核突出反映陪審員的實際表現(xiàn)。日?？己擞芍鲗彿ü僦鞒?，針對港籍陪審員的庭審表現(xiàn)分項打分，同時陪審員也要自評，與庭審日志一并提交法官留存，評價結(jié)果及時反饋給被評價人，督促陪審員適應(yīng)內(nèi)地庭審程序和法治環(huán)境。日?？己四壳耙褜崿F(xiàn)每案一評，考核結(jié)果亦作為年終考核的基礎(chǔ)依據(jù)。年終考核由司法政務(wù)處主持，主要依據(jù)參審次數(shù)、出勤情況及審判團隊評價，年度考核等次分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職、不稱職。年度考核為優(yōu)秀的，予以表彰?？己私Y(jié)果為不稱職或基本稱職的，由司法政務(wù)處建議免除其陪審員職務(wù)。建立個人業(yè)績檔案，包括參與審理案件的案情、審理結(jié)果、表現(xiàn)情況、日?？己嗽u分和年終考核評語。2016年考核結(jié)果顯示：2名港籍陪審員被評為優(yōu)秀，8名被評為稱職，2名被評為基本稱職。

3. 履職保障。前海法院制定港籍陪審員制度專項經(jīng)費預(yù)算，保證其履行規(guī)定職責(zé)所必需的各項費用，包括交通補貼、培訓(xùn)資料費、誤餐補助、必要的生活補助費等，單獨管理、?？顚Ｓ?。結(jié)合深圳當(dāng)?shù)仄骄蜆I(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)和香港居民的收入水平，補助標(biāo)準(zhǔn)是3000元/開庭，按開庭次數(shù)每季度結(jié)算1次。訪談中，港籍陪審員普遍反映參審與否與報酬無關(guān)，但是必要的補助可以保障其安心履職。

二、問題梳理：港籍陪審制度的現(xiàn)實困境

前海法院港籍陪審制度試行以來，取得了一定的成效，但仍然面臨著一些亟待解決的問題，表現(xiàn)在選任模式、參審機制、管理考評方面：

（一）選任：尚不具備代表性、廣泛性。無論是采陪審制抑或參審制的國家、地區(qū)都堅持以民主充分性、選任代表性作為衡量選任妥當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。11然而，當(dāng)前港籍陪審員的選任模式尚難言具備代表性、廣泛性。

1. 公眾參與積極性不高。理論上，符合條件的港籍中國公民可以自主申請擔(dān)任陪審員，這也是保障陪審員來源廣泛性、代表性的有效方式。但現(xiàn)實中，主動申請報名的人并不多。其主因在于香港居民對內(nèi)地司法制度了解不多，更談不上認(rèn)同與參與。問卷調(diào)查表明（參見表7），在深圳工作、生活的港籍民眾，有67.9%不知道有陪審員，只有37.7%知道陪審員與法官一同審理案件，當(dāng)中可能與對英美陪審團的認(rèn)知混淆。由于罕有“自薦”，法院只好商請有關(guān)行業(yè)組織推薦，或者主動聯(lián)系候選人員報名。而有關(guān)行業(yè)組織所推薦的人選一般收入豐厚、社會地位、文化程度高。比如，香港的律政司、律師公會、金融業(yè)聯(lián)合會傾向于推薦律師、銀行從業(yè)者等高職、高知群體。“推薦”容易演變成指定，又陷入只有“精英”的怪圈。

表7-1 您聽說過人民陪審員嗎

選項人數(shù)占比 聽說過1732.1% 沒聽說過3667.9% 合計53100%

表7-2 您覺得人民陪審員是干什么的

選項人數(shù)占比 和法官一起審案2037.7% 監(jiān)督法官審案1222.7% 不知道2139.6% 合計53100%

2. 無大眾型港籍陪審員?；谥贫蕊L(fēng)險、案件質(zhì)量的顧慮，首批港籍陪審員的身份、條件設(shè)置了較高門檻，均為專家陪審員，學(xué)歷高、專業(yè)性強，可謂“精英”群體。但從陪審的實質(zhì)來講，陪審的價值在于將法律理性置于日常經(jīng)驗法則和普世的社會正義觀面前，究問其正當(dāng)性與合理性。遴選出代表不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同年齡、不同性別的階層代表，更符合陪審制度之本意。目前，前海法院還沒有建立起具有廣泛性和代表性的“港籍陪審員資源庫”，使隨機抽選流于形式。而某些參審意愿強烈的普通香港居民，卻因為不符合條件被拒之門外。

（二）參審：非實質(zhì)性裁判

陪審制度的價值體現(xiàn)，依賴于陪審員實質(zhì)性的介入案件審理中，通過自身認(rèn)知、經(jīng)驗貢獻對裁判形成施加影響。很長一段時間，陪審員參與審判活動的形式化、非實質(zhì)性成為制度背后揮之不去的“陰影”，港籍陪審也未能完全例外。

1. 參審范圍小，參審率偏低。目前，前海法院受理一審民商事案件和行政案件，涉港類案件所占比重較大。伴隨前海惠港“萬千百十”工程及“港人、港資、港服務(wù)”運作模式的鋪開，可以預(yù)期越來越多的港人、港資企業(yè)進駐前海生活就業(yè)、開展商貿(mào)，涉港案件可能隨之上升。而當(dāng)前港籍陪審局限于金融保理、融資租賃、跨境電商等專業(yè)性較強的案件，參審案件較少，參審率偏低，難以充分發(fā)揮港籍陪審制度的功能。究其原因，一是專家陪審員參審費用較高，大規(guī)模使用不現(xiàn)實；二是基于專業(yè)所限，專家陪審員一般只參加涉及自身專業(yè)特長的案件，但是案件類型是不確定，因此首批13名港籍陪審員參審頻率并不均等（參見表8）；三是專家陪審員本職工作繁忙，參審意愿不強，參審事宜常常難以協(xié)調(diào)。2016年，有1名陪審員因工作調(diào)動，已無法實際履職。

表8 首批港籍陪審員參審案件情況統(tǒng)計表

陪審員編號12345678910111213合計 參審案件數(shù)212321111011117 比例（%）11.75.811.717.611.75.85.85.85.805.85.85.8100

2. 陪審員的裁判權(quán)處境尷尬。人民陪審員“陪而不審，審而不議”的現(xiàn)象已為人詬病多年。12有學(xué)者甚至指出陪審員制度已出現(xiàn)某種程度的“職能異化”，從司法監(jiān)督者變成了司法輔助者，扮演的是人力補充、協(xié)調(diào)人和知識提供者的角色。13“四五改革綱要”要求，人民陪審員逐步過渡到只審理案件事實問題。前海法院港籍陪審員的審判職權(quán)是與法官共同認(rèn)定案件事實，不評議法律適用，法律適用問題由法官負(fù)責(zé)，陪審員的意見僅作參考。實踐中，即便陪審員只審理事實問題，其對案件裁判結(jié)果的影響也不大。根據(jù)參審案件的卷宗記載，已結(jié)（除去調(diào)解、撤訴）作出判決的15件案件中，港籍陪審員發(fā)表不同意見的幾乎為零。究其原因，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）“事實審”與“法律審”不易區(qū)分。我國陪審員制度更接近于大陸法系參審制，如何區(qū)分事實問題與法律問題富有爭議，有時難以操作，在民商事案件審理中更是如此。14事實問題與法律問題既可能并行，也可能交織進行。通常認(rèn)為，純粹的事實問題與法律無關(guān)，不需要法律識別；而單純的法律問題只是價值屬性的認(rèn)知、判斷，與案件事實沒有多大關(guān)系。但兩者的交織纏繞在某種程度上已經(jīng)成為常態(tài)，產(chǎn)生識別區(qū)分上的困難。比如判斷合同是否成立，要審查當(dāng)事人是否具備民事行為能力，意思表示是否真實，何為“民事行為能力”、“意思表示”？對這些要件事實的認(rèn)定勢必要對其作出是否符合要件的法律評價。再如涉及“合理”、“善意”、“不當(dāng)”的認(rèn)定等等。一旦遇到這些“事實”，法官需要向陪審員解釋梳理，解釋梳理的過程本身就摻雜著法官的價值判斷。

（2）陪審員人數(shù)在合議庭中不占優(yōu)勢。陪審員并不諳熟法律，在法律事務(wù)上容易對法官產(chǎn)生趨從心理，人數(shù)上的少數(shù)現(xiàn)狀更會加劇這種心理?！度嗣衽銓弳T制度改革試點方案》明確要求重大案件參審的人民陪審員必須3名以上。但出于訴訟經(jīng)濟的現(xiàn)實考慮，前海法院仍普遍采用3人制的合議庭參審模式（參見表9），且絕大多數(shù)是“1名法官+2名陪審員”的模式，容易導(dǎo)致陪審員的意見被邊緣化?！?名法官+2名陪審員”模式下，法律適用實際上只有1名法官獨任處理，法官如何把握，相關(guān)規(guī)定付之闕如。

表9 首批港籍陪審員參審案件合議庭組成方式統(tǒng)計表

（3）陪審員司法能力欠缺。內(nèi)地與香港屬于兩個不同的法系，首批港籍陪審員是相關(guān)專業(yè)的行家能手，但欠缺國內(nèi)法律知識，曾經(jīng)積累的普通法知識大多無用武之地。一些陪審員在庭前閱卷時未能捕捉案件要點，整個訴訟活動過程中一言不發(fā)；有的陪審員不明晰爭議焦點，庭審中突然提出與案件無甚關(guān)聯(lián)的問題；有的陪審員未能堅持自己的意見，案件評議時一遇到分歧就附和法官的評述意見，放棄原有的觀點立場。形式上的“既陪又審”，未能解決實質(zhì)上的“只陪不審”。法官依然是案件審理的主導(dǎo)，陪審員尚未發(fā)揮其“民意表達(dá)”的作用。

（4）陪審員的司法責(zé)任不明確。司法責(zé)任制改革的核心在于“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”，主審法官辦案壓力大，對所承辦案件高度謹(jǐn)慎。如果陪審員在案件評議中與法官意見相左，基于陪審員法律專業(yè)素質(zhì)的考量，法官不敢輕易采納陪審員的意見。如果意見不一，法官會呈報審判委員會審議。當(dāng)前，陪審員是否受合議庭負(fù)責(zé)制、案件質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制調(diào)整，仍然需要進一步明確。如果最終事實認(rèn)定錯誤，責(zé)任應(yīng)由承辦法官承擔(dān)，還是陪審員承擔(dān)，抑或所有合議庭成員承擔(dān)？這些問題仍需要進一步研究。

（三）管理：缺乏系統(tǒng)化

1. 管理機構(gòu)職能弱化。前海法院港籍陪審員日常管理工作由審判事務(wù)處代管，具體由該處內(nèi)勤兼職負(fù)責(zé)。由于內(nèi)勤同時還要負(fù)責(zé)開庭記錄、會議記錄、書記員工作統(tǒng)計等各類事務(wù)，僅能完成開庭排期和解決突發(fā)情況等日常事務(wù)管理，沒有更多的精力推進陪審員管理工作的細(xì)致化、系統(tǒng)化、深入化。比如如何引導(dǎo)陪審員積極參與庭審，如何發(fā)揮港籍陪審員在涉外涉港案件中的作用；如何發(fā)揮專家陪審員在重大、典型、新類型等案件中的作用，等等。

2. 考核依據(jù)主觀化。目前對港籍陪審員的考核依據(jù)，主要側(cè)重于日?？己耍粘？己藙t建基于主審法官的主觀評定，評價標(biāo)準(zhǔn)相對單一，缺乏客觀性與科學(xué)性。另外，陪審員的個人信息、參審情況、審判業(yè)績、培訓(xùn)記錄并不完整、系統(tǒng)，信息化管理手段缺失，制約著管理效率的提升。

三、路徑選擇：港籍陪審制度的完善思路

港籍陪審員制度作為人民陪審員制度的一個特殊組成部分，創(chuàng)建與運行剛剛起步。針對制度實踐中的問題，可從以下幾個方面努力：

（一）完善港籍陪審員選任機制

1. 強化宣傳力度，增進公眾認(rèn)知。制度的生命力來源于群眾的理解認(rèn)同，而前提首先是制度為公眾知悉關(guān)心。相關(guān)部門需要在宣傳力度和宣傳廣度上尋求突破，不僅要通過報刊、電視、網(wǎng)絡(luò)等形式宣傳，還要拓展平臺的廣度，在新媒體上找宣傳的新出路，比如微電影、微信、微博、公益廣告等渠道，以公眾所能接受的方式宣傳，才能使更多群眾認(rèn)識并關(guān)心這一項與人民息息相關(guān)的司法制度。鼓勵在深圳居住的港籍中國公民參與陪審員的遴選，把更多熱愛祖國、關(guān)心深圳的香港居民選任到陪審員隊伍中來，發(fā)揮他們的深港橋梁作用，積極促進深港司法互助。

2. 逐步放寬選任條件。只有盡可能多的民眾參與進來，才可能最大化實現(xiàn)接近司法、接受司法、監(jiān)督司法等價值目標(biāo)。在此，比較法上的經(jīng)驗可以借鑒。例如，香港《陪審團條例》第4條規(guī)定，21-65歲之間在香港居住的人士，只要精神健全或沒有失聰、失明此類衰弱的情況，行為表現(xiàn)良好，對相關(guān)法律程序進行過程中可能使用的語言具有理解能力，能夠明白法律程序意思的，都有義務(wù)擔(dān)任陪審員；德國《法院組織法》第32條規(guī)定，25-70周歲的德國公民，只要沒有智力障礙、未患有影響裁判能力的嚴(yán)重疾病，都有擔(dān)任參審員的資格。因此，在設(shè)置港籍陪審員的選任條件時，應(yīng)充分關(guān)注陪審員制度的本質(zhì)特征及各國及地區(qū)遴選的基本共性，并兼顧社會各階層人員的結(jié)構(gòu)比例，保證不同行業(yè)、不同職業(yè)、不同年齡、不同性別的香港居民都有機會成為人民陪審員。

3. 增加專業(yè)型港籍陪審員類型。港籍專家陪審員和港籍普通陪審員各有特色又各有所短?？梢試L試增加一類介于專家陪審員和普通陪審員之間的類型——專業(yè)型陪審員，推行兼顧大眾與精英相結(jié)合的多元化陪審員組成模式?？梢耘c各個行業(yè)協(xié)會建立合作關(guān)系，由行會推薦專業(yè)人員，選擇有一定從業(yè)經(jīng)驗的人員擔(dān)任陪審員。港籍專業(yè)型陪審員數(shù)量可適當(dāng)增大，實行分類管理。庭審補助在普通陪審員之上、專家陪審員之下，對涉及金融保險、融資租賃、證券期貨、現(xiàn)代物流、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的案件，盡量安排專業(yè)型陪審員。既避免了普通陪審員對專業(yè)領(lǐng)域案件聽而不明、陪而不審，又避免了專家陪審員參審意愿不強、參審費用高的問題。

（二）改進港籍陪審員參審機制

1. 逐步拓寬參審案件類型。陪審制度的首要價值追求實乃司法的民主性，將參審案件類型限定于專業(yè)性較強的涉港案件，只能是過渡做法，而非長遠(yuǎn)之計，否則將與司法的民主性相悖。逐步構(gòu)建起“專家+專業(yè)+普通”港籍陪審員資源庫，拓寬參審案件類型的時機已然成熟，根據(jù)涉港案件當(dāng)事人的意愿、案件專業(yè)化程度、行業(yè)性特征等因素決定是否適用港籍陪審，并隨機產(chǎn)生相應(yīng)類別陪審員參審，逐步擴寬參審案件類型，切實提高參審率，最大限度地實現(xiàn)“人人都有權(quán)選擇其同類進行審判”15。

2. 明確參與事實審、調(diào)解、監(jiān)督的職能。陪審團對事實作出的判斷最有可能獲得普通公眾的認(rèn)同，而法官對法律問題的判斷更具正確性。16港籍陪審員只參與負(fù)責(zé)案件事實部分的審理，并對事實認(rèn)定承擔(dān)責(zé)任，原則上不再對案件法律適用發(fā)表意見，如此既能明確分工、厘清職責(zé)，又能防止陪審員因觸及法律問題而在案件審理、合議過程中“陷入不必要的劣勢”；港籍當(dāng)事人對港籍陪審員有著特殊感情與信任，具有較強的地域認(rèn)同感，有利于促成和解，從糾紛解決多元化的角度，可以考慮設(shè)立涉港案件訴前調(diào)解環(huán)節(jié)，由港籍陪審員專職負(fù)責(zé)；港籍陪審員與內(nèi)地政府、行政部門在統(tǒng)轄、業(yè)務(wù)上并無關(guān)聯(lián)，其監(jiān)督司法的自由度、可預(yù)期的效果相當(dāng)高，在司法公信力不高、司法權(quán)威尚未完全樹立的當(dāng)下，其司法監(jiān)督的可能與價值須要進一步挖掘。

3. 建立問題列表制度。針對事實問題與法律問題的區(qū)分困難，可以借鑒法國的問題列表制度、美國的指示制度經(jīng)驗，將不同案件類型作進一步區(qū)分并采用列表的方式陳列出來，使陪審員在陪審過程中可以“按圖索驥”。法官須對陪審員在事實認(rèn)定上作進一步指引，依據(jù)一定的規(guī)則引導(dǎo)陪審員作出適當(dāng)?shù)呐袛?。比如，法官將案件事實進行細(xì)化拆分，設(shè)計制作成一系列問題，由陪審員作出是否、有無的判斷，陪審員依據(jù)常人的認(rèn)知、價值、標(biāo)準(zhǔn)作出回答。誠然，上述問題列表、判斷指引既是對法官職責(zé)的加重，更是對其審判業(yè)務(wù)能力的考驗，對主審法官認(rèn)真熟悉案情、通悉相關(guān)法律起到一定的倒逼作用。

4. 嘗試“大合議庭”參審模式。為了防止陪審員在合議庭中的人數(shù)比例過低，避免陪審員角色邊緣化，可以參照大陸法系的參審制度，在一些案件中試行大合議庭參審模式。比如，將參審案件分為三類：涉及的利益沖突大、社會關(guān)注度高但不疑難復(fù)雜的案件；涉及的利益沖突大、社會關(guān)注度高而且疑難復(fù)雜的重大案件；涉及的利益沖突特別大、社會關(guān)注度特別高而且特別疑難復(fù)雜的特別重大案件。相應(yīng)地，分別適用“1名法官和4名陪審員”的模式、“3名法官+4名陪審員”的模式、“3名法官和6名陪審員”的模式，組成大合議庭進行審判。

（三）系統(tǒng)化管理港籍陪審員

港籍陪審員亦屬人民陪審員，故對港籍陪審員的管理，應(yīng)納入前海法院人民陪審員管理的“大格局”下，統(tǒng)一調(diào)配、管理。

1. 建立港籍陪審員自我管理機制。將陪審員的日常管理工作交由2-3名陪審員在香港組成的自我管理小組進行自我管理，作為法院聯(lián)系陪審員的主要橋梁和紐帶。其主要職責(zé)是及時傳達(dá)法院的各項通知，安排調(diào)整陪審員參審排期，考察陪審員參審出勤情況，幫助其參與調(diào)解、庭審、培訓(xùn)等事務(wù)，反饋其工作情況和意見建議。既可以改變陪審員僅由書記員內(nèi)勤代管，管理環(huán)節(jié)薄弱的問題，又緩解法院案多人少、工作負(fù)擔(dān)重的困境。改變了“駐庭陪審”的舊有模式，既符合最高法院的改革思路，又保證了法院有機動陪審員可以隨機調(diào)用，以應(yīng)對陪審員臨時無法參與庭審的突發(fā)情況。

2. 實現(xiàn)港籍陪審員的信息化管理。建立港籍陪審員信息管理系統(tǒng)，錄入港籍陪審員基本信息，并根據(jù)其專業(yè)領(lǐng)域進行分類，以便更準(zhǔn)確地選用港籍陪審員參審不同類型的案件。參審次數(shù)在信息管理系統(tǒng)中進行登記，以便更均衡地隨機選用港籍陪審員，提高其參審頻率。建立港籍陪審員考核模塊，法官可以直接登錄系統(tǒng)對港籍陪審員進行考核評價。建立港籍陪審員微信群，統(tǒng)一發(fā)布排庭信息，并進行檔期確認(rèn)，以便統(tǒng)一調(diào)度，提高排庭效率。

四、結(jié)語

盡管當(dāng)今各國的法律傳統(tǒng)和法治運行模式有不同程度的差異，但自自然法學(xué)論問世以來，人們相信人類社會客觀存在著跨區(qū)域文化、凸顯共同文明成果的準(zhǔn)則。17進一步擴大司法民主并以更有效、更多元的方式化解社會矛盾與糾紛，是人類共同追求的目標(biāo)。在依法治國的背景下，基于我國社會結(jié)構(gòu)的特殊性探討多元陪審機制的建構(gòu)亦具有特別的意義。一項制度構(gòu)建的最終價值，亦需要在長期實踐中得到檢驗。港籍陪審制度是前海法院在建設(shè)中國特色社會主義法治征程中的一項積極探索，創(chuàng)建與實踐才剛剛起步，希望通過不斷地探索研究、改良運作，使得包括港籍居民在內(nèi)的我國公民的合法權(quán)益，在人民法院案件審理中得到更充分的制度保障，接近乃至實現(xiàn)“看得見”的司法民主。

（責(zé)任編輯：常 琳）

D926.2

A

1674-8557（2017）04-0090-10

2017-08-31

孔才池（1985-）,男，廣東普寧人，深圳前海合作區(qū)人民法院副主任科員。布乃東（1983-），男，山東陽谷人，深圳前海合作區(qū)人民法院副主任科員。

①吳景欽主編：《法官應(yīng)該由我來當(dāng)——各國人民參與審判制度》，臺灣地區(qū)法治時報社2012年版，第32頁；施鵬鵬：《德國參審制：制度與特色》，載《人民法院報》2014年9月19日，第8版。

②張麗卿：《德國刑事訴訟法參審制之研究》，載陳興良主編：《刑事法評論（第7卷）》，中國政法大學(xué)出版社2000年版，第134頁。

③“研究生”為香港學(xué)歷教育之一類，既非碩士，也非博士。

④傅郁林著：《民事司法制度的功能與結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第322頁。

⑤ 1999年，英國內(nèi)政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，適用陪審的案件花費費用是不適用陪審的案件花費費用的10倍，因此，“適用陪審團審判的案件數(shù)量的下降，更多的是出于成本和便于管理的因素考慮，而非原理方面的因素。”參見[英]麥高偉、杰弗里·威爾遜主編：《英國刑事司法程序》，姚永吉等譯，何家弘審校，法律出版社2003年版，第349頁。

⑥許多國家都將其作為一個憲法性的權(quán)利，如美國《憲法第七修正案》所規(guī)定的當(dāng)事人獲得陪審的權(quán)利。

⑦對“人民陪審員參審案件職權(quán)改革”亦是最高人民法院、司法部《人民陪審員制度改革試點方案》（法〔2015〕100號）的重點內(nèi)容之一。

⑧劉哲瑋：《人民陪審制的現(xiàn)狀與未來》，載《中外法學(xué)》2008年第3期，第434頁。

⑨[澳]娜嘉?亞歷山大主編：《全球調(diào)解趨勢》，王福華等譯，中國法制出版社2011年版，第1頁。

⑩陳洪杰：《超越零和博弈：職業(yè)法官與平民陪審員之對話何以必要及可能》，載《中山大學(xué)法律評論》第8卷第2輯，第77頁。

11 施鵬鵬著：《陪審制研究》，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第195頁。

12 楊婷：《人民陪審員制度存續(xù)之論證及優(yōu)化路徑探索》，華東政法大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文，第8頁。

13 彭小龍：《人民陪審制度的復(fù)蘇與實踐：1998——2010》，載《法學(xué)研究》2011年第1期，第15頁。

14 陳杭平：《論“事實問題 ”與“法律問題 ”的區(qū)分》，載《中外法學(xué)》2011年第2期，第322頁。

15 劉哲瑋：《人民陪審制的現(xiàn)狀與未來》，載《中外法學(xué)》2008年第3期，第433頁。

16 傅郁林著：《民事司法制度的功能與結(jié)構(gòu)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第426頁。

17龍宗智：《論司法改革中的相對合理主義》，載《中國社會科學(xué)》1999年第2期，第130頁。