譚秋萍，譚麗莉

揚州市江都人民醫(yī)院兒科，江蘇揚州 225200

兒科是一個特殊科室，其特點為病情復(fù)雜、護理工作量大、患兒多、護理風險大等，護理專業(yè)性較強，因此，對護士的要求相對較高[1]。兒科護士必須具備熟練的操作技術(shù)、溝通技巧以及各種應(yīng)對突發(fā)事件的能力。近幾年，隨著醫(yī)院規(guī)模的擴展，兒科急診收治患兒數(shù)量呈增長趨勢，隨之年輕護理人員也相對增多，但是年輕護士自身的急救經(jīng)驗、護理知識往往是不夠的。因此，加強年輕護士的相關(guān)培訓，是當前提高科室整體綜合素質(zhì)的關(guān)鍵，同時也關(guān)系到患者及家屬滿意度和醫(yī)療及搶救質(zhì)量。以往傳統(tǒng)的培訓方法是集中講課和單項技術(shù)操作練習效果并不理想，工作坊(workshop)教學模式是一種提高自我學習效率的方法，目前在各個領(lǐng)域中得以推行、廣泛應(yīng)用。鑒于此，2016年以來，該院對工齡在5年內(nèi)的護士進行相關(guān)培訓期間應(yīng)用工作坊模式，取得了良好的效果，具體效果分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

共計30名在職工作的護理人員，均隨機選自該院兒科2011—2016年，均為女性，分成實驗組和對照組，實驗組15名，其中本科護士4名，?？谱o士11名，年齡為19～26 歲，平均年齡為(23.4±2.5)歲；對照組 15 名，其中本科護士4名，?？谱o士11名，年齡為21～28歲，平均年齡為(24.1±2.4)歲。兩組均知情同意，主動加入研究，并且在文化程度、工齡、考核成績等方面的基本資料差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可比性強。

1.2 方法

（1）對照組教學安排對照組采用常規(guī)培訓方法，由護士長和帶教教師負責講解急救技術(shù)操作流程，護士在培訓后，由教師示范并帶領(lǐng)練習，最后考核。

（2）實驗組成立急救技能培訓工作坊小組，護理部負責培訓教學組的開展，主要成員為科室內(nèi)工作經(jīng)驗豐富且教學能力強的4名高年資主管護師、1名護士長，護士長擔任工作坊項目主持人，擬定具體的培訓計劃與實施方法，設(shè)定學習目標，規(guī)范考核方法。

培訓內(nèi)容：①積極學習急救護理理論知識、相應(yīng)的搶救措施；②熟練掌握常用搶救藥品的相關(guān)信息，如藥物名稱、作用機理、配伍禁忌、注意事項、不良反應(yīng)等；③加強學習各項搶救流程、應(yīng)急預(yù)案，并加以反復(fù)練習；④該院兒科現(xiàn)有的心電監(jiān)護儀、除顫儀、簡易呼吸氣囊、負壓吸引器等儀器的使用方法；⑤重點掌握各項急救操作技術(shù)的操作要點、注意事項等內(nèi)容，如心肺復(fù)蘇、氣管插管、新生兒窒息復(fù)蘇、簡易呼吸囊等；⑥病情觀察，密切觀察患者生命體征，注意評估要點，及時發(fā)現(xiàn)遺產(chǎn)該情況，立即通知醫(yī)生，積極配合處理；⑦急救配合能力，主要是指備好急救物品，確保搶救儀器運行完好，如何建立與醫(yī)生良好的配合默契度等，促進搶救順利完成；⑧學會靈活運用護患溝通技巧技巧。

培訓過程：通過觀看急救模擬的視頻，模擬演示、討論、實踐操作等方式開展培訓內(nèi)容，①主持人事先確定本次工作坊活動主題，加以明確學習目標，便于受培訓護士了解到通過這次工作坊培訓需要解決什么問題。再具體安排工作坊的時間、地點、培訓內(nèi)容；②按照培訓內(nèi)容講解相關(guān)知識；③根據(jù)以往臨床搶救經(jīng)驗選取10例相對較難且屬于重點的急救護理工作場境，加以結(jié)合急救護理活動內(nèi)容，布置場景，實施模擬訓練，各項操作技能有選擇地貫穿于其中。工作坊教學組根據(jù)設(shè)置情景，模擬搶救過程。受培訓護士觀摩教學組的的應(yīng)急演練流程，構(gòu)建出自己進行搶救過程中可能出現(xiàn)的問題，尋求解決方法，如有感覺疑惑的問題，請教工作坊老師幫助解答。低年資護士分組進行情景搶救模擬練習，感覺疑惑的問題由組員、教學組現(xiàn)場討論指導(dǎo)。操作后采用自評與互評、護士長和護理培訓老師進行點評和打分的形式。受訓護士通過參與、體驗、討論，共同探討搶救過程，分享自己的所得所想，引發(fā)思考，最后由主持人進行培訓總結(jié)，幫助成員學到的知識，使其明確自身在實際工作成存在的知識薄弱點以及日后工作需要努力的方向，鼓勵他們堅定信心，提升自己。

表 1 兩組護理人員應(yīng)急能力比較[（±s），分]

表 1 兩組護理人員應(yīng)急能力比較[（±s），分]

組別 搶救技術(shù) 急救理論 病情觀察 團隊協(xié)作 溝通交流對照組(n=15)實驗組(n=15)tP 67.37±3.76 86.56±3.54 14.392 0.001 76.61±3.48 91.56±4.37 10.365 0.001 67.62±4.61 88.24±4.82 11.974 0.001 66.31±4.13 91.83±4.73 15.740 0.001 75.41±4.13 82.10±5.21 3.897 0.001

1.3 觀察指標

觀察兩組應(yīng)急能力、急診護理技能的變化情況。

判定標準：以醫(yī)院自制的急救應(yīng)急能力考核量表考察、評價護士的培訓成果，如溝通交流、搶救技術(shù)、病情觀察、急救理論、團隊協(xié)作等5項內(nèi)容，總分為100分，各個項目均20分，每個項目由5個小項組成，根據(jù)分數(shù)可分為優(yōu)良、合格、不合格，得分分別是90～100分、80～89分、低于80分。針對低于80分者，應(yīng)積極分析其具體原因，并要補考至合格[2]。

1.4 統(tǒng)計方法

2 結(jié)果

觀察兩組應(yīng)急能力、急診護理技能情況：培訓后，實驗組、對照組在搶救技術(shù)、急救理論、病情觀察、團隊協(xié)作、溝通交流這5個方面的差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

3 討論

一般來說，低年資護士由于臨床經(jīng)驗少、知識掌握不足等原因的存在，導(dǎo)致工作期間一旦遇到重癥患者，便會出現(xiàn)緊張、不知所措等不良心理，加之應(yīng)急護理能力的欠缺，極易出現(xiàn)護理缺陷，甚至發(fā)生護患糾紛。并且在實施搶救時，分不清輕、重、緩、急，通常是在醫(yī)生指揮下被動工作，缺乏主動思考、主管判斷等，直接影響搶救成功率。決定搶救成功的關(guān)鍵在于爭分奪秒的搶救現(xiàn)場，需要急救護士快速應(yīng)對能力、與搶救人員間的默契配合、工作協(xié)調(diào)性[3]。因此，需要加強低年資護理人員急救素質(zhì)的提高，不斷鍛煉其工作配合默契度，調(diào)整護理思路，達到提高搶救成功率的目的。

工作坊(Workshop)是指一種基于專題的研究性學習的教學方式,特點為實際操作、互動充分、啟發(fā)思維等，是當前國際慣用的一種小班課教學組織形式。此模式是以學習者為中心，積極調(diào)動學習者在學習方面的自主性，重點培養(yǎng)學習者發(fā)現(xiàn)并解決問題以及掌握相關(guān)知識與操作技能的應(yīng)用能力。此外，此模式更加注重真實性，核心環(huán)節(jié)是場景模擬演練，通過訓練相關(guān)急救技巧、方法，把理論致使貫穿于具體情境操作的體驗當中，促使護理人員在掌握一定程度理論知識基礎(chǔ)上可以較好地把片段知識融合起來，能更好地把護理知識、臨床急救護理實踐有機地結(jié)合起來，加以靈活運用。由此可見，此模式可以促進理論知識、實際操作的相結(jié)合，有助于低年資護士盡快掌握相關(guān)護理知識，并且能夠進行評判性思維，培養(yǎng)其職業(yè)敏感性、思維敏捷性，可以預(yù)見性地準確判斷病情進展，大大提高了護士發(fā)現(xiàn)、解決問題的能力。是一種既注重過程又重視結(jié)果的學習方式[4]。經(jīng)工作坊模式培訓后，參加培訓者以解決實際問題為目標，運用場景模擬演練方式，使護理人員在模擬場景中獲得心理體驗，自覺地結(jié)合理論知識、實踐操作，激發(fā)其學習興趣，提升其操作能力水平，成功為日后臨床實踐奠定良好基礎(chǔ)。研究結(jié)果顯示，實驗組在搶救理論知識與技術(shù)、病情觀察、治療搶救、配合等方面的分數(shù)均較對照組高，充分體現(xiàn)出人文關(guān)懷、團隊意識、職業(yè)素質(zhì)等，一方面可以促使護士扎實掌握某項操作技能，另一方面可以提高自身的應(yīng)急能力、應(yīng)變能力。

綜上所述，工作坊是較好的學習方式，在護士培訓中的應(yīng)用效果顯著，受到大家的認可與支持，值得臨床護理教育人員借鑒。

[1]黃心茹,江桂素.層級培訓模式在兒科護士核心能力培訓中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代臨床護理,2012,11(6):68-69.

[2]江雅,王曉珍,李清.以團隊為基礎(chǔ)的學習模式在新護士急救技能培訓中的應(yīng)用[J].護理實踐與研究,2013,10(13):92-94.

[3]楊光偉.基于教學主題的工作坊研習模式在學科骨干教師培訓中的應(yīng)用[J].浙江教育學院學報,2011(1):9-12.

[4]Karimi H.Applying Nursing Process Education in Workshop Framework[J].Procedia-Social Behavioral Sciences,2011,29(10):561-566.