溫丙帥 周善陽 刁巍威 金穎

(蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院軍事體育教學部 江蘇蘇州 215110)

1 理論分析

現(xiàn)代企業(yè)人力資源部門通常使用“投入和產(chǎn)出”模型來評價其中各指標對企業(yè)的整體貢獻率，據(jù)此實時動態(tài)調(diào)整各指標，實現(xiàn)效率最大化，近年來多行業(yè)都通常使用投入產(chǎn)出系數(shù)=∑(產(chǎn)出項目%權(quán)重百分比)∕∑(投入項目%權(quán)重百分比)系數(shù)模型，據(jù)此制定企事業(yè)單位管理的評價指標[1]。然而在轉(zhuǎn)化政職能，提高行政管理效率是改革的中心任務，基于這樣背景下，本研究為確保政府公共資金在群眾體育方面利用率最大化，采用此理論，來制定評價江蘇蘇南地區(qū)體育財政績效評價指標，確保體育群眾活動有效的開展及為政府體育部門制定每年群眾體育財政投入預算提供依據(jù)。

2 研究對象

2.1 研究方法

2.1.1 文獻資料法

通過中國知網(wǎng)、及群眾體育學專家參考書目、江蘇群眾體育統(tǒng)計年獻，對相關(guān)文獻進行整理對比分析，找出有借鑒意義的理論、數(shù)據(jù)和研究方法。

2.1.2 主成分析法

將研究小組內(nèi)成員進行頭腦風暴，按照群眾體育的特征，社會不同問卷和命題，總結(jié)出初步指標，將聘請的20位群眾體育專家背靠背對初步指標進行評分，一次篩選出一、二、三級權(quán)重指標。

2.1.3 專家訪談法

依據(jù)本項目的研究內(nèi)容，設立不同專題，通過對本地區(qū)公共體育專家學者進行訪談，對意見比較集中的觀點進行梳理統(tǒng)計，對意見分歧較大的問題，分析原因，找出解決方案。為研究提供必要支持。

2.1.4 數(shù)理統(tǒng)計法

對調(diào)查問卷、專家訪談結(jié)論數(shù)據(jù)匯總，采用Spss7.0軟件對其進行統(tǒng)計意義的數(shù)理分析，為本研究的結(jié)論提供支撐。

3 構(gòu)建蘇南地區(qū)群眾體育財政投入績效評價指標

通過梳理分析國內(nèi)外前期文獻及研究成果結(jié)合江蘇蘇通過梳理分析國內(nèi)外前期文獻及研究成果結(jié)合江蘇蘇南地區(qū)群眾體育發(fā)展實際及參照近幾年政府官方評估，總結(jié)出蘇南地區(qū)群眾體育發(fā)展的特征，基本包涵以下幾點特征，公共性、公益性和社會性、系統(tǒng)性和高效性、服務性和保障性、規(guī)范性和法制性[2]。根據(jù)特征，我們分別通過專家小組談論先確立一級指標體系，再通過專家匿名打分，確定2個一級指標。然后再一級指標的基礎(chǔ)上確立12個二級指標和15個三級指標，在這過程中都有專家參與其中，對每一層級的指標都參與問卷評分和討論，及時調(diào)整，這其中針對不同地區(qū)的專家采用問卷星和電話問卷及郵寄問卷的方式，進行兩輪問卷調(diào)查，以降低指標的誤差性。兩輪問卷的調(diào)查結(jié)果具體如下

表1 本研究群眾體育財政投入績效評價指標體系經(jīng)驗性預選指標集

3.1 第一輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

3.1.1 一級評價指標專家咨詢結(jié)果及確立

首先專家門對第一層級指標采用“投入-產(chǎn)出”效率理論比較贊同，這也是經(jīng)濟學常用的一種評價方法，在指標中參考2016年江蘇省體育局官方群眾體育績效評價指標[3]，結(jié)合蘇南地區(qū)群眾體育發(fā)展實際情況，對一級指標做了修正，專家給出反饋意見和建議。多數(shù)贊同，但也有部分專家認為，目前的群眾體育財政投入績效評價一級指標二類分法未能較為全面地體現(xiàn)群眾體育財政投入的特征。這里需要說明的是我們本項目研究的是對政府財政的投入，投入的資金數(shù)據(jù)不可能涵蓋所有的實物、政策等非實物的投入，再基于有些指標難以統(tǒng)計和得到，再加上產(chǎn)出指標中實際效益中還包括公益性和很多軟性服務，這些可以抽象的想象出，但是難以得出量化的標準，所以有幾個大類指標就沒有納入，本研究只是在微觀角度，結(jié)合資金數(shù)據(jù)量化經(jīng)行研究，再后來的談論中多數(shù)專家表示贊同，如政府采納本指標考核還需要結(jié)合本地實際情況綜合評價。一級指標詳見表1。

3.1.2 二級評價指標專家咨詢結(jié)果及確立

“投入”的2級指標咨詢結(jié)果。對于“國家和地方公共財政撥款（補助）資金”、“政府性基金”、“預留彩票公益金在體育事業(yè)中的投入”作為“投入”的2級指標，專家普遍表示贊同。但是在在“群眾體育投入”作為指標設定，專家認為表述范圍大，涵蓋的內(nèi)容多，不好量化，因此給出的建議是修改為“基層體育投入”層級降低，降低到去、鎮(zhèn)級別，好量化統(tǒng)計。在初定的“體育場館投入”指標的設定中認為，范圍縮小，不能反應群眾體育場館、場地、公共廣場、公共公園等的綜合投入，因此專家認為改為“公共場地設施投入”較妥。

在“體育文體宣傳投入”得到表述改為“群眾體育文化宣傳投入”。專家認為這樣區(qū)分也是防止將兩者資金混淆使用，專門們認為，在群眾需求基數(shù)較小時可以使用，但隨著蘇南地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展需求，群眾體育健身需求增加，在這塊上有必要區(qū)分開，提高資金使用效率。以上條目接受了專家修改意見，也為三級細則指標確定更加明晰和科學化。

“產(chǎn)出”的2級指標咨詢結(jié)果。對于“活動開展”、“組織建設”和“軟硬件設施”作為“產(chǎn)出”的2級指標，專家普遍表示贊同，這也是行業(yè)基本分法，與我國行政管理層級設置相匹配。

3.1.3 三級評價指標專家咨詢結(jié)果及確立

根據(jù)對“產(chǎn)出”的3級指標分析和專家咨詢修正結(jié)果。對于“群眾體育健身組織數(shù)量”、“群眾體育信息供給體系”、“社會體育指導員的數(shù)量”、“社會體育指導員人均占比”、“體質(zhì)測試點的數(shù)量”、“社區(qū)體育活動站數(shù)量”、“社區(qū)體育活動組織頻數(shù)”、“群眾體育科研成果的產(chǎn)出數(shù)量”、“群眾體育規(guī)章制度的完善適應程度”、“群眾體育宣傳的平臺數(shù)量”、“群眾體育宣傳的頻數(shù)”作為產(chǎn)出的3級指標，專家普遍表示贊同。對于2級指標“活動開展”下的“體質(zhì)測試平均年測試人數(shù)”3級指標的表述改為“體質(zhì)測試平均年測試人次”；二層指標“活動開展”三層級下的初定為“體育賽事組織的次數(shù)”修正為“群眾體育賽事組織的次數(shù)”這樣目的對象更準確些，有區(qū)別于針對競技體育二進行的體育賽事投入，這樣統(tǒng)計的資金績效產(chǎn)出更準確。針對二層指標“軟硬件設施”下的三級指標“體育場地硬件設施”修正為“公共體育場地設施”體育管理部門的專家認為，這一塊在實際操作中資金的投入是體育軟硬件場地投入資金放在一起的 因此產(chǎn)出也是相對應的因此修正。二層指標“組織建設”下的三層指標“體育培訓組織數(shù)量”修正為“群眾體育培訓組織數(shù)量”。專家認為，這里面主要是將競技體育和群眾體育培訓區(qū)別開來，根據(jù)專家目前實踐看，競技體育培訓的投入資金占比很大，遠遠超過群眾體育培訓資金占比，這還是包括，政府黨政下團委、社區(qū)組織在群眾體育培訓投入的基數(shù)上，因此專家都多數(shù)建議修改這個指標。這樣經(jīng)過專家討論和結(jié)合一線政府體育管理部門人員意見，我們確定了第一輪三個層級的評價指標。

3.2 第二輪專家調(diào)查結(jié)果與分析

3.2.1 檢驗方法和重要參數(shù)

通過整合各方面的問卷，主要在這個階段總結(jié)分析了兩個問題，既第一個問題是江蘇蘇南地區(qū)群眾體育財政投入中存在的問題，包括制度保證、資金來源、財政預算的合理性、基層群眾實際的體育需求得不到滿足的原因等。第二個討論這些問題與我們所提供的評價指標的相關(guān)度，即更加準備的是我們的指標能更加描繪出當今情況下 江蘇蘇南地區(qū)群眾體育發(fā)展的特點。因此對指標的分類和擬合度與專家進行了深層次的論證，同時這階段我們也請到統(tǒng)計學專家來輔助指標體系的修正和建立，據(jù)此重新擬定修正了評價指標體系。具體將評價指標制作為調(diào)查問卷形式，根據(jù)評價指標間關(guān)系的重要程度，劃分五個等級為關(guān)聯(lián)度最高、關(guān)聯(lián)度很高、關(guān)聯(lián)度平均值、微小關(guān)聯(lián)、沒有關(guān)聯(lián)。對五個等級分別進行5、4、3、2、1分值賦予[4]，進行第二輪的專家評分反饋。

表2 本研究第2輪專家咨詢1級指標統(tǒng)計分析一覽表

表3 本研究第2輪專家咨詢2級指標統(tǒng)計分析一覽表

表4 本研究第2輪專家咨詢3級指標統(tǒng)計分析一覽表

表5 本研究群眾體育財政投入績效評價指標體系主成分指標、權(quán)重一覽表

3.2.2 第2輪專家調(diào)查檢驗結(jié)果

本研究第2論專家調(diào)查咨詢的1級指標檢驗系數(shù)(詳見表2)。

本研究第2論專家調(diào)查咨詢的2級指標檢驗系數(shù)(詳見表3)。

本研究第2論專家調(diào)查咨詢的3級指標檢驗系數(shù)(詳見表4)。

3.3 賦予群眾體育財政績效評價主成分指標賦予權(quán)重

根據(jù)“投入-產(chǎn)出”體系模型和兩輪專家的最終意見及投票結(jié)果，最終確定了1級投入、產(chǎn)出指標2個、2級投入、產(chǎn)出12個、3級產(chǎn)出指標15個。但是基于評價效率的原則同時又不失科學性，不影響指標體系的應用評價效果，確保數(shù)據(jù)收集方便和及時。因此結(jié)合專家意見，利用主成分分析，能夠?qū)⒔?jīng)過專家打分篩選后的指標體系通過客觀的數(shù)理分析作進一步的精簡，在不影響評價指標體系的評價效果前提之下，可以進一步提高應用的便利性，并結(jié)合專家問卷調(diào)查過程中對于指標的打分情況，確定各個指標的權(quán)重（詳見表5）。

4 結(jié)語

群眾體育財政投入的科學性和有效性直接影響著國家全民健身戰(zhàn)略的實施效果。本研究是依據(jù)群眾體育財政投入績效特征，同時基于投入-產(chǎn)出經(jīng)濟學理論，來構(gòu)建群眾體育財政評價體系的，其中具體的績效評價分層指標和權(quán)重為評價一個地區(qū)群眾體育開展情況提供依據(jù)。但不同地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展不均衡，群眾體育需求具有很大差異性。因此群眾體育發(fā)展是一個動態(tài)的過程，因此財政投入的方式和體量也是變化的過程，群眾體育財政投入評價體系也應是一個隨時間發(fā)展的動態(tài)修正過程，同時礙于統(tǒng)計群眾體育資金投入數(shù)據(jù)的分層零碎性，以及對應產(chǎn)出的數(shù)據(jù)是否具有重復性，很多產(chǎn)出也無法定量統(tǒng)計，因此，本項目的研究今后還需要多學科的方法加入，需要定量和定性協(xié)調(diào)融合。更好地為群眾體育的繁榮服務。

[1]王偉同.公共服務投入決策與產(chǎn)出效果的互動影響成都［J］.財經(jīng)科學,2010(10):56-58.

[2]邵偉鈺.中國公共體育財政投入研究[J].程度體育學院學報，2015(3):38-40.

[3]江蘇體育.2 016年城鄉(xiāng)一體化全民健身工程績效目標 [EB/OL].ht tp://w w w.js spor t s.gov.c n/art/2016/8/31/art_305_101193.html.

[4]朱慶芳，吳寒光.社會指標體系［M］.北京：中國社會科學出版社，2001:176-178.