甘紹平

機(jī)器人怎么可能擁有權(quán)利

甘紹平

本文從機(jī)器人擁有權(quán)利的技術(shù)障礙和道德難關(guān)兩個(gè)層面，批駁了那些聲稱機(jī)器人擁有道德權(quán)利的所有理據(jù)，論證了機(jī)器人不是人，人對(duì)機(jī)器人不存在道德問題，機(jī)器人自己也不會(huì)制造道德問題，機(jī)器人也無法做出道德判斷。本文旨在于借助機(jī)器人有無道德權(quán)利問題，為闡述道德的功能、權(quán)利的享有所需具備的前提條件，道德權(quán)利的契約論基礎(chǔ)、人同機(jī)器人關(guān)系中所體現(xiàn)出的主人與工具之固有地位的不可錯(cuò)位、人的私密的心靈花園的不可觸碰等倫理學(xué)里的一些重要話題，提供一個(gè)新的機(jī)會(huì)與樣本。

機(jī)器人；道德權(quán)利；道德判斷；契約論；心靈花園

人工智能的飛速發(fā)展，不僅極大地改善了人類的生產(chǎn)與生活方式，增強(qiáng)了人類的智慧與感知世界的能力，而且也激發(fā)并推出了機(jī)器人的道德地位這樣一個(gè)倫理學(xué)的新課題。不少自然科學(xué)家及社會(huì)科學(xué)家均聲稱，機(jī)器人雖是機(jī)器，不是人，但鑒于機(jī)器人所擁有的超強(qiáng)的智能以及一定的情感水平，人類應(yīng)賦予它以某種道德權(quán)利，將機(jī)器人當(dāng)作人來看待；反之，如果濫用和虐待它，則呈現(xiàn)出人類的殘忍與非人道。有關(guān)論者甚至借用甘地的名言——從一個(gè)國(guó)家對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度可以判斷這個(gè)國(guó)家及其道德是否偉大與崇高，推出所謂從一個(gè)國(guó)家與個(gè)人對(duì)待機(jī)器人的態(tài)度，可以判斷這個(gè)國(guó)家與個(gè)人及其道德是否偉大與崇高，并且聲言所謂尊重機(jī)器人，就是尊重人類自己。把機(jī)器與道德關(guān)聯(lián)在一起，把機(jī)器推置到一種令人生畏的道德高度，展現(xiàn)出當(dāng)代倫理學(xué)界的一道從未有過的奇觀。本文直截質(zhì)疑這場(chǎng)機(jī)器人權(quán)利運(yùn)動(dòng)，主要目的還并不是批駁那些論證機(jī)器人擁有道德權(quán)利的所有理據(jù)，而是在于借助機(jī)器人有無道德權(quán)利問題，為闡述道德的功能、道德權(quán)利的契約論基礎(chǔ)、人同機(jī)器人關(guān)系中所體現(xiàn)出的主人與工具之固有地位的不可錯(cuò)位、人的私密的心靈花園的不可觸碰等倫理學(xué)里的一些重要話題，為之提供一個(gè)新的機(jī)會(huì)與樣本。

一、機(jī)器人擁有權(quán)利的技術(shù)障礙

機(jī)器人雖然擁有智能，但這種人工智能與人類智能相差極大。人的大腦分左腦與右腦，左腦負(fù)責(zé)記憶、運(yùn)算、簡(jiǎn)單的推理；右腦則承擔(dān)發(fā)散性思維、超強(qiáng)的想像力與藝術(shù)審美。而人工智能只是在模仿人的左腦功能，機(jī)器人裝備著由人類為它編制好的程序，以概率論為形式化的運(yùn)算框架，搜集海量數(shù)據(jù)并在記憶中加以儲(chǔ)存，然后對(duì)新的信息識(shí)別辨認(rèn)，將之與儲(chǔ)存庫的數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配對(duì)比，最后得出結(jié)論或做出相應(yīng)的決斷。因而機(jī)器人可以算術(shù)、記憶、弈棋、診療、翻譯和判案；在某些能力方面（如計(jì)算、記憶）完全可以超越人類的極限，成為我們良好的輔助工具。但是，機(jī)器人的智能所體現(xiàn)的僅僅是一種演繹智慧，它只能夠?qū)Ψ?hào)進(jìn)行一種形式化的加工，只能夠?qū)?shù)據(jù)進(jìn)行無理性、無情感的枯燥處理，不論它有多強(qiáng)的感知能力、深度學(xué)習(xí)能力以及一定的自主生成行為的能力，它也不過是對(duì)人類的某些認(rèn)知行為的模擬并以軟件方式使之得以實(shí)現(xiàn)。能夠?qū)Ψ?hào)進(jìn)行加工的機(jī)器人并不能理解符號(hào)的語義本身，無法領(lǐng)悟自己動(dòng)作的意義與后果，不可能對(duì)環(huán)境進(jìn)行識(shí)別并與外在世界產(chǎn)生互動(dòng)。作為人類智能的物化，機(jī)器人的智能與人類的智能之間存在著一道無可逾越的鴻溝。

人類既擁有左腦也擁有右腦，正是憑借一些特殊的認(rèn)知模塊使得我們能夠進(jìn)行復(fù)雜的語言呈現(xiàn)、長(zhǎng)遠(yuǎn)地規(guī)劃、抽象地思考，從而具備高水平的創(chuàng)新思維、高度的情感介入和敏銳的解決問題的能力。具體而言，首先，人類具有將聲、像、味等信號(hào)上升為認(rèn)知，將共性的現(xiàn)象提煉為規(guī)律的抽象概括能力、想像力。智能的本質(zhì)并不在于知識(shí)，而是在于想像。知識(shí)總是有限的，情形無法排除例外的產(chǎn)生，機(jī)器人只能應(yīng)對(duì)類似的情形而無法處理例外帶來的沖擊，而人類則有能力從相對(duì)少量的數(shù)據(jù)中獲取更具深度的抽象，從少數(shù)經(jīng)驗(yàn)里贏得有用的結(jié)論。依憑想像力人們就可以概括世界一切事物。幾歲的兒童，大人給他指一指什么是貓，下次他就能夠識(shí)別。其次，人類擁有將豐富的閱歷凝練成常識(shí)的能力，這種常識(shí)使得我們不會(huì)認(rèn)為存在著駱駝可以從針眼里穿過的可能性。但機(jī)器人并沒有這種常識(shí)。同時(shí)，經(jīng)過長(zhǎng)期深邃的思考，人們還有可能產(chǎn)生頓悟發(fā)現(xiàn)，這種復(fù)雜的神經(jīng)活動(dòng)積累而成的體驗(yàn)，對(duì)于機(jī)器人是不可想象的。再次，在人的抽象能力、常識(shí)能力的共同作用下，人類還形成了極高的信息整合能力。憑借大腦中各種功能模塊的緊密聯(lián)系與交互作用，人類擁有將世界各種事物間無數(shù)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系納入到高度整合的單一系統(tǒng)中的能力。對(duì)于同一個(gè)犯罪嫌疑人的圖像，機(jī)器人可以清晰把握其顏色、邊緣、紋理以及面部特征的細(xì)節(jié)，而人除此之外還可以抓住圖像中各個(gè)因素之間的復(fù)雜聯(lián)系，其相互之間是否協(xié)調(diào)與合乎情理，并通過對(duì)面部特征的觀察瞬間推斷或識(shí)別出其年齡、性別、種族、表情及心理狀態(tài)。人類的觀察與機(jī)器人的觀察不同，后者的信息結(jié)構(gòu)化、單一化，并且封閉和有限，而前者則有能力在復(fù)雜的信號(hào)環(huán)境中分辨出有用的信息，運(yùn)用各種感官捕捉感覺信號(hào)，調(diào)動(dòng)大腦中以往積累的知識(shí)和記憶的經(jīng)驗(yàn)，整合成一幅緊湊連貫的外界圖景。這一圖景不僅是對(duì)外界客觀對(duì)象的一種直接反映，而且還滲透著觀察主體的主觀意欲、情感直覺及至理性思維等因素的復(fù)雜交織。人類的思考與機(jī)器人的思考不同，后者僅僅體現(xiàn)為一種簡(jiǎn)單的邏輯運(yùn)算，而前者則得到人的內(nèi)在因果性機(jī)制與意向性因素的驅(qū)動(dòng)。當(dāng)問道蜂蜜水與白開水哪個(gè)好喝的問題，我們會(huì)立即綜合運(yùn)用嗅、視、味、觸覺能力，對(duì)兩者在香氣、色彩、味道、質(zhì)感等方面進(jìn)行虛擬比較，依據(jù)我們自己的主觀好惡來作答。

由此可見，在機(jī)器人智能與人類智慧之間，橫亙著一道無可逾越的鴻溝。機(jī)器人只能處理記憶和復(fù)制人腦中可以客觀化的信息，而人類意識(shí)、內(nèi)心活動(dòng)、愛恨情仇、是非觀念、審美體驗(yàn)、宗教信仰等靈性活動(dòng)，不僅形式上似是而非、極不穩(wěn)定，且內(nèi)容上只可意會(huì)無可言傳，是不能通過文字、符號(hào)得以表達(dá)的。正可謂我們所知道的（所指）要比能夠說出來的（能指）豐富萬倍。這就導(dǎo)致了機(jī)器人的智能永遠(yuǎn)也無法超越和取代人類的智慧。機(jī)器人無法識(shí)別雙關(guān)語，無法理解人的語言及動(dòng)作的暗示效應(yīng)，不具備復(fù)雜環(huán)境下隨機(jī)應(yīng)變的能力，對(duì)彼此矛盾或含混不清的信息束手無策，在視覺、動(dòng)態(tài)和直覺等方面難以實(shí)現(xiàn)突破，完全缺乏常識(shí)、創(chuàng)造力、想像力、預(yù)測(cè)力以及抽象概念與知識(shí)的提取能力，因而不可能應(yīng)對(duì)復(fù)雜變量和動(dòng)態(tài)條件下在無窮選項(xiàng)中做出選擇的課題，更談不上運(yùn)用自由意志以及裝備的道德知識(shí)在道德兩難中做出正確的抉擇。于是，從技術(shù)的可能性角度來看，機(jī)器人的智能與人類的智慧完全不可同日而語，就此而言奢談機(jī)器人的權(quán)利完全是無謂之舉。

二、機(jī)器人擁有權(quán)利的道德難關(guān)

以上我們從技術(shù)條件的限制上論證了機(jī)器人的智能與人類智慧完全不可等量齊觀，機(jī)器人永遠(yuǎn)無法獲得人類所擁有的地位，因而議論所謂機(jī)器人的權(quán)利純屬無稽之談。下面我們?cè)購(gòu)膫惱韺W(xué)的角度探討一下機(jī)器人不能得到權(quán)利的道德理據(jù)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，機(jī)器人要想獲得權(quán)利，面臨著三道無可逾越的倫理難關(guān)。

第一，機(jī)器人不可能與人類簽訂契約從而相互賦予權(quán)利。我們知道，道德是人際交往的行為規(guī)范，盡管這些規(guī)范有時(shí)也涉及到人類之外的生存物，但道德的適用范圍從根本上講被鎖定在人與人之間，因?yàn)榈赖乱?guī)范只有在人類大家庭內(nèi)部才能得到發(fā)現(xiàn)、建構(gòu)、理解、交流和遵守。而人之所以需要有道德，則完全是出于對(duì)人類福祉本身的維持與呵護(hù)。與道德的這種對(duì)人類利益的保護(hù)之功能相類似，權(quán)利也是人際之間建構(gòu)而成并相互賦予的，人們建構(gòu)權(quán)利的目的在于使自己基本的利益得以切實(shí)的保障。所謂權(quán)利，是行為主體針對(duì)某項(xiàng)利益的一種有效性的要求。這一定義包含著兩個(gè)要素：首先，行為主體不僅對(duì)這相關(guān)利益擁有要求，而且還必須能夠提出該項(xiàng)要求。假如該行為主體尚未成熟，那他（她）長(zhǎng)大之后也必定能夠提出。如果某個(gè)行為主體因疾病之故永遠(yuǎn)失去了心智成熟的機(jī)會(huì)，則由于當(dāng)事者屬于人類大家庭中的一員，故其他人仍然可以作為監(jiān)護(hù)者和委托人，替其提出此項(xiàng)要求。其次，這項(xiàng)針對(duì)某種利益的要求是有效的，這種有效性意味著他人或者相關(guān)主管承擔(dān)著對(duì)此要求必須認(rèn)可、不得拒絕并且使之獲得滿足的義務(wù)。權(quán)利把權(quán)利載體置于一種與權(quán)利應(yīng)答者的應(yīng)當(dāng)行為的關(guān)聯(lián)之中，權(quán)利應(yīng)答者有義務(wù)使權(quán)利載體的要求得以實(shí)現(xiàn)。一旦權(quán)利要求得不到滿足，則當(dāng)事人就可以提出控告，從而使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)獲得保證。由此，從權(quán)利本身的本質(zhì)界定來看，權(quán)利的建構(gòu)與相互賦予，只有可能發(fā)生在人與人之間。因?yàn)橹挥腥瞬艙碛懈惺苄院妥晕乙庾R(shí)的能力——人能夠自我辨識(shí)，將自我從世界以及其他個(gè)體區(qū)分開來，洞悉自身的行為與思想，通過自傳體記憶而把自身理解為是隨著時(shí)間推移的不間斷的存在，是一種歷史延續(xù)的單獨(dú)個(gè)體；只有人才具備自主性，即他可以自主地自我維持、擁有自己獨(dú)特的目標(biāo)，不受他者的外在設(shè)定、確定與支配；只有人才擁有意向性，他可以在行善與作惡之間做出自主的選擇，并為此而承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任。這些能力造就了權(quán)利對(duì)于人類的專屬性，即只有人才可能運(yùn)用這些能力簽訂有關(guān)權(quán)利的契約并且相互賦予權(quán)利，最后采取措施使權(quán)利要求得以保障。如果說連某些具有高度意識(shí)能力的動(dòng)物都無法享受權(quán)利，那么只能進(jìn)行邏輯推演、沒有最簡(jiǎn)單的欲望和情感反應(yīng)能力的機(jī)器人的所謂權(quán)利，就更是無從談起了。

第二，機(jī)器人作為人類工具這一原初地位無法改變。有人會(huì)講，目前機(jī)器人的確不具備人類這樣的智慧，因而無法與人類簽訂有關(guān)權(quán)利的契約，但科技的發(fā)展或許并不排除有朝一日機(jī)器人獲得與人類締約的能力，如果機(jī)器人哪一天真的可以走進(jìn)與人類的契約，并且認(rèn)同人類的權(quán)利同時(shí)承擔(dān)滿足對(duì)人類需求的相應(yīng)義務(wù)，那么我們?nèi)祟愂欠駪?yīng)當(dāng)賦予其某種權(quán)利呢？我們的回答明確而又堅(jiān)定：不能。所謂賦予某一對(duì)象以權(quán)利，就意味著必須滿足其要求。這一要求是一種自在目的，獨(dú)立于它之外的其他行為主體。換言之，認(rèn)可機(jī)器人有權(quán)利，就等同于承認(rèn)機(jī)器人是自在目的，而這就觸動(dòng)了人與物之間的根本區(qū)別。人與物之間的根本區(qū)別在于人是自在目的，而物則是人實(shí)現(xiàn)其目的的手段與工具。人作為自在目的，同時(shí)也就意味著人可以將人之外的其他存在物，包括動(dòng)物、植物、無機(jī)物作為實(shí)現(xiàn)自身目的的工具與手段。對(duì)于一些高級(jí)動(dòng)物，出于同情與不忍我們可以體會(huì)其生存的需要而避免其遭受殘忍的對(duì)待和無謂的痛苦，但是動(dòng)物無論有多高級(jí)也無法逾越人與動(dòng)物的界線而獲得與人類同等的自在目的之地位。這就解釋了我們可以盡力減少高級(jí)動(dòng)物的醫(yī)學(xué)試驗(yàn)，但很難做到絕對(duì)的禁止。我們認(rèn)可動(dòng)物的感受性、動(dòng)物的福利以及某種意義的自我目的性，但這種認(rèn)可不是絕對(duì)意義上的，從絕對(duì)意義上講，動(dòng)物處于人類的工具的地位，在遇到極端兩難之時(shí)，犧牲動(dòng)物保護(hù)人類體現(xiàn)了一種重要的道德要求。總之，只有人與人之間方可建構(gòu)共同的游戲規(guī)則，這也表明人類智慧與權(quán)利具有唯一性和排他性。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，人們樹立起了大寫的人的獨(dú)特地位，確定了人是唯一的主體，也是唯一的目的。這樣也就從一定意義上標(biāo)示了現(xiàn)代與中世紀(jì)之間的本質(zhì)界線。依此，人類之外者，本質(zhì)上皆屬于人類的工具。這一劃界難以撼動(dòng)、不可逾越。在作為人的工具的地位這一問題上，具有一定自我意識(shí)的動(dòng)物姑且如此，更不用說人類自己制造生產(chǎn)出的機(jī)器人了。機(jī)器人是人類創(chuàng)生的無機(jī)體，與有機(jī)體維持生存、繁殖后代的本能與目的性不同，機(jī)器人沒有自身的目的。因?yàn)闄C(jī)器人的被設(shè)計(jì)是依照“如果—那么”單一邏輯，而不是“如果—也許”多值模式。它的所有行為均源于其背后人類編寫的程序和發(fā)布的指令，它的能力取決于人類事先設(shè)置的邏輯理路。這樣，無論機(jī)器人的智能如何追趕人類的智慧，它的某些運(yùn)算能力如何遠(yuǎn)超人類的心算，也改變不了它是我們?nèi)祟愒O(shè)計(jì)制造出來、為我們所用、是我們的工具這一原初的地位。如果有人硬是主張賦予機(jī)器人以權(quán)利，從而使之因具有自身需求而成為自在目的，進(jìn)而改變作為人的仆從的地位，甚至達(dá)到與人類處于平等的關(guān)系，這種將工具作為自在目的來保護(hù)甚至有可能導(dǎo)致人是機(jī)器人的手段的本末倒置的做法，無疑是極其非理性和荒謬的。這導(dǎo)致了最為嚴(yán)重的異化現(xiàn)象而與人類的根本利益背道而馳，也違背了道德的功能在于保護(hù)人類的利益這一基本宗旨，因而是反道德的、反人類的。有人在論證機(jī)器人應(yīng)當(dāng)擁有權(quán)利時(shí)，聲稱目前大部分拒絕賦予機(jī)器人權(quán)利的做法，會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展而出現(xiàn)變化。理由是人類歷史上經(jīng)常有某個(gè)種族或某些人群被排除在權(quán)利保護(hù)之外，而經(jīng)過努力這些人群最終還是爭(zhēng)取到了他們的權(quán)利。這種論證完全抹煞了人與物之間的本質(zhì)區(qū)別，其結(jié)果并不能提高物的價(jià)值，而是實(shí)實(shí)在在降低了人的地位，損害了人的尊嚴(yán)。即便是有朝一日機(jī)器人有可能具備與人類簽訂契約的能力，我們也要阻止這種事態(tài)的發(fā)生，讓機(jī)器人永遠(yuǎn)成為人的手段與工具，從而維護(hù)人類的根本利益。

第三，機(jī)器人并不擁有不容破解的內(nèi)心秘密。如前所述，機(jī)器人想要獲得人類那樣的權(quán)利，就必須具備人所擁有的全部智能作為資格。這不僅包括邏輯演算，而且也涵蓋情感情緒、頓悟冥想、靈感涌動(dòng)、道德判斷、思維的跳躍、心靈的自發(fā)自主等這些與機(jī)械思維相異質(zhì)的精神功能。對(duì)于機(jī)器人而言，要做到這一點(diǎn)不僅幾乎沒有可能性，而且還會(huì)遭遇到如下兩種邏輯困境。首先，如果機(jī)器人可以具備道德意識(shí)，則我們不可能設(shè)置它可以擇惡，因?yàn)樽屗梢詡ξ覀內(nèi)祟?，這當(dāng)然是荒唐的。但如果我們?cè)O(shè)置它只能擇善，那么它就是一種被決定、被操控的東西，沒有自身的自由意志，從而淪落為人的工具的地位，這樣它也就沒有資格要求獲得權(quán)利。其次，更為重要的是，如果機(jī)器人要獲得人那樣的權(quán)利，就必須具備人類所有的精神特質(zhì)，包括像人那樣擁有內(nèi)心中不容觸撞的精神秘密。隨著神經(jīng)生物學(xué)以及微觀探測(cè)技術(shù)的發(fā)展，人們?cè)谘芯磕X區(qū)與人的行為關(guān)聯(lián)、大腦中精神活動(dòng)的物質(zhì)表達(dá)方式方面，在探討精神在大腦中的相關(guān)神經(jīng)學(xué)特征方面，取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。如人們發(fā)現(xiàn)大腦中的前額葉與高級(jí)智力活動(dòng)相關(guān)，前額葉發(fā)達(dá)者擁有較高的智商和較強(qiáng)的自制力，而損傷者則會(huì)喪失道德感甚至發(fā)展成癡呆患者。前扣帶回在處理認(rèn)知沖突時(shí)發(fā)揮重要作用，若活躍度低，則易酗酒和犯罪。利用磁振造影（MRZ）來判斷一個(gè)人的真實(shí)感受，在科學(xué)上也不是不可能。然而，人類最核心也是最崇高的區(qū)域是其心智。即便是人類的意識(shí)、情感活動(dòng)可以轉(zhuǎn)換成物理的、神經(jīng)的、粒子的等可探測(cè)的物質(zhì)表達(dá)，但人的心靈中最隱秘的部分仍然是難以破解。不僅是難以破解，而且更是不允許破解。因?yàn)橥ㄟ^解析和操縱神經(jīng)元來閱讀人的心理活動(dòng)，是對(duì)人的隱私與尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)。與機(jī)器人的邏輯運(yùn)算不同，人的算計(jì)與思考是客觀邏輯加上主觀直覺融合而成的結(jié)果，充滿著理性與情感的復(fù)雜交織。這取決于人的精神與意志的自發(fā)性，這種自發(fā)性是每一個(gè)人區(qū)別于其他人的基底，與每一個(gè)人獨(dú)特的歷史經(jīng)歷、成長(zhǎng)記憶、價(jià)值觀念、興趣偏好密切相關(guān)，從而造就了此人的特異性、唯一性、不可復(fù)制性、不可替代性、獨(dú)一無二性。正是基于這種自發(fā)性，人們對(duì)同樣一個(gè)事物就會(huì)有完全各異的觀察結(jié)果。這種自發(fā)性是私密性的，許多內(nèi)容都具有無法言傳、難以意會(huì)的特征，因而無法共享與交流。建立在人的自發(fā)性基礎(chǔ)上的人的最內(nèi)在的心靈活動(dòng)，包括本源性的初始沖動(dòng)、無拘無束的內(nèi)心體驗(yàn)、最深沉的審美感悟、至高無上的精神境界等等，構(gòu)成了每一個(gè)人自己的內(nèi)心小花園，這一私密的心靈花園任由自己?jiǎn)为?dú)看護(hù)和管理，不向任何人敞開，不容任何人觸摸。從外在看，它呈示了此人不同于他人的特殊標(biāo)識(shí)。從內(nèi)在看，它構(gòu)成了當(dāng)事人獲得幸福的重要源泉，正可謂幸福的秘密就是這種自由。我們以前經(jīng)常說，人的尊嚴(yán)在于精神的不可侮辱性，在這里，我們還可以說，人的尊嚴(yán)恰在于心靈活動(dòng)的隱私性與不可觸摸和不可操控性。這樣就很好理解，任何形式的讀心術(shù)，只要其旨在透視人的內(nèi)心秘密、揭開心靈花園的所有隱私，都是絕對(duì)需要被禁止的。原因就在于一切能夠洞悉人的內(nèi)心隱秘的技術(shù)應(yīng)用，都意味著對(duì)人的尊嚴(yán)的貶損。因而我們可以通過立法來防止人類受到這種探測(cè)技術(shù)的侵?jǐn)_。

然而對(duì)于機(jī)器人，我們則會(huì)遇到一種兩難困境。如果機(jī)器人要獲得人類那樣的權(quán)利，那就要求我們將機(jī)器人當(dāng)成人來看待。如果說人擁有秘密的心靈花園，所以才能具備自由意志施展的空間，從而才能做出道德抉擇，那么機(jī)器人也得保有和維護(hù)其自身秘密的心靈花園，才能獲得與人同等的道德地位，這就意味著我們?nèi)祟愖鳛闄C(jī)器人的制造者，不得發(fā)展讀心術(shù)破解機(jī)器人的內(nèi)心，不得透視其心靈內(nèi)在的秘密，從而保護(hù)其自在的尊嚴(yán)。但是如果我們真的這樣來對(duì)待我們自己制造的產(chǎn)品，對(duì)我們的造物不允許解析，不可以透視，禁止探究其內(nèi)在“秘密”，那就是極其荒謬和不可理喻的了。從技術(shù)上這也無疑是一種天方夜譚式的幻想。因?yàn)闄C(jī)器人是被人所造的，其儲(chǔ)存計(jì)算是形式化實(shí)現(xiàn)的，信息與指令的獲取是外在性的，信息的處理過程是被設(shè)計(jì)的、可復(fù)制的，任何內(nèi)容邏輯上都是開放性的、可共享的。同所有人造產(chǎn)品一樣，機(jī)器人本身的一切都是可理解、可揭示、可透視的，沒有任何秘密可言，更不存在什么不可觸摸的神圣領(lǐng)域。從機(jī)器人不可能擁有隱秘的心靈花園、一切都被人類所洞悉和把握這一點(diǎn)來看，機(jī)器人就無法配享根植于人的心靈活動(dòng)的自發(fā)性、隱私性和不可掌控性之基礎(chǔ)上的人類尊嚴(yán)，因而也就不可能享有只有人類才能擁有的權(quán)利。

三、結(jié)束語

機(jī)器人是機(jī)器，不是人，因而無法享有人所擁有的權(quán)利。人與機(jī)器也無法形成道德關(guān)系。故人如何對(duì)待機(jī)器人，嚴(yán)格說來都不存在任何倫理問題。機(jī)器人是機(jī)器，不是人，沒有自由意志，不可能做出自主的道德抉擇，它可以形式地執(zhí)行人的蘊(yùn)含道德要求的指令，但它自己并不懂得任何道德意義。由于機(jī)器人不是道德行為主體，故機(jī)器人本身也不會(huì)生成任何道德問題。所謂讓機(jī)器人道德化，不過是人的道德意志與要求借助于物而得到實(shí)現(xiàn)而已，作為物的機(jī)器人并不明白什么是倫理問題。有人說飛機(jī)上用于確保安全或安保的自動(dòng)警報(bào)裝置，便是一種暗含倫理考量的機(jī)器，這不過是一種擬人化的形容性說法，該裝置只是機(jī)械地完成設(shè)計(jì)者的設(shè)置指令，它自己根本不懂得保護(hù)人命的道德原理。同樣道理也適用于機(jī)器人，許多人熱衷于讓機(jī)器人識(shí)別倫理，將道德規(guī)范轉(zhuǎn)換成邏輯演算，依照倫理規(guī)則系統(tǒng)對(duì)不同利益進(jìn)行計(jì)算權(quán)衡，從而提供每一種選擇不同結(jié)果的概率。即便是技術(shù)上的障礙能夠全部克服，這也并不意味著機(jī)器人可以“懂得”倫理，它不過是機(jī)械地執(zhí)行人的預(yù)制性的指令，如只殲滅戰(zhàn)斗人員和摧毀軍事設(shè)施，避開平民百姓等，這里根本就談不上所謂機(jī)器人本身的倫理敏感性。而讓機(jī)器人“自主地”運(yùn)用道德規(guī)則來對(duì)應(yīng)復(fù)雜的應(yīng)用情境，即將倫理系統(tǒng)嵌套進(jìn)機(jī)器人的大腦中，使之可以依據(jù)倫理原則在具體場(chǎng)域中進(jìn)行抉擇，更是一種天真的幻想。道德判斷是一種極為復(fù)雜的心智活動(dòng)，其驅(qū)動(dòng)力不僅在于理性的反思權(quán)衡，而且也在于直覺的情感體驗(yàn)，因而道德判斷深受個(gè)體化的人格特質(zhì)與精神狀態(tài)的影響。特別是遇到道德兩難、倫理沖突的情形，即便是在人與人之間也是判斷不同、答案各異，很難形成共識(shí)性的結(jié)論。假如人都無法做出清晰的正確抉擇，怎么能夠苛求機(jī)器人通過我們編寫的道德程序，自行給出一個(gè)正確的答案呢？當(dāng)人遇到極為復(fù)雜的兩難困境時(shí)，究竟應(yīng)當(dāng)遵循此種道德立場(chǎng)，還是應(yīng)當(dāng)聽從彼種倫理規(guī)范，究竟是應(yīng)當(dāng)恪守法律規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)絕對(duì)保障人命的安全，這些都有待于當(dāng)事人通過對(duì)具體環(huán)境、利益輕重、行為可能、選擇后果等各種各類因素的精細(xì)評(píng)估和整體考量，做出一種合宜的決斷。而這種復(fù)雜的道德權(quán)衡與倫理抉擇，是機(jī)器人所根本無法承擔(dān)的?？傊瑱C(jī)器人不是人，人對(duì)機(jī)器人不存在道德問題。機(jī)器人不是人，它自己也不會(huì)制造道德問題。機(jī)器人不是行為主體，它也無法做出道德判斷。

我們?cè)绞茄芯繖C(jī)器人，便越能感受到人類智慧的珍貴、神妙和值得敬畏，而不是通過對(duì)機(jī)器人賦予權(quán)利來貶損人的地位。權(quán)利的享有需要具備前提條件，在不擁有相應(yīng)能力的情況下賦予動(dòng)物、機(jī)器人以權(quán)利，便是權(quán)利的泛化與對(duì)權(quán)利的濫用，這種做法只能給人類利益造成無法承受的損害。同理，機(jī)器人的智能只是借助于人類智慧得到開發(fā)并獲得裝備的，即便是機(jī)器人可以進(jìn)行一定程度的自我進(jìn)化，這也并不意味著人對(duì)這種進(jìn)化的方向與速度失去可控性。假如機(jī)器人可以進(jìn)化到成為擁有生命意識(shí)、自我生存欲求和發(fā)展目標(biāo)能力的新型物種，我們就必須及時(shí)阻絕這種事態(tài)，絕對(duì)禁止這種可能提出權(quán)利要求的失控物對(duì)人類利益造成威脅與損害，這是我們觸及與機(jī)器人相關(guān)的倫理道德問題時(shí)的核心關(guān)切之所在。

甘紹平，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所研究員，中國(guó)特色社會(huì)主義道德文化協(xié)同創(chuàng)新中心首席專家。