秦紅嶺

追尋美好：城市設(shè)計(jì)倫理探討

秦紅嶺

針對(duì)當(dāng)代城市設(shè)計(jì)理論對(duì)“什么是一個(gè)好的城市設(shè)計(jì)”缺乏深入反思，忽視對(duì)城市設(shè)計(jì)價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，以及我國(guó)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中存在的價(jià)值失序現(xiàn)象，探討了城市設(shè)計(jì)的倫理之維。分析作為一種倫理行為的城市設(shè)計(jì)，反映的是城市設(shè)計(jì)蘊(yùn)含的倫理因素及其與倫理學(xué)的內(nèi)在相關(guān)性?？偨Y(jié)城市設(shè)計(jì)學(xué)者提出的好的城市設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，提出具有倫理特質(zhì)的價(jià)值目標(biāo)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即城市形態(tài)人性化、城市環(huán)境宜居性和公共空間公平性。在此基礎(chǔ)上，提出并闡明了城市設(shè)計(jì)倫理的基本原則，即公共性原則、以人為本原則和可持續(xù)性原則。

城市設(shè)計(jì)；城市規(guī)劃；應(yīng)用倫理；城市設(shè)計(jì)倫理

美國(guó)城市設(shè)計(jì)學(xué)者凱文·林奇（Kevin Lynch）探討過城市形態(tài)研究的誤區(qū)，即重視對(duì)城市聚落社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的分析，物質(zhì)環(huán)境作用方式的分析，卻忽視對(duì)城市形態(tài)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的探討。由此他提出了“什么能造就一個(gè)好的城市？”這一命題[1]（序言）。與城市形態(tài)緊密相關(guān)的當(dāng)代城市設(shè)計(jì)理論存在同樣誤區(qū)，即重視空間形態(tài)的技術(shù)控制，城市空間的發(fā)展策略，但鮮有對(duì)城市設(shè)計(jì)的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行較為系統(tǒng)的研究，對(duì)“什么是一個(gè)好的城市設(shè)計(jì)”缺乏價(jià)值層面的深入反思。當(dāng)前我國(guó)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中存在不少價(jià)值失序現(xiàn)象，如資本力量操縱城市設(shè)計(jì)而造成“形式追隨利潤(rùn)”傾向；街道與公共空間設(shè)計(jì)“見物不見人”，缺乏人性化和場(chǎng)所感；城市空間資源配置不公平，優(yōu)質(zhì)景觀資源的排他性占有現(xiàn)象；忽視城市生態(tài)文明建設(shè)，城市設(shè)計(jì)中不節(jié)地、不節(jié)水、不尊重生態(tài)基底等問題。這些問題產(chǎn)生的原因，很大程度上可歸因于城市設(shè)計(jì)價(jià)值觀和價(jià)值導(dǎo)向上出了問題。城市設(shè)計(jì)倫理作為一種規(guī)范性理論，正是以此為出發(fā)點(diǎn)，探討城市設(shè)計(jì)的倫理之維，闡明城市設(shè)計(jì)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與倫理原則，為我們追尋和建設(shè)美好城市提供獨(dú)特的洞察力和價(jià)值導(dǎo)向。

一、作為一種倫理行為的城市設(shè)計(jì)

城市設(shè)計(jì)（urban design）是對(duì)城市體型和空間環(huán)境所作的整體構(gòu)思和安排，貫穿于城市規(guī)劃全過程[2]（P4）。作為一種為人創(chuàng)造場(chǎng)所并主要關(guān)注城市公共空間環(huán)境設(shè)計(jì)的活動(dòng)，城市設(shè)計(jì)既是一種具有公共藝術(shù)性和工程特性的設(shè)計(jì)與技術(shù)實(shí)踐過程，也是一種蘊(yùn)含價(jià)值選擇且具有政治性、倫理性和政策內(nèi)涵的實(shí)踐過程。對(duì)此，在《公共空間與城市空間：城市設(shè)計(jì)維度》一書中，馬修·卡莫納（Matthew Carmona）等學(xué)者將城市設(shè)計(jì)理解為“為人創(chuàng)造更好的場(chǎng)所而不僅僅是生產(chǎn)場(chǎng)所的過程”，并由此提出城市設(shè)計(jì)是一種倫理行為（ethical activity），“首先，它具有價(jià)值論意義（因?yàn)樗芮嘘P(guān)注價(jià)值觀問題），其次，城市設(shè)計(jì)關(guān)注或是說應(yīng)該關(guān)注諸如社會(huì)公正、公平，環(huán)境可持續(xù)等特定的價(jià)值觀。”[3]（P3）馬修·卡莫納等學(xué)者雖然基于城市設(shè)計(jì)關(guān)注價(jià)值觀問題而提出其是一種“倫理行為”，但在該書中并沒有對(duì)這一論斷作進(jìn)一步闡釋。

作為一種倫理行為的城市設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了對(duì)城市設(shè)計(jì)的倫理維度，反映了城市設(shè)計(jì)蘊(yùn)含的倫理承諾和倫理因素。城市設(shè)計(jì)是一門跨學(xué)科領(lǐng)域，不是純空間技術(shù)工作，它融合了建筑學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)、景觀設(shè)計(jì)學(xué)等多種學(xué)科，并呈現(xiàn)形態(tài)的、視覺的（審美的）、功能的、社會(huì)的以及倫理的等多種維度。其中，倫理維度是城市設(shè)計(jì)活動(dòng)的一種內(nèi)在規(guī)定，反映的是城市設(shè)計(jì)的價(jià)值邏輯。城市設(shè)計(jì)的獨(dú)特性在于，它不僅是科學(xué)的、實(shí)證的設(shè)計(jì)過程，也是規(guī)范性、價(jià)值性的活動(dòng)，內(nèi)蘊(yùn)著基于價(jià)值評(píng)價(jià)的價(jià)值選擇。就城市設(shè)計(jì)的技術(shù)過程而言，無論何種層次、何種類型的城市設(shè)計(jì)，都應(yīng)當(dāng)注重現(xiàn)場(chǎng)勘察、實(shí)地調(diào)研和定量分析，準(zhǔn)確描述和反映客觀事實(shí)。同時(shí)，還運(yùn)用各類城市空間分析及數(shù)字技術(shù)，如運(yùn)用GIS和三維模擬等技術(shù)對(duì)城市空間及現(xiàn)狀物質(zhì)要素進(jìn)行分析，從而制定出科學(xué)的城市設(shè)計(jì)方案。然而，城市設(shè)計(jì)的復(fù)雜性在于，它面對(duì)的不是單純的物理空間環(huán)境，而是城市社會(huì)空間系統(tǒng)，是一個(gè)以人為參與主體的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多要素交織的復(fù)雜空間，而且不僅是對(duì)城市自身當(dāng)前狀態(tài)的設(shè)計(jì)，還要考慮城市空間的過去與未來，是一種負(fù)載社會(huì)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)踐過程，實(shí)證分析和設(shè)計(jì)技術(shù)手段的局限性表現(xiàn)在不能有效解決城市設(shè)計(jì)面臨的價(jià)值選擇問題。

進(jìn)言之，城市設(shè)計(jì)包含著具有價(jià)值特征的因變項(xiàng)（目的）和自變項(xiàng)（手段）的互動(dòng)，這些變項(xiàng)的選擇往往涉及在公平、民主、效率、權(quán)力、平等、自由、安全、發(fā)展、可持續(xù)、人性化等諸多價(jià)值要素中作出取舍，選擇哪些價(jià)值或者哪種價(jià)值具有優(yōu)先性需要倫理判斷與倫理抉擇。例如，為汽車快速通行而設(shè)計(jì)的封閉式街道網(wǎng)絡(luò)是有效率的，但對(duì)行人來說這樣的街道是不宜人的；因城市設(shè)計(jì)的公眾參與可能帶來降低設(shè)計(jì)效率和城市發(fā)展效率的問題而使之“合法走過場(chǎng)”，由此卻損害了城市設(shè)計(jì)的民主性和公平性。同時(shí)，城市設(shè)計(jì)過程還涉及如何正確處理不同城市主體的利益訴求與利益矛盾問題，如公共利益與私人利益、強(qiáng)勢(shì)群體利益與弱勢(shì)群體利益、城市發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)和文化遺產(chǎn)保護(hù)等諸多利益關(guān)系問題。對(duì)這些問題，不同處理方案背后暗含不同的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，需要倫理學(xué)提供一種規(guī)范理論的一般框架，回答應(yīng)當(dāng)做什么和如何選擇的問題，并且?guī)椭鞘性O(shè)計(jì)者們更好地思考城市設(shè)計(jì)中的價(jià)值因素。

路易斯·霍普金斯（Lewis D.Hopkins）論及城市規(guī)劃發(fā)生作用的準(zhǔn)則時(shí)，提出了“計(jì)劃（即規(guī)劃）所追求的結(jié)果及所使用的工具在倫理上是否恰當(dāng)”的問題。他指出：“計(jì)劃能影響決策、行動(dòng)及結(jié)果，產(chǎn)生利益足以彌補(bǔ)成本，在邏輯上是內(nèi)在一致的，但由于它所追求的目標(biāo)或它所用的工具，仍舊可能是壞的計(jì)劃。外在效度要求計(jì)劃遵循倫理的標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]（P61）他認(rèn)為，規(guī)劃的好壞，不僅要看它是否被執(zhí)行，還要考慮它是否帶來了預(yù)期的結(jié)果，以及這些結(jié)果是否符合社會(huì)倫理規(guī)范，如社會(huì)公平性要求。貫穿城市規(guī)劃全過程的城市設(shè)計(jì)也是如此?？梢赃@樣說，技術(shù)維度的城市設(shè)計(jì)主要關(guān)心是否把城市設(shè)計(jì)工作做好了，倫理維度的城市設(shè)計(jì)則更多地要考慮我們是否做了好的城市設(shè)計(jì)；技術(shù)維度的城市設(shè)計(jì)主要探討“城市設(shè)計(jì)如何”，倫理維度的城市設(shè)計(jì)主要探討“城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)如何”，“什么是好的城市設(shè)計(jì)”。例如，近年來一些城市的湖濱、河畔、公園等優(yōu)質(zhì)景觀周圍到處是林立的別墅區(qū)而變成富人的“后花園”。從城市設(shè)計(jì)的技術(shù)維度看，也許這類居住區(qū)開發(fā)設(shè)計(jì)項(xiàng)目做得不錯(cuò)。但是，從倫理維度看，城市自然景觀屬于城市公共資源，應(yīng)當(dāng)全體市民共享而不能“私有化”為富裕階層的獨(dú)享資源。因此，這類開發(fā)項(xiàng)目非旦不是好的城市設(shè)計(jì)項(xiàng)目，還因違反公共利益而應(yīng)予以限制與糾正。可見，倫理維度的城市設(shè)計(jì)通過建構(gòu)對(duì)城市設(shè)計(jì)活動(dòng)的價(jià)值關(guān)切立場(chǎng)，有助于其確立正當(dāng)?shù)膬r(jià)值目標(biāo)，以此給城市設(shè)計(jì)活動(dòng)一定的導(dǎo)向和限制作用，使城市設(shè)計(jì)在更深層次上關(guān)注市民生活質(zhì)量的普遍提升與城市和諧發(fā)展。

二、城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)

城市設(shè)計(jì)倫理旨在探討城市設(shè)計(jì)應(yīng)該怎樣的問題，也即探討城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)。對(duì)此，在城市設(shè)計(jì)界，許多學(xué)者進(jìn)行了有益探索，提出了好的城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)（參見表1。表1所使用的“價(jià)值目標(biāo)”這一用語(yǔ)，不是嚴(yán)格意義上的價(jià)值論范疇的概念，指的是好的城市設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)尺度或品質(zhì)特性）。

表1列舉的西方學(xué)者關(guān)于好的城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)，一定程度上反映了當(dāng)代城市設(shè)計(jì)的價(jià)值觀?？偨Y(jié)上述觀點(diǎn)，結(jié)合對(duì)當(dāng)代城市設(shè)計(jì)問題的反思，城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

表1 當(dāng)代西方學(xué)者關(guān)于好的城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)舉隅

1.城市形態(tài)人性化

20世紀(jì)60年代以來，伴隨著對(duì)現(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)的反思與批判，城市設(shè)計(jì)的價(jià)值基礎(chǔ)和方法論受到了挑戰(zhàn)與質(zhì)疑?，F(xiàn)代主義城市設(shè)計(jì)之所以受到批評(píng)和責(zé)難，很大程度上在于其強(qiáng)調(diào)理性主義和功能性的同時(shí)，忽略了對(duì)人性化、多樣化的關(guān)注，走入了高度單一化和功能化的歧路，“人們普遍認(rèn)為現(xiàn)代城市的規(guī)劃和設(shè)計(jì)是一張缺乏地方特性的藍(lán)圖，一個(gè)無名無姓的、非人性化的空間，一個(gè)只有大量建筑物和供小汽車通行的地方”[5]（P3）。簡(jiǎn)·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年的經(jīng)典之作《美國(guó)大城市的死與生》里，洞察到城市形態(tài)幾何學(xué)般整齊劃一的外觀與有效滿足日常生活的需要之間并不一定存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，“只知道規(guī)劃城市的外表，或想象如何賦予它一個(gè)有序的令人賞心悅目的外部形象，而不知道它現(xiàn)在本身具有的功能，這樣的做法是無效的”[6]（P11）。她強(qiáng)調(diào)以普通市民為本的充滿活力、多樣化的城市空間形態(tài)，重新喚起人們對(duì)城市形態(tài)平民化、人性化、日常生活化的關(guān)注，并提出城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)為誰(shuí)服務(wù)的尖銳問題，認(rèn)為不斷失敗的城市規(guī)劃教條要想成功，就需要有市民的視角。揚(yáng)·蓋爾（Jan Gehl）認(rèn)為，在城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域?qū)θ诵曰S度忽視了幾乎50年之后，在21世紀(jì)我們有了更迫切的需求和愿望，即要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)人性化的城市[7]（P29）。上述這些洞見都頗富價(jià)值。

城市形態(tài)人性化的倫理特質(zhì)，根本要求是確定城市設(shè)計(jì)主要服務(wù)的社會(huì)主體是誰(shuí)的問題，那就是城市不是為權(quán)力階層而建，不是為少數(shù)利益集團(tuán)而建，不是單為投資者和觀光客而建，而應(yīng)是為生活在城市中的全體市民而建。依此，城市設(shè)計(jì)的維度，除了視覺（美學(xué)）維度、技術(shù)維度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度外，更重要的是體貼普通人生活的人性化維度。進(jìn)言之，城市設(shè)計(jì)應(yīng)將市民意愿而非長(zhǎng)官意志、精英意志上升為城市設(shè)計(jì)的支配力量，使作為城市主人的普通大眾，不再是城市設(shè)計(jì)的消極旁觀者。同時(shí)，城市設(shè)計(jì)應(yīng)回歸到日常生活這個(gè)根本性的源頭，更多地研究作為城市主體的普通居民的意愿和多樣化的需求，在城市的形態(tài)、功能和設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)方面進(jìn)行“人性化”因素的探索，使人們生活在一個(gè)舒適而又充滿生氣的人性化環(huán)境中。

2.城市環(huán)境宜居性

簡(jiǎn)言之，城市環(huán)境宜居性（livability）是指在城市功能運(yùn)行、生態(tài)環(huán)境條件和人文社會(huì)等方面適宜于人居住和生活的城市環(huán)境。表1中城市設(shè)計(jì)學(xué)者對(duì)城市環(huán)境宜居性的理解，比較注重一些可測(cè)的外在指標(biāo)，如城市的可達(dá)性、公共安全程度、環(huán)境可識(shí)別性等。相對(duì)而言，較為缺乏對(duì)宜居性的人文價(jià)值描述。

歸根結(jié)底，“宜居性”是指全面滿足人性需要，讓市民生活更美好的城市設(shè)計(jì)。具體而言，城市環(huán)境宜居性包含三個(gè)層次，即功能性宜居、倫理性宜居和審美性宜居，這三個(gè)層次都與倫理價(jià)值緊密相關(guān)。首先，功能性宜居關(guān)注的是生態(tài)環(huán)境、交通條件、居住空間、公共服務(wù)設(shè)施等與市民日常生活密切相關(guān)的實(shí)際問題，主要滿足市民對(duì)城市空間的安全性、健康性、生活方便性和出行便利性等要求。好的城市設(shè)計(jì)始于功能性宜居，應(yīng)當(dāng)腳踏實(shí)地地將城市設(shè)計(jì)置于以最基本的公共安全與公共健康為基石的城市設(shè)計(jì)倫理框架之內(nèi)，避免因城市設(shè)計(jì)不合理而引發(fā)或加劇的道路交通傷害、噪聲污染、社會(huì)疏離、犯罪隱患的增加等問題。其次，倫理性宜居強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)的目標(biāo)應(yīng)面向更加公平的城市、更加和諧的城市以及更加包容性的城市，它要讓生活在這個(gè)城市中的每個(gè)人，不論他是本地居民，還是外來居民；不論他是富裕階層，還是中低收入階層，包括一些有不同生活方式的邊緣人群，都感到各得其所，都能獲得尊重和機(jī)會(huì)，讓城市公共空間為所有人平等享有。最后，建立在前兩個(gè)層次基礎(chǔ)之上的審美性宜居，主要指城市設(shè)計(jì)應(yīng)滿足人們的情感需要與審美需求，城市環(huán)境應(yīng)給人帶來美的感受，讓人們產(chǎn)生愉悅感和家園之情。人性化的城市環(huán)境建設(shè)也是一種審美環(huán)境的營(yíng)造，城市設(shè)計(jì)的目標(biāo)不僅是為了使人生活得更方便，更舒適，還在于使人們生活得更有詩(shī)意、更美好。如芬蘭學(xué)者約·瑟帕瑪（Yrjo Sepanmaa）所說：“我們生活的目的之一便是審美。僅僅能生存是不夠的，或僅僅對(duì)環(huán)境有認(rèn)知上的理解，僅僅有道德法則，僅僅有健康和安全都是不夠的。人類以審美的幸福為目標(biāo)，這意味著人類試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)和諧、完整、豐富和多樣性的要求——在環(huán)境中以及在整個(gè)生活中。”[8]（P206）

3.公共空間公平性

城市設(shè)計(jì)主要以提高城市公共環(huán)境品質(zhì)為基本目標(biāo)，因而十分關(guān)注公共空間的設(shè)計(jì)與管理問題。在城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域，按照美國(guó)學(xué)者阿里·邁達(dá)尼普爾（Ali Madanipour）的觀點(diǎn)，公共空間被定義為：“容許所有人出入的且在其中進(jìn)行活動(dòng)的空間，它受控于公共機(jī)構(gòu)，同時(shí)在公共利益層面加以規(guī)定和管理?！盵9]（P146）表1中絕大多數(shù)城市設(shè)計(jì)學(xué)者都強(qiáng)調(diào)公共空間的開放性、平等性、可達(dá)性以及空間活動(dòng)的多樣性。

從城市公共空間的屬性與功能來看，雖然它是承載使用活動(dòng)和社會(huì)生活的物理性空間（real space），但它還是城市歷史的“舞臺(tái)”，城市文化的“窗口”，蘊(yùn)含豐富的精神文化要素。例如，傳統(tǒng)的公共空間尤其是廣場(chǎng)，或是舉行宗教儀式的場(chǎng)所；或是一種政治權(quán)力的象征物；或是一個(gè)紀(jì)念場(chǎng)所而承擔(dān)道德教化功能；或是作為不同階層市民的聚會(huì)場(chǎng)所而強(qiáng)化其社會(huì)交往性與歸屬感。當(dāng)代城市，物質(zhì)性公共空間的社會(huì)功能已消失了很多，人們與公共空間心理上和實(shí)際使用上的依賴比以往要薄弱得多，部分原因是數(shù)字時(shí)代導(dǎo)致的公共性經(jīng)驗(yàn)與共享的物質(zhì)空間的分離。然而，這并不表明公共空間對(duì)現(xiàn)代人而言不再重要了，在空間中進(jìn)行面對(duì)面的交流并產(chǎn)生歸屬感仍是人性的需求。

從城市設(shè)計(jì)倫理視角看，當(dāng)代公共空間的倫理價(jià)值集中體現(xiàn)在它作為公共場(chǎng)所，滿足人性化需要以及保障城市權(quán)利公平這一精神功能上。具體而言，第一，公共空間的設(shè)計(jì)不是單純的技術(shù)和美學(xué)問題，應(yīng)當(dāng)把它作為以空間方式介入社會(huì)問題、倫理問題的一種積極途徑。一方面，應(yīng)當(dāng)深入到市民日常生活層面，對(duì)人的心理和精神等方面的需要予以重視，讓公共空間富有人性化。另一方面，城市規(guī)劃、城市設(shè)計(jì)相關(guān)部門應(yīng)通過市場(chǎng)力量的引導(dǎo)和政府力量的合理控制與干預(yù)，保障公共空間、公共設(shè)施等公共資源分布更均勻、更公平，實(shí)現(xiàn)共享城市發(fā)展成果的基本理念。第二，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)空間享用平等性與差異性問題，為所有人創(chuàng)造一個(gè)安全、可達(dá)和平等的公共空間。首先，應(yīng)保證空間的開放性，使市民能夠不限社會(huì)等級(jí)和無分貧富貴賤，平等地享用公共空間及其設(shè)施，防止公共空間私有化帶來的空間排斥現(xiàn)象，以及公共空間使用權(quán)利商品化帶來的不消費(fèi)不得使用空間的現(xiàn)象，避免普通市民的空間權(quán)利被擠壓從而損害公共空間的公共性。其次，應(yīng)承認(rèn)城市群體的差異性，注意對(duì)人群細(xì)分的關(guān)懷，公共空間設(shè)計(jì)要有包容性，能夠充分考慮與照顧弱勢(shì)群體（如殘障人士、老年人、兒童）的特殊需要，并將性別意識(shí)納入城市空間設(shè)計(jì)過程，這是達(dá)到社會(huì)公平的基本指標(biāo)。

三、城市設(shè)計(jì)倫理的基本原則

城市設(shè)計(jì)活動(dòng)中不同城市主體存在不同的利益訴求，呈現(xiàn)復(fù)雜的利益關(guān)系，需要倫理原則為城市設(shè)計(jì)主體的行為提供原則性指導(dǎo)。城市設(shè)計(jì)倫理的基本原則既源于對(duì)規(guī)范倫理學(xué)一般道德標(biāo)準(zhǔn)的具體應(yīng)用，又是對(duì)城市設(shè)計(jì)價(jià)值理念基本共識(shí)的提煉，它們對(duì)維護(hù)城市設(shè)計(jì)活動(dòng)的合理秩序有重要意義。

1.公共性原則

城市設(shè)計(jì)的核心是關(guān)注城市公共價(jià)值領(lǐng)域的物質(zhì)形體設(shè)計(jì)[10]（P8），公共性是其內(nèi)蘊(yùn)的價(jià)值屬性，即城市設(shè)計(jì)具有公共屬性并從屬于公共利益實(shí)現(xiàn)的需要。尤其是城市設(shè)計(jì)在20世紀(jì)60年代之后的發(fā)展過程中，經(jīng)歷了自身內(nèi)部的價(jià)值反思及轉(zhuǎn)變，由單純關(guān)注空間形態(tài)設(shè)計(jì)逐漸轉(zhuǎn)向重視公共政策層面的引導(dǎo)和公共治理手段的運(yùn)用，這一趨勢(shì)使城市設(shè)計(jì)的公共性價(jià)值凸顯出來。

理解和認(rèn)識(shí)城市設(shè)計(jì)的公共性原則，首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)價(jià)值目標(biāo)上的公共性，即以服務(wù)和實(shí)現(xiàn)公共利益、公共福祉作為城市設(shè)計(jì)的首要原則。城市設(shè)計(jì)所服務(wù)的公共利益是現(xiàn)實(shí)的、具體的，可以通過公共物品（public goods）的供給及公共服務(wù)的運(yùn)作過程加以實(shí)現(xiàn)，并且可以通過設(shè)計(jì)導(dǎo)則、公共政策及法律規(guī)范的約束體現(xiàn)出來。城市設(shè)計(jì)所涉及的客體要素，如城市公用設(shè)施、公共交通、公共空間（街道、廣場(chǎng)、綠地、市民公園等）等是基礎(chǔ)性的公共物品，其基本特征是不直接與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，市民能夠公平、合理、非排他性地平等享用。因此，城市設(shè)計(jì)在公共性價(jià)值指引下，一方面不應(yīng)被強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)或單純的商業(yè)利益所控制，避免優(yōu)質(zhì)的城市空間大量淪落為資本力量和產(chǎn)權(quán)占有的工具，另一方面要在多元利益沖突中堅(jiān)持公共利益的優(yōu)先性。例如，在城市空間開發(fā)中，開發(fā)商、投資商所追求的基本目標(biāo)是城市空間的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和商業(yè)利益最大化。但從普通市民的立場(chǎng)出發(fā)，城市空間并不僅僅只具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，他們的利益訴求更多是通過良好設(shè)計(jì)使市民的生活空間更加宜居，滿足人性化需求。這是一種有別于經(jīng)濟(jì)利益訴求的“生活環(huán)境利益”訴求。顯然，這兩種不同的利益訴求在相當(dāng)程度上是矛盾的。對(duì)此，作為一種空間資源配置控制方法的城市設(shè)計(jì)，既要考慮多元的利益訴求，更要重視普通市民對(duì)生活環(huán)境的利益訴求，以不損害公共利益、公共福祉為底線，如吳良鏞所說：“要將人民群眾的空間需要作為一切空間規(guī)劃、建設(shè)、生產(chǎn)和分配的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，兼顧資本的效率與社會(huì)的公平?！盵11]（P14）

其次，理解和認(rèn)識(shí)城市設(shè)計(jì)的公共性原則，還要強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)的方案設(shè)計(jì)、編制和實(shí)施過程中的公共性。這里公共性體現(xiàn)為一種“公意”，實(shí)際上是強(qiáng)調(diào)各種利益群體，無論是強(qiáng)勢(shì)群體還是弱勢(shì)群體，尤其是受城市設(shè)計(jì)決策直接影響的利益相關(guān)者群體，享有表達(dá)意見的權(quán)利，有公平的機(jī)會(huì)和權(quán)利將自己的利益要求訴諸到城市設(shè)計(jì)政策和方案的制定系統(tǒng)中。需要強(qiáng)調(diào)的是，這種公民參與權(quán)利不是工具性的和策略意義上的，而是城市設(shè)計(jì)倫理的內(nèi)在要求。因此，城市設(shè)計(jì)實(shí)踐需要建構(gòu)廣泛的民意收集平臺(tái)，組織形式多樣的民意征詢，健全良好的回應(yīng)反饋機(jī)制，即實(shí)施有效的公眾參與，在協(xié)商互動(dòng)的基礎(chǔ)上，盡可能達(dá)成設(shè)計(jì)過程中各方利益的相對(duì)均衡，從而最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益。

2.以人為本原則

對(duì)于城市設(shè)計(jì)而言，正確認(rèn)識(shí)和處理人與城市、人與空間的關(guān)系是至關(guān)重要的。以人為本原則強(qiáng)調(diào)的是人與城市、人與空間關(guān)系中人的主體地位，突出“為人創(chuàng)造良好場(chǎng)所”的城市設(shè)計(jì)根本宗旨，本質(zhì)上體現(xiàn)為作為客體的城市環(huán)境（空間）滿足作為主體的人的需要之間的一種價(jià)值關(guān)系。

在城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域，早在1933年國(guó)際建筑協(xié)會(huì)（CIAM）通過的世界第一個(gè)城市規(guī)劃的綱領(lǐng)性文件《雅典憲章》，就為現(xiàn)代城市規(guī)劃和城市設(shè)計(jì)的發(fā)展指明了以人為本的方向。《雅典憲章》強(qiáng)調(diào)城市中廣大民眾的利益是城市規(guī)劃的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對(duì)于從事城市規(guī)劃的工作者，人的需要和以人為出發(fā)點(diǎn)的價(jià)值是衡量一切建設(shè)工作成功的關(guān)鍵，并要求以人的尺度和需要估量功能分區(qū)的劃分與布置，體現(xiàn)出鮮明的人本主義理念。此后，在城市設(shè)計(jì)思想的發(fā)展進(jìn)程中，一直貫穿著重視人的發(fā)展，滿足人的需要等人本理念，并且隨著社會(huì)不斷進(jìn)步，人的因素越來越成為影響城市和諧發(fā)展的主要因素。

城市設(shè)計(jì)倫理中作為基本原則的“以人為本”，主要強(qiáng)調(diào)三個(gè)層面的價(jià)值訴求：第一，“為了人”，即城市是人的城市，城市設(shè)計(jì)是為人設(shè)計(jì)并為人服務(wù)的，要把全體市民的利益作為城市設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，普通人的感受是城市空間美好與否的關(guān)鍵。第二，“關(guān)懷人”，即城市設(shè)計(jì)是對(duì)所有人包括兒童、老人和殘疾人等弱勢(shì)群體在城市生活中的全方位關(guān)懷，是以人的物質(zhì)的和精神的全面需求為本，其最終目的是全面提高人的生活質(zhì)量，增進(jìn)人的幸福。第三，“依靠人”，即城市設(shè)計(jì)要充分傾聽老百姓的呼聲，以市民的要求為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)有效的公眾參與，使普通市民參與到關(guān)系自己利益的各種設(shè)計(jì)決策的制定過程中，達(dá)到真正的以人為本的城市設(shè)計(jì)。

在以上三個(gè)層面的價(jià)值訴求基礎(chǔ)上，以人為本在城市設(shè)計(jì)方面還具體體現(xiàn)為一些價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如城市設(shè)計(jì)中人性化尺度的合理運(yùn)用（宜人的空間及街區(qū)尺度）、人與環(huán)境能夠互動(dòng)的場(chǎng)所感和場(chǎng)所認(rèn)同（place identity）的營(yíng)造、承認(rèn)差異性基礎(chǔ)上的包容性設(shè)計(jì)等。

3.可持續(xù)性原則

有學(xué)者指出：“‘以人為本’是城市設(shè)計(jì)不朽的追求，而‘可持續(xù)性’是這一長(zhǎng)遠(yuǎn)訴求的深層維度，也就是說城市設(shè)計(jì)不僅要提升城市生活質(zhì)量，同時(shí)還要減少對(duì)全球環(huán)境帶來的不良沖擊。”[3]（P9-10）可見，城市設(shè)計(jì)的以人為本原則不僅意味著滿足人的需要，強(qiáng)調(diào)人類的利益，也意味著維護(hù)生態(tài)平衡，是以人與自然的和諧。尤其是當(dāng)代，城市化演進(jìn)與脆弱的自然環(huán)境之間的矛盾越來越突出，以過度消耗資源和損害生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的城市空間增長(zhǎng)方式是不可持續(xù)的。在此背景下，可持續(xù)性原則是對(duì)城市設(shè)計(jì)從價(jià)值理念到技術(shù)方法提出的新要求。

從城市設(shè)計(jì)倫理視角來看，可持續(xù)性原則強(qiáng)調(diào)的是環(huán)境倫理理念的引導(dǎo)及環(huán)境倫理準(zhǔn)則的約束。從理念引導(dǎo)層面看，環(huán)境倫理所提倡的城市生態(tài)共同體共生和諧理念、城市環(huán)境正義理念和城市代際公平理念，為城市設(shè)計(jì)的可持續(xù)性提供了價(jià)值基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者克瑞格·德朗瑟（Craig Delancey）認(rèn)為，環(huán)境倫理所倡導(dǎo)的人類應(yīng)尊重其他物種和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的義務(wù)，給建筑提出了獨(dú)特又普遍的設(shè)計(jì)倫理：我們?cè)O(shè)計(jì)與建造的目的是使各個(gè)物種和他們居于其中的生態(tài)系統(tǒng)利益最大化，這種價(jià)值原則使建筑活動(dòng)有了很多限制[12]（P147）。城市設(shè)計(jì)同樣如此。此外，傳統(tǒng)的和地方性的生態(tài)智慧如何有機(jī)融入當(dāng)代城市設(shè)計(jì)理念之中，也是環(huán)境倫理理念引導(dǎo)的重要方面。

從準(zhǔn)則約束層面看，城市設(shè)計(jì)的可持續(xù)性原則主要體現(xiàn)在兩個(gè)準(zhǔn)則之中。一是慎行準(zhǔn)則。主要指當(dāng)城市設(shè)計(jì)者采取一項(xiàng)旨在改造環(huán)境的城市設(shè)計(jì)方案和城市開發(fā)工程時(shí)，不能主要關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益和技術(shù)可行性等因素，應(yīng)在項(xiàng)目決策和規(guī)劃設(shè)計(jì)階段充分考慮其可能帶來的生態(tài)負(fù)擔(dān)和環(huán)境后果，謹(jǐn)慎行事，預(yù)防和避免近期的或長(zhǎng)期的環(huán)境隱患或環(huán)境損害。俞孔堅(jiān)提出的“反規(guī)劃”概念實(shí)際上就是慎行準(zhǔn)則的運(yùn)用?！胺匆?guī)劃”強(qiáng)調(diào)以維護(hù)生態(tài)安全格局和生態(tài)服務(wù)功能為前提進(jìn)行城市空間布局，基本出發(fā)點(diǎn)是“如果我們的知識(shí)尚不足以告訴我們做什么，但卻可以告訴我們不做什么”[13]（P18）。二是節(jié)約準(zhǔn)則和低碳導(dǎo)向準(zhǔn)則。地球上可供人類利用和開發(fā)的資源是有限的，在資源的利用與開發(fā)上，城市設(shè)計(jì)應(yīng)節(jié)制、高效、可循環(huán)地使用現(xiàn)有的自然資源，悉心保護(hù)河道、湖泊、濕地、山體等自然元素，給自然留下更多修復(fù)空間；在城市形態(tài)的設(shè)計(jì)與控制上，合理限制城市規(guī)模，鼓勵(lì)緊湊型城市形態(tài)及鄰里空間，建立便捷、綠色的公共交通體系等等。

綜上，作為城市設(shè)計(jì)與倫理學(xué)交叉研究領(lǐng)域的城市設(shè)計(jì)倫理，一方面要分析城市設(shè)計(jì)與倫理的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，闡明城市設(shè)計(jì)的價(jià)值目標(biāo)，提出城市設(shè)計(jì)的倫理原則，另一方面要從一定的倫理原理和倫理準(zhǔn)則出發(fā)對(duì)城市設(shè)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的倫理困境及從業(yè)

人員的職業(yè)倫理進(jìn)行研究。本文主要對(duì)前者進(jìn)行了探討，從倫理維度回應(yīng)了“什么是一個(gè)好的城市設(shè)計(jì)”這一價(jià)值命題。

[1]凱文·林奇.城市形態(tài)[M].林慶怡、陳朝暉、鄧華，譯.北京：華夏出版社，2001.

[2]中華人民共和國(guó)建設(shè)部.中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市規(guī)劃基本術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 50280-98）[S].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1999.

[3]馬修·卡莫納、史蒂文·迪斯迪爾等.公共空間與城市空間——城市設(shè)計(jì)維度[M].馬航、張昌娟，等譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015.

[4]路易斯·霍普金斯.都市發(fā)展——制定計(jì)劃的邏輯[M].賴世剛，譯.北京：商務(wù)印書館，2009.

[5]南·艾琳.后現(xiàn)代城市主義[M].張冠增，譯.上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007.

[6]簡(jiǎn)·雅各布斯.美國(guó)大城市的死與生（紀(jì)念版）[M].金衡山，譯.北京：譯林出版社，2006.

[7]揚(yáng)·蓋爾.人性化的城市[M].歐陽(yáng)文、徐哲文，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010.

[8]約·瑟帕瑪.環(huán)境之美[M].武小西、張宜，譯.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

[9]阿里·邁達(dá)尼普爾.城市空間設(shè)計(jì)——社會(huì)—空間過程的調(diào)查研究[M].歐陽(yáng)文、梁海燕、宋樹旭，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009.

[10]丁旭.城市設(shè)計(jì)（上）：理論與方法[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2010.

[11]吳良鏞.明日之人居[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.

[12]Craig Delancey.Architecture can save the world：Building and environmental ethics[J]. The Philosophical Forum，VXXXV.No.2 Summer 2004.

[13]俞孔堅(jiān)、李迪華、劉海龍.“反規(guī)劃”途徑[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005.

秦紅嶺，北京建筑大學(xué)文法學(xué)院教授。

北京市社科基金兼北京市教委人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“文化規(guī)劃視角下北京建筑遺產(chǎn)保護(hù)模式及人文價(jià)值評(píng)價(jià)研究”（SZ201510016009）；北京未來城市設(shè)計(jì)高精尖創(chuàng)新中心項(xiàng)目“城市設(shè)計(jì)理論方法體系研究”（UDC2016010100）