張 健

簡(jiǎn)論父母探視權(quán)

張 健*

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127

2001年我國(guó)婚姻法納入探視權(quán)制度，填補(bǔ)了立法上的空白，為父母探視權(quán)的行使提供了法律依據(jù)，也保障了未成年子女因父母離婚受到的傷害。但由于立法技術(shù)的不完善，實(shí)踐中在行使探視權(quán)的問(wèn)題上產(chǎn)生了許多矛盾和爭(zhēng)議，阻礙了探視權(quán)案件的順利執(zhí)行。本文將簡(jiǎn)要介紹探視權(quán)的概念，闡述我國(guó)現(xiàn)行立法中有關(guān)探視權(quán)規(guī)定存在的問(wèn)題，并且針對(duì)問(wèn)題提出了一些建議，旨在完善我國(guó)探視權(quán)制度，最大程度上保護(hù)子女的權(quán)益。

探視權(quán)；法律問(wèn)題；中止；完善

一、父母探視權(quán)概述

所謂探視權(quán)，是指父母離婚后，子女由其中一方負(fù)責(zé)監(jiān)護(hù)和照顧，而未與子女共同生活的一方便獲得了對(duì)子女進(jìn)行短期探視(探望性探視)或較長(zhǎng)期探視(逗留性探視)的機(jī)會(huì)。[1]在我國(guó)，探視權(quán)是在父母離婚后才出現(xiàn)的，是源自于父母與子女之間的血緣關(guān)系與父母子女之間的親權(quán)關(guān)系也是離異后的各方所享有的一種基本的人身權(quán)利。

首先，探視權(quán)本質(zhì)上是親權(quán)的一部分，而且是一種人身權(quán)利。[2]這一權(quán)利基于親權(quán)關(guān)系產(chǎn)生，不能轉(zhuǎn)讓?zhuān)矡o(wú)法回避和放棄。探視權(quán)與撫養(yǎng)權(quán)不同，不屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而是一種人身權(quán)利，是為了滿(mǎn)足權(quán)利主體精神上的慰藉與需要；其次，探視權(quán)在法律上往往比較復(fù)雜，其實(shí)現(xiàn)阻礙因素也較多，例如與子女生活在一起的父母可能不想讓另一方見(jiàn)到子女，也可能會(huì)受到被探視未成年人的排斥；三是探視權(quán)作為一種特殊的權(quán)利，其對(duì)應(yīng)的義務(wù)是父母的撫養(yǎng)義務(wù)，其履行的目的也是為了保障父母在年老時(shí)子女能夠積極主動(dòng)地履行贍養(yǎng)義務(wù)。

二、父母探視權(quán)制度存在問(wèn)題

(一)探視權(quán)主體狹窄、探視權(quán)內(nèi)容不夠明確

從目前的法律規(guī)定來(lái)看，能夠行使探視權(quán)的只有父母，且僅為離婚以后未能和子女生活的那一方，這一規(guī)定顯然使探視權(quán)的主體范圍較小，不能滿(mǎn)足司法實(shí)踐的需要。首先，“離婚后”的限制使實(shí)踐中一部分有探視需求的群體權(quán)益得不到保障。比如分居期間的探視權(quán)問(wèn)題、無(wú)效婚姻、被撤銷(xiāo)婚姻中的探視權(quán)問(wèn)題以及對(duì)非婚生子女的探視權(quán)。[3]其次，探視權(quán)的主體為父母一方，排除祖父母、外祖父母行使探視權(quán)的可能?？v觀他國(guó)法律，祖父母、外祖父母同樣應(yīng)該成為探視權(quán)的主體，享有探視權(quán)。[4]最后，法律未明確子女的探視權(quán)主體地位。子女是探視權(quán)行使的核心，子女的身心健康及合法權(quán)益維護(hù)也是探視權(quán)行使的基礎(chǔ)。要保障子女的權(quán)益得以真正保障，必須考慮到子女的主體地位，對(duì)子女意愿予以充分的尊重。[5]

(二)分居期間探視權(quán)規(guī)定不充分

在婚姻內(nèi)的男女雙方感情出現(xiàn)危機(jī)，決定離婚之前，夫妻通常會(huì)經(jīng)歷一段分居時(shí)間，在經(jīng)過(guò)這一階段后，男女雙方大多會(huì)走向離婚。在夫妻分開(kāi)生活期間，子女基于現(xiàn)實(shí)只能跟某一方生活，因而就產(chǎn)生了另一方探視權(quán)問(wèn)題。但是通過(guò)筆者對(duì)我國(guó)目前婚姻法的研究，發(fā)現(xiàn)在夫妻分開(kāi)生活期間，婚姻法對(duì)此并沒(méi)有具體規(guī)定，只規(guī)定了離婚后夫妻一方享有探視權(quán)，導(dǎo)致實(shí)踐中一部分有探視需求的群體權(quán)利難以得到滿(mǎn)足和實(shí)現(xiàn)，不利于未成年子女的健康成長(zhǎng)。[6]

(三)探視權(quán)中止立法規(guī)定存在的問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定：不利于子女身心健康的，應(yīng)中止探視，除此以外沒(méi)有具體的規(guī)定。對(duì)“不利于子女身心健康”的理解缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而實(shí)踐中父母雙方對(duì)“不利于子女身心健康”的理解和認(rèn)識(shí)也不相同，比如過(guò)于頻繁地行使探視權(quán)是否屬于探視權(quán)中止的事由，雙方認(rèn)識(shí)各異，導(dǎo)致了越來(lái)越多的糾紛和矛盾。而“不利于子女身心健康”這一籠統(tǒng)的規(guī)定也成為一部分不愿意子女與另一方接觸過(guò)多的父或母阻斷探視權(quán)行使的借口，不利于探視權(quán)的正常行使。

三、完善父母探視權(quán)制度的具體立法建議

(一)擴(kuò)大探視權(quán)主體范圍

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法將探視權(quán)的主體限制為父母，這一規(guī)定顯然不合理。其一，從老人角度來(lái)說(shuō)，在我國(guó)，很多孩子從小就由其祖父母或者外祖父母來(lái)?yè)狃B(yǎng)，僅將父母作為探視權(quán)主體就等于剝奪了祖父母、外祖父母探視孫子女的權(quán)利，這一做法是不人道的，不符合法制精神；其二，從孩子角度來(lái)說(shuō)，僅僅規(guī)定離婚后的父母一方享有探視權(quán)，阻斷了孫子女和外孫子女的聯(lián)系，情感上找不到寄托，不利于孩子的身心健康；其三，從社會(huì)第三方來(lái)說(shuō)，離婚后，有時(shí)夫妻雙方都不愿意去管孩子，而且除了父母孩子沒(méi)有其他監(jiān)護(hù)人，此時(shí)孩子可以說(shuō)是得不到任何關(guān)愛(ài)和保護(hù)，這時(shí)候父母所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)就可以作為孩子的監(jiān)護(hù)人，將探視權(quán)主體擴(kuò)大至父母所在單位、村委會(huì)、居委會(huì)將在很大程度上能夠保護(hù)孩子的健康成長(zhǎng)，這樣才能使孩子的利益最大化。

(二)規(guī)定分居期間探視權(quán)

法律給探視權(quán)設(shè)置了“離婚后”這一前提，即離婚后，未與子女生活的父母一方才享有探視權(quán)，但這一規(guī)定卻忽視了一個(gè)重要問(wèn)題：分居期間的探視權(quán)該如何分配和行使？很多夫妻在離婚之前都會(huì)選擇分居，這時(shí)候，未與子女生活的父母一方理應(yīng)有探視子女的權(quán)利。筆者建議將“離婚后”這三個(gè)字從現(xiàn)行法律刪除，這樣就可以擴(kuò)大探視的主體，使其不局限于父母，以填補(bǔ)法律規(guī)定之漏洞。

(三)明確探視權(quán)中止及恢復(fù)的條件

探視權(quán)作為父母離異后對(duì)子女的法定權(quán)利，但權(quán)利不應(yīng)該無(wú)限制，應(yīng)在法律規(guī)定的合理范疇，從而避免權(quán)利的濫用。為此探視權(quán)中止這一規(guī)定便應(yīng)運(yùn)而生?！痘橐龇ā?8條將探視權(quán)中止的法定事由規(guī)定為“不利于子女的身心健康”，這一規(guī)定雖然能夠涵蓋實(shí)踐中的多種情形，但不夠明確具體的規(guī)范可能引發(fā)更多的沖突和糾紛。在探視權(quán)中止問(wèn)題的完善路徑中要盡可能實(shí)現(xiàn)其條件的明確性、事由的詳盡度，因此應(yīng)當(dāng)考慮的問(wèn)題包括影響子女身體健康和心理健康的因素。筆者認(rèn)為，筆者認(rèn)為司法解釋在詳盡規(guī)定問(wèn)題的實(shí)現(xiàn)方法上的作用不可忽視，應(yīng)該注重司法解釋的功能作用，使立法生動(dòng)并具有較強(qiáng)的操作性。

[1][美]凱特·斯丹德利，著.美國(guó)家庭法[M].屈廣清，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004：280.

[2]孫禮海.中華人民共和國(guó)婚姻法修改立法資料選[M].北京：法律出版社，2001：412-414.

[3]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：176.

[4]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：176.

[5]劉世杰，劉亞林.離婚審判研究[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，1998：216-217.

[6]車(chē)發(fā)強(qiáng).論探視權(quán)案件的執(zhí)行[J].山東社會(huì)科學(xué)，2012，5：209.

張健(1991-)，男，漢族，江蘇淮安人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生，研究方向：民商法學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)16-0154-01