周凡杰

湖南省湘潭市湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

關(guān)于美國法律平等保護的發(fā)展歷程
——解讀美國憲法第十四條修正案第1款

周凡杰

湖南省湘潭市湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105

通過解讀美國憲法第十四條修正案中的第1款，引用美國歷史上的一些案例來說明美國“平等保護”的演進過程。來對“平等保護”進行了一個梳理。平等并不是一開始就出現(xiàn)于美國憲政歷史，美國憲政上的進步是和追逐平等脫不了干系的。從廢除奴隸制到黑人公民身份的平等，再到為保護公民的既得權(quán)利，美國不平等狀態(tài)的存在到慢慢消減，乃至最終達到平等的歷史。

第十四條修正案；歧視平等；保護權(quán)利

一、美國憲法第十四條修正案

1868年通過的美國憲法第十四條修正案，在美國的歷史上有著舉足輕重的地位。在美國，幾乎所有有關(guān)經(jīng)濟、文化、政治的里程碑式的案例，都是根據(jù)第十四條修正案而起訴和判決的?？梢哉f美國憲法第十四條修正案是美國憲法的核心。

美國憲法第十四條修正案共有五條，其中，該修正案中的第1款尤為重要，對當(dāng)時和現(xiàn)在影響甚遠，其全文內(nèi)容如下：“所有在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或?qū)嵤┫拗坪媳妵竦奶貦?quán)或豁免權(quán)的任何法律；不經(jīng)正當(dāng)法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；在州管轄范圍內(nèi)，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護?！?/p>

二、第十四條修正案第1款的產(chǎn)生

在1857年轟動全國的斯科特訴桑弗特案案件中，美國最高法院認(rèn)為，美國黑奴并非美國公民，并廢除了在1820年頒布的的《密蘇里妥協(xié)案》，并裁定，《密蘇里妥協(xié)案》是違法憲法的案件，該種裁決是對奴隸制的維護，使得奴隸制向聯(lián)邦領(lǐng)地和新州名正言順的蔓延擴張，而且，激化了原本就已尖銳對立的南北爭執(zhí)。

美國憲法第14修正案第1款產(chǎn)生的直接原因是廢除奴隸制。在1868年，為了保護黑人的權(quán)益，解決他們的公民身份問題，美國國會以及各個州批準(zhǔn)并通過憲法14修正案，修正案中明確規(guī)定，任何在合眾國出生且規(guī)合眾國管轄的人，都屬于合眾國或者其居住州的公民，現(xiàn)階段美國聯(lián)邦移民法中規(guī)定的公民國籍出生地問題，也正是針對1857年的斯科特案。

三、第十四條修正案第1款的適用

(一)平等保護權(quán)

憲法規(guī)定了平等保護權(quán)，聯(lián)邦最高法院也作出了許多維護平等保護原則的判決。但是，美國社會的種族歧視根深蒂固，少數(shù)民族特別是黑人常因遭受歧視而發(fā)動激烈的抗?fàn)帯?/p>

在種族隔離制度方面，從1896年的普萊西案開始，聯(lián)邦最高法院一直堅持“隔離但平等”的原則。直到1954年的斯威特訴潘特案和布朗訴教育委員會案，聯(lián)邦最高法院才認(rèn)定高等學(xué)校和中等學(xué)校，由于包含著有形的和無形的因素，無法作到設(shè)備平等，而且認(rèn)定隔離本身造成黑人子弟的自卑感。因而裁定實行種族隔離違反憲法的平等保護原則。沃倫宣布種族隔離的確意味著黑人群體的低劣?！皟H由于他們的種族就將他們和同齡和同樣條件的人分開，將會產(chǎn)生一種關(guān)于他們在社會中的地位劣等感覺，這種感覺會以不可能消除的方式影響他們的心靈和頭腦。”

普萊西案中的“隔離但平等”原則并沒有真正的帶來了平等，而僅僅是保障政治平等，并非社會上的平等。美國社會是不再存有黑人奴隸，但是黑人在美國社會上仍遭受著歧視，哪怕僅僅是有著八分之一黑人血統(tǒng)的人。半個世紀(jì)后的布朗訴托皮卡教育管理委員會案中，黑人的社會比起在普萊西案中有著明顯提高。雖然大法官沃倫小心的將布朗案的法律意見僅限于在學(xué)校中取消種族隔離。此案宣布公立學(xué)校中的黑白種族隔離制度違反憲法，自此之后，美國南方種族隔離制度被撕開，在全國范圍內(nèi)掀起一種廢除種族隔離制度的浪潮，成為黑人民權(quán)運動和結(jié)束種族隔離制度斗爭的一個里程碑。

(二)正當(dāng)?shù)姆沙绦?/p>

憲法第14條修正案所規(guī)定的法律程序，其頒布的初衷是為了保護黑人在法律、政治方面的合法權(quán)利，后來成為保護公民既得權(quán)利的一項法規(guī)，并賦予他們應(yīng)有的人權(quán)與社會契約，這樣，其權(quán)利就演化為免受其他機關(guān)侵犯的一種自然權(quán)利。在此需要指出的是，美國每個州都有自己的州憲法，聯(lián)邦憲法的正文和修正案都明確規(guī)定了聯(lián)邦和各州政府不得侵犯個人權(quán)利。其中最著名和最具廣泛影響的是1873年的屠宰場案例。屠宰場主們告州法違反了第十四條憲法修正案中的“特權(quán)與豁免權(quán)”條款。

這個案件顯然要求聯(lián)邦最高法院對第十四條憲法修正案的內(nèi)容和使用范圍作一個權(quán)威性的判斷，但其憲法性從來沒有被測試過，所以，最高法院對該案的判決將有重要影響。也許因為如此，在1873年判決中，九名大法官的意見產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧，法院的最后裁決以5-4的微弱多數(shù)勉強通過。由此看來，最高法院在最初涉足第十四修正案時，以相當(dāng)限縮性的視角來看待它的范圍，即便覺得不明智不公平，也傾向于維持州的規(guī)制措施。

四、結(jié)語

美國自《獨立宣言》提出“人人生而平等”，到廢奴運動、南北戰(zhàn)爭、黑人民權(quán)運動。在這兩百多年的歷史中，我們也的確可以看到美國憲政發(fā)展的進步。雖然當(dāng)今的美國社會仍存在著不平等和歧視，權(quán)力會導(dǎo)致社會的不平等，資本也會導(dǎo)致社會的不平等。而美國社會上對黑人或少數(shù)族裔的歧視的狀態(tài)仍然不容樂觀。但是，美國建國也才區(qū)區(qū)兩百多年的歷史，從一個貧窮的農(nóng)業(yè)國成為了現(xiàn)在的世界強國，美國的憲政民主制度的確立與完善為美國的全面強盛創(chuàng)造了最為重要的條件。也許，在今后的時代中，美國第十四條修正案的解釋和適用會隨著社會的發(fā)展和進步，而出現(xiàn)更多的含義，法律的平等保護也會進一步的完善。

[1]任東來，陳偉，白雪峰.美國憲政歷程：影響美國的25個司法大案.中國法制出版社，2004.

[2]王希.原則與妥協(xié)：美國憲法的精神與實踐.北京大學(xué)出版社，2000.

[3]許崇德.憲法學(xué)(外國部分).高等教育出版社，1996.

[4]北京大學(xué)法學(xué)院司法研究中心.憲法的精神.中國方正出版社，2003.

[5]張千帆.自由的魂魄所在——美國憲法與政府體制.中國社會科學(xué)出版社，2000.

[6][美]威廉·哈布斯·倫奎斯特.倫奎斯特談最高法院.于霄譯.上海三聯(lián)書店，2014.

[7][美]伯納德·施瓦茨.美國最高法院史.畢洪海，柯翀，石明磊譯.中國政法大學(xué)出版社，2005.

DD912.5；D

A