李一葦

南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094

自由之重與逃避之輕
——讀《逃避自由》

李一葦*

南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094

獲得自由之后，人們開始逃避自由。社會(huì)心理學(xué)家弗洛姆認(rèn)為，人們之所以逃避自由，是為了逃避始發(fā)紐帶斷裂后個(gè)人出現(xiàn)的孤獨(dú)和無(wú)能為力感。逃避機(jī)制可以分為權(quán)威主義、破壞欲和機(jī)械趨同三種，而納粹主義是逃避自由行為和后果的集中體現(xiàn)。筆者進(jìn)一步總結(jié)，逃避成為一種經(jīng)常性傾向，同人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的恐懼有關(guān)。要想跳脫逃避自由的惡性循環(huán)，必須樹立完整全面的人格，追求自發(fā)的積極自由。

逃避自由；弗洛姆；風(fēng)險(xiǎn)；逃避機(jī)制；積極自由

一、自由之惑：渴望與逃避

自由，一個(gè)熠熠生輝的詞語(yǔ)，曾被擺在哲思的塔頂、眾擁的山巔、革命的終點(diǎn)線。約翰·穆勒認(rèn)為，自由是人類幸福的要素；薩特認(rèn)為，自由是主體的選擇，可以決定其本質(zhì)。近百年來(lái)的歷史無(wú)疑是走向自由的歷史，多少人為爭(zhēng)取自由而獻(xiàn)身。“經(jīng)濟(jì)自由主義、政治民主、宗教自由及私生活中的個(gè)人主義等原則清清楚楚地表明了人渴望自由”①，然而一戰(zhàn)過后新的制度登臺(tái)亮相，竟產(chǎn)生了所有人都無(wú)法約束必須臣服的權(quán)威——法西斯和納粹主義。

“我們被迫認(rèn)識(shí)到數(shù)百萬(wàn)德國(guó)人那么如饑似渴地獻(xiàn)出他們的自由，其熱情不亞于當(dāng)年為自由而斗爭(zhēng)的他們的先輩們；他們非但不向往自由，反而想方設(shè)法竭力逃避它；另有數(shù)百萬(wàn)人則漠然置之，他們認(rèn)為不值得為捍衛(wèi)自由而犧牲。我們還認(rèn)識(shí)到民主危機(jī)不僅僅是意大利或德國(guó)的特例，而是困擾任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的普遍問題?！雹?/p>

托克維爾早在十九世紀(jì)就已察覺，法國(guó)大革命陷入了一個(gè)怪圈。呼喊著民主，專注于平等，最終卻出于對(duì)革命的恐懼，放棄了自由。追求自由與逃避自由相連，渴望臣服與貪求權(quán)力并現(xiàn)。尤其是面對(duì)法西斯主義的經(jīng)驗(yàn)，猶太學(xué)者弗洛姆提出疑惑：除了天生的渴望自由，人類是否渴望一種天生的臣服感？

人們是如何一步一步開始害怕自由的？中世紀(jì)沒有現(xiàn)代意義的個(gè)人主義(雖然不排除實(shí)際生活中具體的個(gè)人主義)，而文藝復(fù)興時(shí)期個(gè)人主義主要產(chǎn)生在上層。宗教改革時(shí)期，盡管各教派都強(qiáng)調(diào)臣服于上帝以獲取恩寵，然而加爾文的教義實(shí)際上具有一些隱含的作用。預(yù)定論宣揚(yáng)信徒獲救與否與現(xiàn)世的功德無(wú)關(guān)，任何人無(wú)能改變上帝預(yù)先設(shè)定的意圖。正如馬克斯·韋伯所論，此種宣稱為教徒帶來(lái)了一種微不足道和無(wú)能為力的孤寂感。然而它帶來(lái)的現(xiàn)實(shí)影響不止于此。

預(yù)定論的隱含義是不平等的，無(wú)共同責(zé)任的。這恰好與資本主義工業(yè)性格暗合。人們接受科層制的劃分，各司其職；也意味著，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。中產(chǎn)階級(jí)由此產(chǎn)生焦慮和無(wú)力感，甚至有敵視和憤怒?，F(xiàn)代人由此處于一種被壓抑的狀態(tài)。人與上帝形成的個(gè)體化關(guān)系，是人的世俗活動(dòng)個(gè)體化的一記心理準(zhǔn)備。人們擁有了更多的自由：選舉，出版，集會(huì)，罷工……然而，自由非但沒使得人類社會(huì)好轉(zhuǎn)，情況恰好相反：人們?cè)絹?lái)越淪為政治選舉、政治宣傳甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。

表面上的自由不能掩飾內(nèi)在的被控制。正如現(xiàn)代廣告的態(tài)勢(shì)——誘惑、恐嚇、削弱。你以為自己是在看廣告，實(shí)際上廣告也在塑造你。政治選舉更是如此：一堆口號(hào)，一場(chǎng)表演。政客們塑造著自己和對(duì)手，引導(dǎo)著選票。每個(gè)投票者表面上擁有神圣的權(quán)利，實(shí)際上身處其中顯得微不足道。

人們對(duì)擺脫外在于自己的權(quán)力、不斷獲得更大的自由欣喜若狂，對(duì)內(nèi)在的束縛、強(qiáng)迫和恐懼置若罔聞。他們向孤寂的內(nèi)心投射自私、自戀，又或是尋找途徑——逃避自由。

二、自由的模棱兩可

人自出生，便需要適應(yīng)。弗洛姆區(qū)分了靜態(tài)適應(yīng)和動(dòng)態(tài)適應(yīng)。靜態(tài)適應(yīng)指對(duì)既定模式的適應(yīng)，比如在中國(guó)用筷子，到西方用刀叉；動(dòng)態(tài)適應(yīng)則指產(chǎn)生新東西、引發(fā)新沖動(dòng)和焦慮的適應(yīng)，比如孩子懼怕嚴(yán)厲的父親，將自己的情緒壓抑起來(lái)。

人之所以要學(xué)會(huì)適應(yīng)，是因?yàn)橛行枨?。不僅有生物化的需求，也有為避免孤獨(dú)而產(chǎn)生的社會(huì)化需求。人類從原始部落社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)代社會(huì)，只要人群聚集，便有管理、分層、懲罰。從眾心理因懲罰而生。

原始社會(huì)，對(duì)抗部落的違逆者很容易就被處死；封建社會(huì)，即使是朝堂高位的官員，若想發(fā)表自己的政見，依然需要拉幫結(jié)派，如此才敢發(fā)聲諫言；現(xiàn)代社會(huì)雖然人們逐漸變得個(gè)性化，社會(huì)更加寬容，然而某些社會(huì)習(xí)俗、道德規(guī)范依然是人類行為的牽引。比如今日中國(guó)，性別二元理論仍然占主流。如果一個(gè)生理性別為男性、心理性別認(rèn)同卻為女性的人進(jìn)了女廁所，不僅會(huì)被當(dāng)成變態(tài)，還要承受道德和法律壓力。即使是極具影響力的個(gè)人、自媒體，在工作中也需要團(tuán)隊(duì)合作。合作意味著適應(yīng)，只有與他人發(fā)生友好的聯(lián)系，才能達(dá)到自己追求的目標(biāo)。

弗洛姆認(rèn)為，人出生之始是擁有始發(fā)紐帶的。胎兒與母體相連，從一出生被剪斷臍帶，生理上與母親分離，但心理上的紐帶還會(huì)延續(xù)到童年時(shí)期。雖然與母親是兩個(gè)分離的生物實(shí)體，功能上仍與母親一體。比如孩子受到母親的照料，且并不能獨(dú)立做成某些事情。然而，兒童在成長(zhǎng)期將逐步實(shí)現(xiàn)個(gè)體化和自我定位，逐漸將自己與別人區(qū)分開來(lái)，但并不完全排斥父母的權(quán)威。及至孩子的認(rèn)識(shí)能力逐步提高，自己獨(dú)立體驗(yàn)外部世界，便認(rèn)識(shí)到父母也與其他實(shí)體一樣，與自己有別。尤其是青春期的少年，一方面想要探索自己的世界，擁有獨(dú)特的想法和秘密，排斥他人的管教；另一方面，他們也開始承受自己行為的后果，有時(shí)為付出的代價(jià)感到恐懼、后悔和軟弱。換句話說，自我力量的增長(zhǎng)、自由的增多恰好也意味著孤獨(dú)的日益加深?！芭c世界相比，個(gè)人覺得世界強(qiáng)大無(wú)比，能壓倒一切，而且危險(xiǎn)重重，由此，他產(chǎn)生一種無(wú)能為力感和焦慮感?！坏┏蔀橐粋€(gè)個(gè)人，他就形只影單，只能獨(dú)自面對(duì)世界各方面的危險(xiǎn)和強(qiáng)大壓力?！雹?/p>

自由，便是這般模棱兩可。帶走束縛，帶來(lái)焦慮；帶走安全感，帶來(lái)新世界。為了避免這種始發(fā)紐帶斷裂帶來(lái)的孤獨(dú)感，有的人選擇放棄個(gè)性，還有的人選擇愛與勞動(dòng)，與自然產(chǎn)生自發(fā)聯(lián)系。說得有點(diǎn)懸，意思其實(shí)也就是發(fā)展內(nèi)心的力量和創(chuàng)造力與世界建立新型的關(guān)系，繼續(xù)維持紐帶。后者是弗洛姆認(rèn)為合理的途徑，而前一種，則是所謂的“逃避自由”。

三、逃避機(jī)制的惡性循環(huán)

弗洛姆探討了三種逃避自由的機(jī)制——權(quán)威主義，破壞欲，機(jī)械趨同。

權(quán)威主義通過除掉自我獲取安全感。在自由中感到孤獨(dú)和無(wú)能為力的個(gè)體尋找權(quán)威，可以建立新的繼發(fā)紐帶，找到自己的行為方式。弗洛姆從社會(huì)心理學(xué)的角度分析，認(rèn)為渴求權(quán)力者與尋求權(quán)威者之間有一種“施虐—受虐”關(guān)系，渴求權(quán)力是施虐傾向的極端表現(xiàn)形式，而受虐是追求權(quán)威者的心理傾向——在某些關(guān)系下，安全感、軟弱感和被奴役的感覺是并生的。

破壞欲則在于消滅令自己不適的對(duì)象。伺機(jī)而發(fā)的破壞欲為了逃避難以忍受的無(wú)能為力感，除掉所有與之相比使個(gè)人顯得弱小的對(duì)象。這是一種與焦慮的抗衡手段，與個(gè)人生命的受阻程度成比例，是生命未能得到實(shí)現(xiàn)的后果。正因如此，中產(chǎn)階級(jí)以道德尊嚴(yán)作為幌子，表達(dá)自己的敵視，以理性化的方式強(qiáng)烈嫉妒那些能夠享受生活的人。這是宗教改革的遺留，也是納粹興起的原因之一。納粹主義迎合了這些人的破壞沖動(dòng)，利用他們反對(duì)納粹的敵人。

機(jī)械趨同的機(jī)制下，人們往往以為是自己在判斷，但實(shí)際上很多時(shí)候思想可能只是環(huán)境的產(chǎn)物，或是被灌輸?shù)?。仿佛赫胥黎描寫的美麗新世界——人們?cè)谝环N不自知的情況下被剝奪。由此產(chǎn)生的思想，并不是屬于個(gè)人的真實(shí)思想，是偽思想，還有偽愿望、偽感覺、偽活動(dòng)——甚至偽自我。機(jī)械趨同使人失去了真實(shí)的感覺，加劇了不安和無(wú)助感。

逃避機(jī)制的惡性循環(huán)在于，想要逃避因自由帶來(lái)的焦慮，卻使自身陷入另一種控制，永存無(wú)力感之中。納粹主義是逃避自由的實(shí)踐?？释鞣臋?quán)威主義性格造就了施虐—受虐的土壤，散布給同樣性格結(jié)構(gòu)的人，并加諸政治實(shí)踐。人們受到鼓舞，開始仇恨，愛有權(quán)者，恨無(wú)權(quán)者。戰(zhàn)爭(zhēng)過后的反思又使人發(fā)覺權(quán)威的荒誕，這同樣加深了心理上的不安和驚惶。

四、逃避之輕：自由以外

我想人們所逃避的不僅是自由。

日常生活中，我們常常聽到這樣的字眼：選擇恐懼癥、逃避型人格……逃避擴(kuò)展到方方面面——逃避選擇，逃避交際，逃避責(zé)任。“逃避自由”說法的另一個(gè)重點(diǎn)所在，無(wú)疑是“逃避”。

依照貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在。個(gè)體化伴隨著風(fēng)險(xiǎn)的增大。現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不再像傳統(tǒng)社會(huì)一人出事家族扛。團(tuán)體對(duì)個(gè)人的責(zé)任減少，同時(shí)為個(gè)人提出了一些“新要求”。既有社會(huì)形式解體，新的社會(huì)要求、控制和限制被強(qiáng)加給個(gè)體，個(gè)人無(wú)法拒絕個(gè)體化的強(qiáng)迫性，必然接受這種為自己而活、風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的生活。決策具有的不確定性使個(gè)人不得不承受個(gè)體化所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，這就導(dǎo)致了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的逃避策略的產(chǎn)生。

逃避自由，歸根結(jié)底是逃避自由帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的類別很多，自由帶來(lái)的是行為和心理上的風(fēng)險(xiǎn)。正如如不以法律對(duì)謀殺進(jìn)行懲治，不僅會(huì)導(dǎo)致治安的敗壞，或許也會(huì)導(dǎo)致良知的泯滅。再如父母放手讓子女獨(dú)立制定關(guān)于其未來(lái)的決定，一方面可以使子女依照自己的想法實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想，但另一方面，子女可能為無(wú)法實(shí)現(xiàn)其理想目標(biāo)付出代價(jià)，而這些代價(jià)都由其一人承擔(dān)。由此可見，自由附加了風(fēng)險(xiǎn)。

盡管屈從權(quán)威依然有風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)可能在名面上會(huì)被轉(zhuǎn)移。法西斯靠民選上臺(tái)，然而二戰(zhàn)之后納粹主義惡行由納粹黨負(fù)責(zé)——民眾的責(zé)任無(wú)法追究，加以反思便罷。細(xì)想之，風(fēng)險(xiǎn)完全被轉(zhuǎn)移了嗎？其實(shí)并沒有。親手將希特勒送上臺(tái)的部分民眾可能一生都在反思，是什么使自己心靈的獨(dú)立喪失。猶如前段講到，即使孩子的人生計(jì)劃聽從父母安排，他還是只能自己承受安排帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)——即便對(duì)選擇不滿時(shí)有人可以埋怨，然而自我內(nèi)心的想法終究是無(wú)可逃避的。

因而逃避的其他情形也沒有絲毫意義。弗洛姆談?wù)搻鄣乃囆g(shù)的觀點(diǎn)似乎在此處可以借鑒——人，必須是一個(gè)完整的人，勇敢理智而富有獨(dú)立人格的人，才具有愛的能力。同樣，逃避自由、逃避風(fēng)險(xiǎn)只是一時(shí)的寬慰，而一個(gè)獨(dú)立的人格應(yīng)當(dāng)向自己負(fù)責(zé)，不能因?yàn)樘颖芏杀巫约旱碾p眼。

五、你比你想象的更自由

弗洛姆認(rèn)為，獲得自由不逃避的路徑是建立積極自由。“表達(dá)我們思想的權(quán)利，只有在我們能夠有自己的思想時(shí)才有意義?！雹?/p>

積極自由之所以不同于會(huì)帶來(lái)孤獨(dú)和焦慮的消極自由，因?yàn)槠湓从谌嫱暾娜烁竦淖园l(fā)活動(dòng)。“自我的實(shí)現(xiàn)不僅要靠思想活動(dòng)，而且要靠人全部人格的實(shí)現(xiàn)和積極表達(dá)其情感與理性的潛能來(lái)完成?！毕麡O自由是因?yàn)閺?qiáng)制、因?yàn)橥饨绨凳径鴵碛械淖杂?，而積極自由則是自發(fā)的、自我的活動(dòng)，具有創(chuàng)造性，能在人的情感、理性、感覺精力記憶之中起作用。

積極自由的內(nèi)涵之所以豐富，是因?yàn)閾碛蟹e極自由的人能夠預(yù)期和把握自身行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，所作所為出于自我情愿的考量，不聽信或盲從，更不推卸或責(zé)怪。全面完整的人格的自發(fā)活動(dòng)，是謂積極自由。

弗洛姆對(duì)自由的探討還有別的重要意義——警示被奴役的輕易和不自知。正是因?yàn)闅v史驚人地相似，極權(quán)主義不斷上演，人們才更加需要一種有意識(shí)的狀態(tài)，關(guān)照自身也關(guān)照整個(gè)社會(huì)。我們既反對(duì)1984，也懼怕美麗新世界。無(wú)論處于圓形監(jiān)獄的監(jiān)視，或是娛樂至死的削弱，都是對(duì)自我的侵蝕。弗洛姆提到民主政體的必需，也是出于保全完整自我的愿望。

沒有自由，卻渴望自由；有了自由，卻逃避自由，害怕自由，忽視自由。有時(shí)，是因?yàn)闆]有看到無(wú)形的監(jiān)獄，被權(quán)力支配而不自知；還有的時(shí)候，是以為自己渴望更多自由，殊不知，我們常常比自己想象中更自由。怪罪于他人，遷怒于社會(huì)，實(shí)則是自己不能完全利用自由的手段，或是不愿為自由的后果買單。

我們?nèi)ハ胂笞杂?，并不是從空泛的幻想中去想象。從理想中描摹現(xiàn)實(shí)更加真實(shí)。而社會(huì)倘若建立起安全的規(guī)則和制度，能夠鼓勵(lì)人們更加勇敢地利用已有的自由，追求更寬泛與合理的自由。安全的規(guī)則與制度會(huì)降低意外的風(fēng)險(xiǎn)；若為自由付出代價(jià)，也不會(huì)使追尋者再無(wú)立足之地。弗洛姆作為一個(gè)社會(huì)心理學(xué)家，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體的心理因素。雖然很難提出具體的建議，他的意思卻是明白的：“對(duì)生命、真理及積極自發(fā)實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我的自由的信念，才能戰(zhàn)勝虛無(wú)主義勢(shì)力?！雹?/p>

[ 注 釋 ]

①弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002.7.

②弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002.8.

③弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002.23.

④弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002：162.

⑤弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002：186.

[1]弗羅姆，劉林海.社會(huì)學(xué).逃避自由[M].國(guó)際文化出版公司，2002.

[2]弗洛姆，李健鳴.愛的藝術(shù)[M].上海譯文出版社，2008.

李一葦(1993-)，女，漢族，四川成都人，南京理工大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院，2015級(jí)社會(huì)學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：文化社會(huì)學(xué)、性別社會(huì)學(xué)。

D

A

1006-0049-(2017)17-0057-02