桂 聰

南昌大學(xué)，江西 南昌 330000

?

淺談法律與道德

桂 聰*

南昌大學(xué)，江西 南昌 330000

法律與道德是兩種重要的社會(huì)規(guī)范，其關(guān)系一直就是個(gè)爭(zhēng)議不休的問(wèn)題，本文從兩者在歷史上的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，簡(jiǎn)要說(shuō)明了兩者的區(qū)別和聯(lián)系。再是簡(jiǎn)要描述了兩者的互動(dòng)，即道德的法律化和法律的道德化及其限度問(wèn)題。

法律道德；聯(lián)系互動(dòng)

關(guān)于道德和法律的關(guān)系之爭(zhēng)，不論是在西方還是我國(guó)，都是一個(gè)在歷史上就存在的問(wèn)題。

首先，來(lái)觀察一下西方。在這個(gè)問(wèn)題上，在歷史上，自然和實(shí)證的法學(xué)在西方文化中是影響最大的學(xué)派。前者主要講道德是客觀存在的核心標(biāo)準(zhǔn)，就是由于這問(wèn)題的不同回答形成兩者間對(duì)立的說(shuō)法。在古代的自然法學(xué)家那里，好的事物被認(rèn)為是天然的東西，應(yīng)該成為法的特質(zhì)，法律應(yīng)該為其基礎(chǔ)和根據(jù)。自斯多葛以來(lái)，即使后者的目的已經(jīng)有了很大的改變，但是過(guò)程都有很大的修改，堅(jiān)持法律理應(yīng)以道德核心標(biāo)準(zhǔn)，一一貫穿，則更加明顯。代表人物富勒.德沃金主張法與道德具有不可分割性，法律以道德為基礎(chǔ)并與道德要求相符是不可分割性的必然要求，法律如果失去自有道德，就不能稱之為法律。法律的適用不可或缺的是法律應(yīng)當(dāng)是什么的指引。法律的構(gòu)成要素包括規(guī)則、原則和法律概念等?？傊湔J(rèn)為法律是為了防止立法者把不公平的寫進(jìn)法律，讓不符合的事物得到維護(hù)，不然，法律定成為掌權(quán)者的單行線設(shè)計(jì)，成為專權(quán)的簡(jiǎn)單工具。與此相反的是實(shí)證法學(xué)派，實(shí)證法學(xué)派主張道德與法律相互分離，否認(rèn)兩者之間存在必然關(guān)系。實(shí)證法學(xué)派的代表人物是奧斯丁，其認(rèn)為法律與道德之間不存在必然聯(lián)系，惡法亦法。其他的代表學(xué)者一樣堅(jiān)定法律與道德是相互分離。他們從各個(gè)角度出發(fā)，認(rèn)為法律問(wèn)題與道德問(wèn)題無(wú)關(guān)，而是人類行為中的一種和社會(huì)組織有關(guān)的特定技術(shù)問(wèn)題。

再來(lái)觀察一下中國(guó)的情況。實(shí)際上，中國(guó)古代社會(huì)對(duì)于該問(wèn)題爭(zhēng)論的切入點(diǎn)是異于西方的，不重視思考法律和道德意義上的關(guān)系，儒家在“人之初、性本善”的理念上，強(qiáng)調(diào)道德教化的作用，而與其相同，法家認(rèn)為，因?yàn)槿说淖陨硎怯杏?。一切都是從利益的角度出發(fā)為了生存。由于物質(zhì)的缺乏，所以爭(zhēng)斗時(shí)常存在，道德不僅無(wú)用反而有害，在這種情況下需要的是“王者”頒布法律。而是注重兩者的社會(huì)功能和在社會(huì)生活中的地位，儒法之爭(zhēng)就是在這一意義上的爭(zhēng)論。也就是將道德與法律作為工具，看誰(shuí)更有利于統(tǒng)治。由于“法”在中國(guó)傳統(tǒng)文化中僅指的是“刑法”，所以德與法的關(guān)系問(wèn)題就轉(zhuǎn)換為德與刑的關(guān)系。

一、道德和法律的聯(lián)系

道德和法律雖然都對(duì)人類社會(huì)中的行為和事件做出調(diào)整和評(píng)判，但兩者存在諸多區(qū)別。

(一)從產(chǎn)生上來(lái)看。道德上的義務(wù)是人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)歷史中互相間地互動(dòng)逐漸形成的調(diào)整規(guī)范；而法律的制定主體是國(guó)家，是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，道德是人類文明長(zhǎng)存的，道德義務(wù)是廣大社會(huì)人員在長(zhǎng)期的體驗(yàn)中通過(guò)互相間有意識(shí)地的調(diào)整規(guī)范，法律義務(wù)的制定主體是國(guó)家，而道德義務(wù)是中國(guó)文明文化長(zhǎng)期演變自發(fā)形成的。

(二)從實(shí)施上來(lái)看。道德是依靠人們的內(nèi)心的信念、社會(huì)輿論、習(xí)慣、傳統(tǒng)等來(lái)起作用的，它是自發(fā)性的，必須經(jīng)人們的信念和自覺(jué)，起到作用，所以，道德的調(diào)整范圍比法律規(guī)范的調(diào)整范圍更廣，凡是人類社會(huì)存在的，就屬于道德規(guī)范的調(diào)整范圍。然而法律是依靠國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)執(zhí)行的。一旦觸犯法律，國(guó)家直接動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)執(zhí)行。因此，法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的范圍很小，只對(duì)社會(huì)生活中的基本關(guān)系和重大關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。

(三)從存在的標(biāo)準(zhǔn)上看。道德的存在是多元化的，即使同一個(gè)外部環(huán)境中，由于人們的價(jià)值觀的不同，對(duì)道德判斷標(biāo)準(zhǔn)也不同。不同的個(gè)體他們達(dá)到的道德水準(zhǔn)也不同。而法律則是固定的，在不同環(huán)境中，不同的個(gè)體對(duì)于事物或事情的處理原則都要遵從法律的規(guī)定，一旦違法，都要受到法律的制裁。

二、道德和法律的聯(lián)系

雖然道德與法律存在差異，但是，我們也要看到這兩者之間存在的聯(lián)系。

(一)道德與法律有共同的價(jià)值目標(biāo)。雖然兩者的產(chǎn)生方式，調(diào)整方式都不相同，但是道德與法律的目的是一致的：社會(huì)中減少邪惡、增加美德、維護(hù)社會(huì)的秩序和正義。這兩者，都在社會(huì)進(jìn)步的過(guò)程中以不同的方式表現(xiàn)自己。

(二)道德與法律都有歷史性。歷史性表現(xiàn)在，在階級(jí)社會(huì)里有階級(jí)性，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。不論該內(nèi)容怎樣，都體現(xiàn)了某個(gè)時(shí)代的社會(huì)特征，道德與法律都隨著歷史條件的變化而變化。因此，沒(méi)有不變的道德，也沒(méi)有不變的法律。從道德與法律的體現(xiàn)的意志來(lái)看，占統(tǒng)治地位的道德是統(tǒng)治階級(jí)的道德，占統(tǒng)治地位的法律是統(tǒng)治階級(jí)的法律。兩者都是統(tǒng)治階級(jí)意志的客觀反映。

(三)法律與道德的作用是互補(bǔ)的。一方面來(lái)看，畢竟法律調(diào)整的社會(huì)生活的范圍有限，其不可能調(diào)整所有的領(lǐng)域，此時(shí)，就需要道德的調(diào)整。在很多情況下，僅僅靠法律來(lái)調(diào)整是不合適的，而且很有可能會(huì)起到物極必反的后果。另一方面，道德存在其所不能涉及的范圍，法律則可以在那些道德不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域，發(fā)揮它的作用，才能維護(hù)道德的尊嚴(yán)。所以，道德所不能做到的地方由法律調(diào)節(jié)，法律所不能做到的地方由道德調(diào)節(jié)。

[1]范進(jìn)學(xué).論道德法律化和法律道德化[J].法學(xué)評(píng)論，1998(2)：34.

[2]吳漢東.法律的道德化和道德的法律化[J].法學(xué)研究，1998(2)：8.

[3]郭忠.法律生活和道德生活的沖突與協(xié)調(diào)[J].山西師大學(xué)報(bào)，2008(5).

[4]劉琨，吳驥.法的道德基礎(chǔ)論證[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3)：96-99.

[5]楊雅華.論道德與法律的沖突與融合[J].蘭州學(xué)刊，2002(2)：54-57.

[6]張豈之.歷史上道德與法律兼融思想的考察[J].南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(3)：30-33.

[7]崔永東，龍文懋.從中西立法看道德的法律化[J].政法論壇，2003(1)：147-155.

[8]郭忠. 論沖突中的道德和法律[J]. 西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(2).

[9] 馬長(zhǎng)山.法治社會(huì)中法與道德關(guān)系及其實(shí)踐把握[J] .法學(xué)研究1999,(1)1.

桂聰(1992-)，女，漢族，浙江寧波人，南昌大學(xué)，法學(xué)專業(yè)碩士在讀，研究方向：民商。

D

A

1006-0049-(2017)11-0127-01