王哲昕 陳乃良

（江西師范大學(xué)，江西 南昌 330027）

近年來，各界對音樂史的研究不斷深入，但是一些棘手問題的存在導(dǎo)致大部分研究不能順利進(jìn)行?；谌祟愃囆g(shù)的發(fā)展，中國音樂史也經(jīng)歷了由古代到現(xiàn)代再到后現(xiàn)代的發(fā)展歷程，每個時期的社會生產(chǎn)力都會對藝術(shù)思想造成影響，同時，中國音樂史的研究也受到了相應(yīng)的影響。本文在此基礎(chǔ)上，對音樂史研究回顧與音樂史歷史分期進(jìn)行了深入研究，希望對音樂文化的發(fā)展起到一定幫助。

一、音樂史研究與回顧

（一）初期階段

音樂史的初期階段是從20世紀(jì)30年代開始的，在“救亡與革命”的核心思想基礎(chǔ)上，音樂教學(xué)領(lǐng)域?qū)Ω母锾岢隽溯^高的要求。以冼星海等人為領(lǐng)導(dǎo)的“新音樂運動史”，明確了音樂史分期問題，具體的歷史分期為：上下限定位時間分別為1840年、1937年。在該歷史時期中，音樂史分為四個階段，而且規(guī)定定了具體的歷史分期。于《新音樂運動史》中，呂驥將上述階段音樂史分期的上下限定為蘇維埃土地革命時期、新中國成立，重點按照革命史進(jìn)行音樂史分期的，共分為三個階段。總之，在該階段研究音樂史歷史分期問題時，重點在于音樂社會功能的定位，充分體現(xiàn)了政治與音樂之間的關(guān)系，但是分期工作不是十分到位。

（二）發(fā)展中階段

1949年之后到改革開放之前，即1978年，音樂歷史分期問題進(jìn)入了一個全新的階段，其中主要代表人物和著作包括李慶元的《中國近現(xiàn)代音樂史講稿》以及汪毓和的《中國現(xiàn)代音樂史綱》等。在這種情況下，對于中國近現(xiàn)代音樂史分期問題研究如下：在上下限為1840-1949年階段，又將1919年作為其中的劃分界限，前期為近代，后期為現(xiàn)代。音樂史的這一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，在整體上還是以社會政治發(fā)展為基礎(chǔ)，將歷史分期作為標(biāo)準(zhǔn)，對后期音樂文化的研究具有非常重要的意義[1]。

（三）改革開放后期階段

自從改革開放以來，音樂史的有關(guān)研究又進(jìn)入了全新的階段，對于學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域而言，1949年成為了連接近現(xiàn)代音樂史的樞紐，新中國成立之前被稱為近代，新中國成立之后被稱為現(xiàn)代。在該階段的研究中，中國近現(xiàn)代音樂史的研究都是從上世紀(jì)進(jìn)行整體分期的，隨后也有學(xué)者采取了斷代分期法，以1912-1949年為上下限，將民國時期看作現(xiàn)代，對音樂史進(jìn)行系統(tǒng)深入研究。總之，在進(jìn)行音樂史分期問題的研究過程中，充分體現(xiàn)出了繼承與發(fā)揚的形勢，而且還充分展示了多樣化的特點，態(tài)度也越發(fā)清晰明了。在這種多樣化歷史分期的背景下，清晰地呈現(xiàn)出當(dāng)前領(lǐng)域中的研究理念，對歷史分期問題的分析具有重要作用，導(dǎo)致共識程度比較低，怎樣才能順利解決該問題成為音樂史研究中一個關(guān)鍵問題。

二、音樂史歷史分期前提及依據(jù)

在進(jìn)行音樂史歷史研究時，最重要的是要明確歷史分期的前提和依據(jù)，基于近現(xiàn)代音樂史分期，其前提和依據(jù)體現(xiàn)出了階段性的特點。從中觀層面分析，音樂史可以分為近代、現(xiàn)代、當(dāng)代三個層次，通過分析上下限為20世紀(jì)30年代至20世紀(jì)70年代的音樂史分期問題，得出其前提條件為社會政治形態(tài)的發(fā)展，而核心是馬克思主義觀，在與中國革命密切相連的基礎(chǔ)上，為音樂史歷史分期問題提供了相應(yīng)的理論基礎(chǔ)。在上述過程中，音樂藝術(shù)的社會性、功能性得到了各界人士的廣泛關(guān)注，與近現(xiàn)代歷史形成了相互補充的局面。雖然在這個階段中音樂史的特點比較突出，但是也現(xiàn)出了一些問題，該時期內(nèi)音樂史分期主要是唯物史理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，實現(xiàn)了與實證主義觀點的融合，從而充分解決了歷史及現(xiàn)實之間的矛盾，提出了新興的音樂史歷史分期方法，體現(xiàn)了創(chuàng)造性和發(fā)展。問題的產(chǎn)生激化了歷史分歧，薄弱的理論無法在社會中站穩(wěn)腳跟，而且基于社會發(fā)展，觀念的轉(zhuǎn)變使問題變得更加復(fù)雜[2]。

在這種情況下，要對音樂史分期前提和依據(jù)進(jìn)行深入研究，可以重點從以下方面入手：（1） 前提及依據(jù)的多元化。在多元化的背景下，要對音樂史分期問題進(jìn)行解決，實現(xiàn)研究觀點的統(tǒng)一。某學(xué)者對多元化問題提出了自己的見解，認(rèn)為多元化是促進(jìn)社會進(jìn)步的關(guān)鍵條件，而對于音樂史分期而言，由于前提及依據(jù)的多元化，所以擴展空間非常大?；诖朔N情況，如果想要解決道多元化問題，要對下列內(nèi)容引起重視：其一，在學(xué)術(shù)爭鳴的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的研究新局面。其二，在不斷的實踐中進(jìn)行創(chuàng)新；（2） 前提及依據(jù)的共識。要想促進(jìn)音樂史分期的不斷發(fā)展，可以在高度統(tǒng)一的理論研究成果下實現(xiàn)實踐的開展，順利解決音樂史分期中其前提和依據(jù)問題。在進(jìn)行音樂史分期問題的研究過程中，要從歷史的整體發(fā)展入手，充分考慮有關(guān)因素，從而達(dá)成前后一致，為分期工作奠定基礎(chǔ)。從宏觀角度入手，要基于歷史觀點和價值追求解決相關(guān)問題，此外，還要對音樂和各方面影響因素之間的關(guān)系進(jìn)行充分研究。從微觀角度入手，要充分研究音樂本身的傳承發(fā)展，透過音樂現(xiàn)象分析音樂發(fā)展的本質(zhì)及規(guī)律，實現(xiàn)整體學(xué)術(shù)研究中出發(fā)點與歸屬點的統(tǒng)一性，進(jìn)而為前提及依據(jù)的共識奠定基礎(chǔ)，順利完成音樂史分期問題的研究。

三、音樂史歷史分期新方法

對于中國音樂史分期而言，傳統(tǒng)的分期方法要對各種因素進(jìn)行考慮，不僅要重視社會音樂的整體形態(tài)，還要注重相應(yīng)的文化事項，以免出現(xiàn)浪漫主義的認(rèn)知，對整體與部分、自律及他律之間的關(guān)系充分掌握?？傊?，在以往的音樂史分期中，存在著多多少少的問題，通過對以往音樂史分期方法的分析，發(fā)現(xiàn)音樂史分期過程中可以將音樂基本特征、音樂創(chuàng)作人、社會影響等因素作為劃分基礎(chǔ)。利用上述方法進(jìn)行音樂史分期時，可以將其分為巫樂、禮樂、燕樂、藝樂、新樂以及現(xiàn)代音樂六個階段。

筆者對于上述各個時期的音樂具體分析如下：（1） 巫樂期為遠(yuǎn)古時期到夏商時期，在這個階段中，我國音樂具有較強的幻想特點，體現(xiàn)出了超自然力，是控制奴隸巫術(shù)活動中非常重要的一部分。該時期的樂師基本上都打扮成巫師，其社會地位崇高，以部落的首長居多，所以這時的音樂具有較強的神秘色彩；（2） 禮樂期為周朝及秦漢時期，這時我國比較注重禮儀，因此音樂也成為了禮儀、等級文化制度中的一部分。該時期的樂師大多數(shù)為管理宮廷禮儀的朝廷官員，賦予了音樂教化民眾的作用；（3）燕樂期主要包含三國、五代時期，尤其是在魏晉南北朝時，燕樂以宴會中歌舞的形態(tài)進(jìn)入了歷史舞臺，這時的音樂與宗教、政治等方面開始背離，走上了獨立發(fā)展的道路，其形式也變得多樣化，直到隋唐時期，我國古代音樂變得更加輝煌燦爛；（4）藝樂期包含宋、元、明、清時期，該時期音樂的藝術(shù)水平十分高超，具有較強的美學(xué)價值和標(biāo)準(zhǔn)，其自身也增添了商品的味道，逐漸進(jìn)入民間，變成了普通市民生活中不可缺少的一部分；（5） 晚清時期及民國時期被稱為新樂期，該時期是在鴉片戰(zhàn)爭之后，由于受到西洋音樂的感染和影響，我國音樂體現(xiàn)出了全新的社會形態(tài)，開辟了新的歷史時期。20世紀(jì)初期階段，我國爆發(fā)了震驚世界的五四運動和新文化運動，人們的思想得以解放，中西方音樂文化在這個偉大的改革時期也擦出了火化，進(jìn)而形成了大量的中西合并的新式音樂，導(dǎo)致新音樂實現(xiàn)了非常快速的發(fā)展，占據(jù)了我國音樂的主體地位；（6）建國之后被稱為現(xiàn)代音樂期，特別是在改革開放以后，我國音樂與國際上的各種音樂實現(xiàn)了相互融合，而且日益多元化、通俗化，最終呈現(xiàn)出百家爭鳴的狀態(tài)，為后期音樂文化的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[3]。

四、結(jié)語

綜上所述，音樂史的研究回顧與分期解讀，對現(xiàn)代音樂文化的發(fā)展具有非常重要的作用。要想對音樂史歷史的分期問題進(jìn)行有效解決，一定要明確問題根源，回顧之前的音樂史，在吸取教訓(xùn)的前提下對音樂史分期展開全面分析，為音樂文化開辟一個全新的局面。

[1]朱國偉．音樂史分期問題評述——兼談中音史教學(xué)中分期介紹的必要[J]．樂府新聲,2016,34(04):88-92．

[2]孫可臻．中國古代音樂史分期研究綜述——對三種研究觀念的梳理[J]．北方音樂,2017,37(04):5-7．

[3]劉嵬．論我國音樂教育事業(yè)的開拓者— —蕭友梅[J]．音樂生活,2010(01):48-49．