王 玨

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

?

淺析代孕情形下親子關(guān)系認(rèn)定學(xué)說(shuō)

王 玨*

南京理工大學(xué)，江蘇 南京 210094

代孕解決了不少家庭的生育問(wèn)題，同時(shí)也引發(fā)了一系列法律問(wèn)題。代孕對(duì)“分娩者為母”這一親子關(guān)系確認(rèn)原則產(chǎn)生了沖擊，而我國(guó)未制定相關(guān)法律進(jìn)行調(diào)整。我國(guó)學(xué)者對(duì)代孕情形下的親子關(guān)系認(rèn)定的主要學(xué)說(shuō)有血緣說(shuō)、分娩說(shuō)、子女最佳利益說(shuō)以及契約說(shuō)。

代孕子女；親子關(guān)系

一、引言

我國(guó)人工輔助生殖技術(shù)發(fā)展較晚，但現(xiàn)實(shí)中有些存在生育問(wèn)題的夫妻會(huì)通過(guò)中介機(jī)構(gòu)找人代孕，由于沒(méi)有相關(guān)法律規(guī)定，引發(fā)了關(guān)于監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等方面的糾紛。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于代孕采用完全禁止的態(tài)度，通過(guò)代孕方式出生的新生命盡管他們來(lái)到世界的方式是被法律所禁止的，但并不能因此否認(rèn)他們享有法律地位。此外，對(duì)于代孕子女的親子關(guān)系認(rèn)定也沒(méi)有明文規(guī)定，但在實(shí)踐中明確了親子關(guān)系，監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承等相關(guān)問(wèn)題就能迎刃而解。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于代孕親子關(guān)系認(rèn)定的學(xué)說(shuō)

自然生殖情形下的親子關(guān)系確認(rèn)原則為“分娩者為母”，但代孕卻使得子女可能存在目的母親(委托方)、孕育母親(代孕方)、基因母親(卵子提供方)，這就對(duì)傳統(tǒng)親子關(guān)系確認(rèn)原則產(chǎn)生了沖擊。法律關(guān)系上的母親只有一個(gè)，誰(shuí)才能成為代孕子女的法律母親呢？不少學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了研究，主要的學(xué)說(shuō)有血緣說(shuō)、分娩說(shuō)、子女最佳利益說(shuō)以及契約說(shuō)。下面是對(duì)這些學(xué)說(shuō)的簡(jiǎn)要評(píng)析：

(一)血緣說(shuō)

又稱(chēng)基因說(shuō)，即通過(guò)孩子的基因來(lái)源確定代孕所生子女的法律關(guān)系上的父母。此種學(xué)說(shuō)雖然符合傳統(tǒng)的關(guān)于親子關(guān)系認(rèn)定的理念，但是代孕情況下卵子提供者與分娩者可能是分離的，如果繼續(xù)使用這一規(guī)則，將與委托方父母選擇代孕方式獲得子女的初衷相違背，且在大多數(shù)情況下，提供精子和卵子的人并不是以作為代孕子女的法律父母為目的。

(二)分娩說(shuō)

在自然生殖情況下，基因母親與孕育母親是同一人，血緣說(shuō)和分娩說(shuō)是一致的，但代孕造成了這樣一種情況：與自己有血緣關(guān)系的子女不一定是自己所生，自己所生的子女也不一定與自己有血緣關(guān)系。分娩說(shuō)堅(jiān)持民法傳統(tǒng)原則“分娩者為母”，由代孕母親成為孩子的法律關(guān)系上的母親。支持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為分娩者相比于卵子提供者對(duì)于代孕子女所扮演的角色和所起的作用更為重要，在懷胎過(guò)程中，懷胎者與子女之間存在生理與心理的緊密聯(lián)系。實(shí)踐中，代孕母親往往將代孕看做一種掙錢(qián)手段，對(duì)代孕子女自然也難以存在較深厚的情感。

(三)子女最佳利益說(shuō)

這種理論不拘泥于基因、分娩等傳統(tǒng)親子關(guān)系因素，而將子女的利益放在親子關(guān)系確認(rèn)考量中的第一位，是最具有開(kāi)放性的一種學(xué)說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)意味著國(guó)家公權(quán)力在親子關(guān)系確認(rèn)中發(fā)揮舉足輕重的作用，亦即將公權(quán)力引入了極具倫理色彩的親子法領(lǐng)域，而我國(guó)實(shí)情表明，在涉及宗法倫理道德方面，公權(quán)力的介入總會(huì)引起很多人的反對(duì)；且最佳利益屬于并沒(méi)有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn)，其中的自由裁量空間較大，對(duì)法官的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)提出了很高的要求。

(四)契約說(shuō)

此種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)代孕子女基于委托方與代孕方的代孕協(xié)議出生，法律應(yīng)當(dāng)尊重意思自治，將委托方父母確認(rèn)為代孕子女法律關(guān)系上的父母。此種觀點(diǎn)雖最為符合委托方夫妻的意愿，但現(xiàn)實(shí)中，很多委托夫妻是通過(guò)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行代孕，委托方、代孕方、精子卵子提供方是互盲的，達(dá)成代孕協(xié)議的幾率少之又少。即使代孕協(xié)議成立，一方主張意思表達(dá)不真實(shí)或者有瑕疵，關(guān)于親子關(guān)系認(rèn)定的條款可能被撤銷(xiāo)或者無(wú)效。協(xié)議達(dá)成后的履行過(guò)程中，一方違約或者不完全履行，也會(huì)使親子關(guān)系認(rèn)定條款落空。此種情況下，對(duì)子女的利益存在極大的威脅。

三、結(jié)語(yǔ)

不論是血緣說(shuō)、分娩說(shuō)、契約說(shuō)還是子女最佳利益說(shuō)，在代孕這一背景下，適用時(shí)或多或少會(huì)存在一些瑕疵。血緣說(shuō)僅在委托方提供精子和卵子，代孕母親提供子宮的情況下使用效果最佳。分娩說(shuō)使得代孕母親成為了孩子的法律母親，與委托夫妻的意愿相違背的。有學(xué)者主張后續(xù)通過(guò)收養(yǎng)等方式成為孩子的法律父母，而我國(guó)的收養(yǎng)法對(duì)收養(yǎng)的父母有存在一系列的限制條件，委托夫妻如果不符合收養(yǎng)法相關(guān)規(guī)定，而代孕母親本意又不愿成為孩子的法律母親，對(duì)孩子的利益會(huì)造成極大損害。契約說(shuō)的主張下，如果一方主張意思表達(dá)不真實(shí)或者有瑕疵，就可能導(dǎo)致契約的部分無(wú)效；履行過(guò)程中，一方違約或者不完全履行，也會(huì)使親子關(guān)系認(rèn)定條款落空。子女最佳利益說(shuō)則不太容易把握最佳利益的標(biāo)準(zhǔn)，是以哪方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力好為標(biāo)準(zhǔn)，還是哪方能給孩子更多關(guān)愛(ài)為標(biāo)準(zhǔn)亦或其他，這種不確定性在一定程度上也會(huì)損害代孕子女的利益。

代孕作為一種科學(xué)手段，其最終效果取決于人類(lèi)自身行為，善用人工輔助生殖技術(shù)可以造福人類(lèi)，但濫用則會(huì)帶來(lái)難以估量的后果。我國(guó)法律禁止代孕雖然有其合理之處，但相關(guān)法律的不完善也引發(fā)了許多糾紛，因此制定出一套兼具科學(xué)性與普適性的人工輔助生殖法律是必要的。

[1]呂群蓉.母親之法律再構(gòu)建——以代孕為視角[J].河北法學(xué)，2010，28(6)：19-23.

[2]蔡領(lǐng).代孕子女監(jiān)護(hù)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題的探討[J].法制與社會(huì)，2016，13(5)：295-296.

[3]張燕玲.論人工生殖子女父母身份之認(rèn)定[J].法學(xué)論壇，2005，20(5)：66-75.

[4]楊芳.人工生殖模式下親子法的反思與重建——從英國(guó)修訂<人類(lèi)受精與胚胎法學(xué)案>談起[J].河北法學(xué)，2009，27(10)：117-122.

王玨(1995-)，女，漢族，江蘇丹陽(yáng)人，南京理工大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)本科生。

D

A

1006-0049-(2017)11-0287-01