文/朱鴻軍

融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的侵權(quán)情形、法律爭議與新秩序

文/朱鴻軍

從歷史經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前狀況來看，版權(quán)問題已成為制約學(xué)術(shù)期刊媒體融合的一大瓶頸，顯性表現(xiàn)為：融媒時(shí)代各種版權(quán)侵權(quán)情形五花八門；現(xiàn)有的相關(guān)版權(quán)法律爭議不斷。如何重構(gòu)既能使學(xué)術(shù)期刊版權(quán)權(quán)利人利益得到合理保護(hù)，又能促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)論文順暢傳播的新的版權(quán)秩序，是當(dāng)下擺在業(yè)界、學(xué)界面前的突出課題。

我國學(xué)術(shù)期刊的媒體融合早在20世紀(jì)90年代中后期便已起步，標(biāo)志性的成果為以中國知網(wǎng)和重慶維普公司為代表的各類期刊數(shù)據(jù)庫的建立和推廣。自2014年8月18日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組出臺(tái)《關(guān)于推動(dòng)傳統(tǒng)媒體和新興媒體融合發(fā)展的指導(dǎo)意見》以來，傳統(tǒng)媒體與新興媒體的融合被上升至國家戰(zhàn)略的高度予以重視，學(xué)術(shù)期刊的媒體融合也開啟了加快發(fā)展的新時(shí)期。然而，從歷史經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前狀況來看，版權(quán)問題已成為制約學(xué)術(shù)期刊媒體融合的一大瓶頸，顯性表現(xiàn)為：融媒時(shí)代各種版權(quán)侵權(quán)情形五花八門；現(xiàn)有的相關(guān)版權(quán)法律爭議不斷。如何重構(gòu)既能使學(xué)術(shù)期刊版權(quán)權(quán)利人利益得到合理保護(hù)，又能促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)論文順暢傳播的新的版權(quán)秩序，是當(dāng)下擺在業(yè)界、學(xué)界面前的突出課題。

融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的侵權(quán)情形

學(xué)術(shù)期刊在與新興媒體融合的過程中出現(xiàn)了諸多新的版權(quán)侵權(quán)情形。學(xué)術(shù)論文作者、學(xué)術(shù)期刊、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、普通用戶是融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)所涉及的四大利益主體，在實(shí)踐中，他們都有可能成為侵權(quán)主體。

論文作者的侵權(quán)。學(xué)術(shù)期刊已經(jīng)獲得了作者論文包括論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在內(nèi)版權(quán)的獨(dú)有許可權(quán)，但是作者依然私自將論文轉(zhuǎn)讓給其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商使用或做影響學(xué)術(shù)期刊正常作品使用的傳播行為。比如，作者未經(jīng)學(xué)術(shù)期刊許可就將論文讓微博、微信公眾號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，或發(fā)在自己的微信或微博朋友圈，這種情形若在學(xué)術(shù)期刊還未正式出版前就發(fā)生，對(duì)學(xué)術(shù)期刊的損失很大。

學(xué)術(shù)期刊的侵權(quán)。第一種情形：學(xué)術(shù)期刊未獲取作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)便非法將論文供自己或轉(zhuǎn)授他人網(wǎng)絡(luò)使用。依照我國著作權(quán)法規(guī)定，論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸作者所有，學(xué)術(shù)期刊并不自然擁有該權(quán)利。然而，在現(xiàn)實(shí)中，一些學(xué)術(shù)期刊想當(dāng)然地認(rèn)為發(fā)表在自己期刊上的論文可以隨便進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)使用，突出表現(xiàn)為兩種形式：一是未經(jīng)作者許可便將論文轉(zhuǎn)授給期刊數(shù)據(jù)庫使用。目前國內(nèi)一些知名大型學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中的大量期刊學(xué)術(shù)論文都是未經(jīng)作者的授權(quán)許可的，這種非法不正常的現(xiàn)象由于其普遍性而時(shí)常被人所忽視，但司法已有不少起訴案件；二是未經(jīng)作者許可便將論文轉(zhuǎn)授給微博、微信公眾號(hào)或發(fā)在作者自己的微信公眾號(hào)上，這種侵權(quán)行為在時(shí)下微博、微信已很大眾化的情況下較為普遍。

第二種情形：學(xué)術(shù)期刊通過制定不對(duì)等的“用稿聲明”之類的霸權(quán)條款想當(dāng)然地獲取作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)。從國際學(xué)術(shù)期刊和較為規(guī)范的圖書出版經(jīng)驗(yàn)來看，出版者通常會(huì)和作者簽訂書面的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授讓協(xié)議，但我國學(xué)術(shù)期刊很少簽訂類似的協(xié)議，通行的方式是發(fā)布“用稿聲明”，比如，“凡經(jīng)本刊采用的稿件，即視為作者同意授權(quán)本刊對(duì)其圖文作品形式網(wǎng)絡(luò)傳播再使用的權(quán)利”類的聲明。依照法律的規(guī)定，這種聲明應(yīng)屬于一種格式合同，自愿、公平是合同制定的基本原則，我國合同法指出，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效”。這種聲明違反自愿原則，作者在與學(xué)術(shù)期刊的關(guān)系中完全處于弱勢，聲明內(nèi)容很難說是自己所愿；違反公平原則，期刊社的權(quán)利增加了，責(zé)任卻并未增加，與之相反，作者的責(zé)任增加了，但權(quán)利卻縮小了，完全不對(duì)等。為此，可以說這應(yīng)該是一種無效的霸王條款。

第三種情形：學(xué)術(shù)期刊在網(wǎng)絡(luò)使用中非法修改論文。保持作品的完整性屬于作者不可撼動(dòng)的四大人身權(quán)之一。學(xué)術(shù)論文的修改權(quán)在作者手中，學(xué)術(shù)期刊可以建議修改或直接修改，但須征得作者的同意。一些學(xué)術(shù)期刊為擴(kuò)大影響時(shí)常將不經(jīng)作者許可就修改（壓縮或修改標(biāo)題）的論文直接傳至自辦或他者的微信公眾號(hào)。

第四種情形：學(xué)術(shù)期刊非法扣留作者論文的網(wǎng)絡(luò)授權(quán)費(fèi)。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，如期刊數(shù)據(jù)庫在使用論文會(huì)給學(xué)術(shù)期刊一筆網(wǎng)絡(luò)授權(quán)費(fèi)，這其中有一部分費(fèi)用是應(yīng)該歸作者所有的，因?yàn)樽髡呤钦撐牡男畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的所有人，該權(quán)利產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)收益了，作者當(dāng)然應(yīng)該分成，除非其和學(xué)術(shù)期刊簽訂了相關(guān)的約定協(xié)議。但現(xiàn)實(shí)中給作者進(jìn)行這樣分成的學(xué)術(shù)期刊較少。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)。第一類是期刊數(shù)據(jù)庫的侵權(quán)。這類期刊數(shù)據(jù)庫可分為封閉商業(yè)性期刊數(shù)據(jù)庫和開放公益性期刊數(shù)據(jù)庫，前者如中國知網(wǎng)、重慶維普、龍?jiān)雌诳W(wǎng)等，后者如國家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫。前者侵權(quán)行為高頻表現(xiàn)為不經(jīng)權(quán)利人學(xué)術(shù)期刊和作者的許可直接將論文收錄數(shù)據(jù)庫，然后進(jìn)行商用，早期這類數(shù)據(jù)庫在其發(fā)家時(shí)大多是通過這種方式獲取“第一桶金”，后來在學(xué)術(shù)期刊的不斷抗?fàn)幭拢热纾?003年中華醫(yī)學(xué)會(huì)雜志社、中國科學(xué)雜志社等2000多家雜志社、期刊編輯部起訴重慶維普資訊有限公司（最后后者敗訴），不經(jīng)學(xué)術(shù)期刊授權(quán)的行為變得越來越少，但不經(jīng)作者授權(quán)的侵權(quán)現(xiàn)象依然較為普遍。后者侵權(quán)行為集中表現(xiàn)為不經(jīng)權(quán)利人學(xué)術(shù)期刊或作者的許可直接將論文收錄數(shù)據(jù)庫中，然后免費(fèi)開放給公眾使用。

第二類是在線知識(shí)分享平臺(tái)的侵權(quán)。在線知識(shí)分享平臺(tái)上網(wǎng)民通過上傳自己的文件獲取積分便可用積分來換來包括學(xué)術(shù)論文在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)品，類似平臺(tái)有百度文庫、360doc個(gè)人圖書館、豆丁網(wǎng)、愛學(xué)術(shù)、道客巴巴等。這些平臺(tái)的侵權(quán)有三大表現(xiàn)：一是直接非法將學(xué)術(shù)期刊的論文灌入平臺(tái)中，該類侵權(quán)中值得關(guān)注且破壞力比較大的一種新方式是，這些平臺(tái)時(shí)常利用爬蟲軟件直接從其他數(shù)據(jù)庫或平臺(tái)大面積違法抓取相關(guān)知識(shí)內(nèi)容，受各方比較關(guān)注的案例是2013年百度訴奇虎360違反“Robots協(xié)議”抓取、復(fù)制其網(wǎng)站內(nèi)容侵權(quán)一案，被告被訴違反公認(rèn)的Robots協(xié)議，抓取原告旗下百度知道、百度百科、百度貼吧等網(wǎng)站的內(nèi)容，最終被告敗訴；二是對(duì)網(wǎng)民上傳的明顯侵權(quán)的學(xué)術(shù)論文缺少把關(guān)，這種情形下，平臺(tái)商習(xí)慣過度使用“避風(fēng)港”原則為自己開脫責(zé)任；三是收到相關(guān)侵權(quán)舉報(bào)，沒有及時(shí)采取刪除、斷開鏈接或屏蔽等中止措施。

第三類是微博、微信公眾號(hào)的侵權(quán)。此類微博、微信公眾號(hào)主要是由學(xué)術(shù)期刊和專業(yè)知識(shí)傳播機(jī)構(gòu)如學(xué)術(shù)中國、中國學(xué)術(shù)等開設(shè)。學(xué)術(shù)期刊利用微信公眾號(hào)侵權(quán)，上文已述，在此不贅述。后一類微信公眾號(hào)侵權(quán)主要表現(xiàn)為兩種情況：一是未經(jīng)權(quán)利人許可直接非法轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)論文；二是抄襲，或直接抄襲，或隱性抄襲，如對(duì)原文進(jìn)行部分刪減，轉(zhuǎn)換表述方式（換詞，調(diào)換段落）等手段進(jìn)行抄襲，這便是被國家網(wǎng)信辦視之為“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載六大亂想”之一的“違規(guī)裁剪拼接稿件”；三是“洗稿”，對(duì)學(xué)術(shù)論文的權(quán)利信息匿名處理，故意刪除作者和期刊名，然后或直接將其刊發(fā)，或者先讓相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)媒體當(dāng)“托”，讓它先刊發(fā)經(jīng)過權(quán)利信息處理的論文，之后再裝模作樣從“托媒體”那將論文轉(zhuǎn)載，等遇到投訴時(shí)謊稱自身不知情，以逃避責(zé)任。

個(gè)人用戶的侵權(quán)。該類型侵權(quán)主要體現(xiàn)為直接將期刊論文以拍照或文字轉(zhuǎn)換輸入等方式，或上傳至開放式的網(wǎng)絡(luò)空間，如微博或百度文庫等知識(shí)分享平臺(tái)，或傳送到有相當(dāng)數(shù)量好友的微信朋友圈或?qū)I(yè)性很強(qiáng)人數(shù)較多的微信群（如某些學(xué)會(huì)的微信群），影響了權(quán)利人作品的正常使用。

融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的法律爭議

融媒時(shí)代之所以出現(xiàn)如此眾多的學(xué)術(shù)期刊版權(quán)侵權(quán)情形，原因很多，但規(guī)制這些情形的相關(guān)法律出現(xiàn)諸多爭議是其中最主要因素之一，突出表現(xiàn)在以下幾方面。

轉(zhuǎn)載學(xué)術(shù)期刊論文是否適用于報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可規(guī)定？該問題便牽扯到學(xué)術(shù)期刊論文的網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載是否適用著作權(quán)法33條第2款有關(guān)報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可？對(duì)此問題一直爭論很大。依照最高院2000年、2003年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的司法解釋，網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)載報(bào)刊、網(wǎng)絡(luò)媒體之間的轉(zhuǎn)載適用于該條款，即轉(zhuǎn)載時(shí)不經(jīng)著作權(quán)人許可但注明了出處和支付了報(bào)酬則不視為構(gòu)成侵權(quán)。但2006年7月1日起施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》使該解釋遭遇尷尬。依照該條例第8條和第9條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可范圍被嚴(yán)格限定在為了發(fā)展義務(wù)教育和扶助貧困需要，報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可不被適用。隨之，2006年最高院將該解釋刪除，國家版權(quán)局又在2015年出臺(tái)的《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》（國版辦發(fā)【2015】3號(hào)）明文規(guī)定：“互聯(lián)網(wǎng)媒體轉(zhuǎn)載他人作品，應(yīng)該遵守著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，必須經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報(bào)酬，并應(yīng)當(dāng)標(biāo)明作者姓名、作品名稱及作品來源。”

從司法層面看，報(bào)刊轉(zhuǎn)載的法定許可不適用于網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，已得到了明確答復(fù)，但在學(xué)術(shù)界和業(yè)界依然存在爭議。贊成適用的認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)媒體與報(bào)刊社等都是傳播作品等信息產(chǎn)品的媒介，二者功能相同，應(yīng)當(dāng)享有同等的著作權(quán)法律地位。采用網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載的法定許可可以有效減少網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛，至少可以減少那些僅為取得許可引發(fā)的糾紛，節(jié)約司法訴訟資源”。持反對(duì)意見的則認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)媒體不能等同于數(shù)字環(huán)境下的報(bào)刊，二者存在實(shí)質(zhì)性的差別。從各國立法情況和國際公約的規(guī)定來看，無論是《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》，還是美國的數(shù)字千年版權(quán)法等，均沒有授予網(wǎng)絡(luò)信息傳播者法定許可使用作品的權(quán)利。如果將網(wǎng)絡(luò)傳播作品適用法定許可，則從根本上違背了著作權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢”。

“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究、欣賞目的”的合理使用情形如何對(duì)其約束進(jìn)而使其適用于學(xué)術(shù)期刊論文的網(wǎng)絡(luò)使用？依照我國著作權(quán)法第22條第二款規(guī)定，“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，屬于合理使用。但是我國2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第6條所列舉的8條合理使用情形卻沒有將該情形包括在內(nèi)。當(dāng)然依照下位法服從上位法的原則，該種情形的合理使用自然適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但較為吊詭的是為何在著作權(quán)法所列舉的12種合理適用，在網(wǎng)絡(luò)使用的情形中該條例將該情形也是現(xiàn)實(shí)中最為普遍使用情形給予了刪除？

另外，值得關(guān)注的是，應(yīng)該通過哪種方式來約束該情形進(jìn)而使其在網(wǎng)絡(luò)空間中合法推行？傳統(tǒng)環(huán)境中，我們時(shí)常通過“三步檢驗(yàn)法”中的第二步和第三步即“不得影響作品的正常使用”和“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”來對(duì)其加以約束。雖然長期以來“第二步”具有不能量化、不可操作的局限性，但在傳統(tǒng)環(huán)境中受制于人力、技術(shù)和資金的限制，個(gè)人很難大面積復(fù)制和傳播作品，進(jìn)而損害到權(quán)利人對(duì)作品的正常使用，為此，“第二步”很少在實(shí)際的版權(quán)糾紛中被啟用，也正因如此，它所存在的局限性也很少會(huì)被關(guān)注。但在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，于個(gè)人而言，大面積復(fù)制和傳播成為可能，一位熱心的普通用戶可以通過簡單粘貼復(fù)制方式將一篇學(xué)術(shù)期刊論文轉(zhuǎn)發(fā)至十個(gè)甚至數(shù)十個(gè)有一定人數(shù)規(guī)模的專業(yè)微信群，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)大V在其自媒體上傳學(xué)術(shù)期刊論文就可能引來成千上萬人的關(guān)注。很顯然，這樣的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)使用自然會(huì)對(duì)權(quán)利人對(duì)作品的正常使用帶來影響，如會(huì)使關(guān)注刊載在期刊上論文的人數(shù)大大減少，期刊發(fā)行量降低等，這便使得在檢驗(yàn)個(gè)人“以學(xué)習(xí)、研究、欣賞為目的”的網(wǎng)絡(luò)使用是否適用合理使用時(shí)會(huì)經(jīng)常運(yùn)用到“第二步”，而此時(shí)，該步檢驗(yàn)所存在的局限性自然會(huì)凸顯。什么是“影響作品的正常使用”？是指影響到作者的經(jīng)濟(jì)利益，還是鄰接權(quán)人的發(fā)行量？在何種情況、何種程度下便可稱之為“影響”？如果這些問題界定不清，那依照第二步來檢驗(yàn)的方式便形同虛設(shè)。

學(xué)術(shù)論文的網(wǎng)絡(luò)使用是否需要得到學(xué)術(shù)期刊的許可？網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載期刊學(xué)術(shù)論文是否需要經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊的許可？作者將發(fā)表的學(xué)術(shù)論文上傳至網(wǎng)上是否需要經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊的許可？依照現(xiàn)有著作權(quán)法的規(guī)定，論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)歸作者所有，論文的匯編權(quán)和版式權(quán)歸學(xué)術(shù)期刊。這便意味著，除非學(xué)術(shù)期刊事先已獲得了論文的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不然，如果網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載或上傳單篇、非原期刊版式的論文，便可以不經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊的許可。而從當(dāng)前的中國實(shí)踐來看，廣大學(xué)術(shù)期刊很少通過與作者簽訂書面協(xié)議的方式來得到信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的授權(quán)，通行的獲權(quán)方式是發(fā)布上文所提及的霸王條款性質(zhì)的“用稿聲明”，其合法性站不住腳。從這樣意義上講，我國學(xué)術(shù)期刊論文的網(wǎng)絡(luò)使用在大多數(shù)狀態(tài)下都不用經(jīng)過學(xué)術(shù)期刊的許可。

對(duì)此情形的存在，有學(xué)界專家認(rèn)為這顯然對(duì)學(xué)術(shù)期刊來說是不公平的。從論文的期刊出版環(huán)節(jié)來看，學(xué)術(shù)期刊并非是將論文出版發(fā)行這樣的純技術(shù)活，初審、外審、編審、編排等，這也是一種知識(shí)的再生產(chǎn)過程。許多學(xué)術(shù)論文如果不經(jīng)過這樣知識(shí)再生產(chǎn)的熔煉，是發(fā)表不了的，或是不能以很光鮮的狀態(tài)公開發(fā)表的，特別是核心、權(quán)威期刊上發(fā)表的高質(zhì)量論文，期刊及編輯發(fā)揮了重要甚至決定性的作用，這是學(xué)術(shù)界的共識(shí)。簡單說，論文的知識(shí)生產(chǎn)不簡單是作者的創(chuàng)造，其實(shí)也有學(xué)術(shù)期刊的大量付出。由此推之，在期刊論文的網(wǎng)絡(luò)使用中，學(xué)術(shù)期刊的價(jià)值不能無視其存在，學(xué)術(shù)期刊也應(yīng)該有一定的話語權(quán)。

重構(gòu)融媒時(shí)代學(xué)術(shù)期刊版權(quán)新秩序的維度

現(xiàn)有版權(quán)秩序的基干是基于學(xué)術(shù)期刊的傳播環(huán)境而建立，作用于媒體融合環(huán)境時(shí)，與學(xué)術(shù)期刊傳播特性存在本質(zhì)不同的新興媒體，以及新舊媒體交匯時(shí)所碰撞出的諸多沖突等因素，使其面臨著重新調(diào)整。上述各種侵權(quán)情形和法律爭議，恰恰也印證了現(xiàn)有版權(quán)秩序的不適應(yīng)性。如何重構(gòu)新的秩序，是一個(gè)龐大工程，筆者認(rèn)為可以從這四個(gè)維度加以考慮。

第一，從司法層面，借我國著作權(quán)法正在進(jìn)行第三次修訂之機(jī)，對(duì)學(xué)術(shù)期刊上述存在的法律爭議問題給予集中解決。

第二，從行政保護(hù)層面，發(fā)揮專項(xiàng)整治的作用，對(duì)上述所提較為突出的學(xué)術(shù)期刊版權(quán)侵權(quán)情形進(jìn)行打擊，如當(dāng)前較為猖獗的在線知識(shí)分享平臺(tái)上的學(xué)術(shù)期刊論文的非法使用問題。另一方面，推動(dòng)建立國家層面的學(xué)術(shù)期刊版權(quán)數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，以基金扶持、年檢審核等方式促使廣大學(xué)術(shù)期刊主動(dòng)參與其中。

第三，在社會(huì)保護(hù)層面，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和中國期刊協(xié)會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)組織的作用，幫助學(xué)術(shù)期刊維權(quán)。

第四，在私力救濟(jì)層面，作為學(xué)術(shù)論文版權(quán)的權(quán)利人的學(xué)術(shù)期刊和作者，首先應(yīng)盡量避免自身的侵權(quán)行為的發(fā)生，有條件的應(yīng)和作者簽訂書面信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)協(xié)議；在通過“稿件聲明”獲權(quán)時(shí)，主動(dòng)增加讓作者承擔(dān)責(zé)任時(shí)的對(duì)價(jià)權(quán)利條款，讓這樣的獲權(quán)方式合法化；在沒有獲得作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)授權(quán)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)使用論文時(shí)應(yīng)征得作者的同意。其次，樹立版權(quán)是生存之本的意識(shí)，面對(duì)各種侵權(quán)情形主動(dòng)維權(quán)；組建聯(lián)盟抱團(tuán)維權(quán)，“散小弱”是我國廣大學(xué)術(shù)期刊的最典型特征，單靠個(gè)體學(xué)術(shù)期刊的維權(quán)勢單力薄，結(jié)盟維權(quán)則能形成規(guī)模效應(yīng)；組建集團(tuán)，加大與新興媒體融合的力度，從國際經(jīng)驗(yàn)來看，依靠學(xué)術(shù)期刊集團(tuán)的力量能將學(xué)術(shù)期刊版權(quán)的潛在價(jià)值最大化，而在線出版和開放出版越來越成為未來學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展模式，這種模式成為擺脫現(xiàn)有各種版權(quán)侵權(quán)情形的一種可選擇的方案。書處,《今日科技》還利用學(xué)會(huì)的網(wǎng)站，帶動(dòng)技術(shù)類會(huì)員期刊，與浙江省的眾多技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了無縫對(duì)接。技術(shù)類期刊多是某一行業(yè)的專業(yè)技術(shù)期刊，或是某幾個(gè)行業(yè)的公共技術(shù)期刊。技術(shù)類期刊作為行業(yè)媒體之一，已成為整個(gè)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，一條完整的行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈需要業(yè)內(nèi)技術(shù)類期刊作為技術(shù)支撐，以達(dá)到宣傳政策、傳遞信息、交流經(jīng)驗(yàn)、提升行業(yè)技術(shù)水平和提高科技成果的應(yīng)用和轉(zhuǎn)化。近年，對(duì)技術(shù)類期刊的創(chuàng)新發(fā)展大多關(guān)注于轉(zhuǎn)企改制下雜志社或編輯部自身期刊的經(jīng)營策略和產(chǎn)業(yè)集群下專業(yè)化期刊的創(chuàng)新與發(fā)展，而對(duì)于技術(shù)類期刊在數(shù)字化背景下如何與本省或區(qū)域內(nèi)的各種行業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)融合協(xié)同，提升技術(shù)類期刊在行業(yè)、企業(yè)創(chuàng)新中的服務(wù)功能鮮見宏觀思考。實(shí)際上，轉(zhuǎn)企改制下與生產(chǎn)和市場有著緊密聯(lián)系的技術(shù)類期刊較之其他類型的期刊更有優(yōu)勢、更有可能、也更有條件與各種行業(yè)創(chuàng)新平臺(tái)融合，共同參與當(dāng)前區(qū)域經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

作者系中國社會(huì)科學(xué)院新媒體研究中心副秘書長、副研究員

基于這方面的思考與認(rèn)識(shí)，《今日科技》利用學(xué)會(huì)網(wǎng)站的帶動(dòng)，進(jìn)一步加快了技術(shù)類期刊與浙江全省已創(chuàng)建的33個(gè)行業(yè)創(chuàng)新服務(wù)平臺(tái)和20多個(gè)各類行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的多媒體融合，通過向各平臺(tái)滲透期刊內(nèi)容，在網(wǎng)絡(luò)上創(chuàng)建學(xué)科欄目，將技術(shù)類文章分類聚合，產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)資源，借以拓展技術(shù)類期刊的技術(shù)傳播和知識(shí)服務(wù)而促使知識(shí)增值并匯聚新一代的網(wǎng)上行業(yè)或企業(yè)受眾。同時(shí)也進(jìn)一步推動(dòng)了這些平臺(tái)通過期刊的內(nèi)容資源為浙江省廣大中小企業(yè)的各類創(chuàng)新活動(dòng)提供支撐，進(jìn)一步加快了平臺(tái)成長為浙江省區(qū)域科技創(chuàng)新體系建設(shè)的重要組成部分和企業(yè)經(jīng)營運(yùn)作、技術(shù)創(chuàng)新的好參謀、好幫手。

做融合的引領(lǐng)者

轉(zhuǎn)型升級(jí)的第三個(gè)關(guān)鍵在于傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合?！督袢湛萍肌方Y(jié)合資源與平臺(tái)優(yōu)勢，全程運(yùn)行的“科技早餐館”微信公眾號(hào)，就是在傳統(tǒng)媒體“土壤”上，通過“需求引導(dǎo)-主動(dòng)響應(yīng)-創(chuàng)新推進(jìn)”的主動(dòng)融合模式，培育成功的新媒體。這一新媒體的創(chuàng)意、策劃、采編等核心要素，都源自《今日科技》這一傳統(tǒng)媒體，可以說是《今日科技》引領(lǐng)了與新媒體的融合。

《今日科技》在參與浙江省科技廳“創(chuàng)新浙江”微博、微報(bào)、微信和浙江創(chuàng)新社區(qū)基礎(chǔ)上，創(chuàng)建了每個(gè)工作日播報(bào)的信息宣傳新載體“科技早餐館”。以微信公眾號(hào)為平臺(tái)，“科技早餐館” 重點(diǎn)報(bào)道科技經(jīng)濟(jì)新政策、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)新形勢，報(bào)道國內(nèi)外重要科技會(huì)議活動(dòng)和科技領(lǐng)域取得的新進(jìn)展新突破，報(bào)道科技與工業(yè)、環(huán)保、金融、文化、民生等融合發(fā)展的新亮點(diǎn)新成果。

“科技早餐館”保持了《今日科技》的主要特色，緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展趨勢，傳遞科技資訊、宣傳科技成果、普及科學(xué)知識(shí)，以科技工作者為主要服務(wù)對(duì)象，幫助他們掌握簡明扼要的科技信息，言簡意賅的科學(xué)原理，專門設(shè)置“新聚焦”“新研究”“新創(chuàng)投”“新數(shù)據(jù)”“新成果”等主題欄目，將每日各網(wǎng)站信息發(fā)布情況，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分析整序，歸類至相應(yīng)欄目。

“科技早餐館”源自《今日科技》，但又是“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)信息”的創(chuàng)新品。隨著信息化時(shí)代的到來和政府職能轉(zhuǎn)變的日益到位，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)信息的需求量越來越大，對(duì)信息的質(zhì)量、時(shí)效性等要求越來越高?！翱萍荚绮宛^”作為新型信息服務(wù)產(chǎn)品，提取精華中的精華。“科技早餐館”出品的信息以精簡信息配以醒目的標(biāo)題，“分量”雖小，但“營養(yǎng)”豐富。適合快速的工作節(jié)奏和閱讀習(xí)慣。“科技早餐館”全年采編、發(fā)布的國內(nèi)外“大科技、大創(chuàng)新”領(lǐng)域的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)、亮點(diǎn)新聞與情報(bào)資訊，總計(jì)達(dá)到6000多條（篇），并在“浙江省高新技術(shù)企業(yè)協(xié)會(huì)”“浙江省科技企業(yè)孵化器協(xié)會(huì)”等微信公眾號(hào)實(shí)現(xiàn)多號(hào)聯(lián)動(dòng)分享發(fā)布，同時(shí)在眾多微信社區(qū)、門戶網(wǎng)站、云平臺(tái)上轉(zhuǎn)載發(fā)布。每天凌晨起在《今日科技》旗下把“科技早餐館”通過手機(jī)客戶端源源不斷推送到對(duì)科技工作感興趣的受眾手中。

“科技早餐館”的粉絲每天都在增長。2016年以來，“科技早餐館”共編輯制作550余期，發(fā)布科技新聞與熱點(diǎn)資訊10000余條（篇）。2017年上半年的閱讀人次已經(jīng)超過2016年全年的閱讀人次。在自創(chuàng)新媒體的同時(shí)，《今日科技》也把觸角伸向自媒體。經(jīng)過輿情分析，選取、推薦當(dāng)下有價(jià)值、個(gè)性化的且進(jìn)展飛快的成果信息，在今日頭條自媒體公眾平臺(tái)不定期推出擴(kuò)展版“奇跡來啦”，最高期推薦量20萬人次，最高期閱讀量超過2.2萬人次。這些不斷“看漲”的數(shù)據(jù)與成效，與傳統(tǒng)媒體不斷“看跌”的數(shù)據(jù)與成效，形成了反差式對(duì)比，目前“科技早餐館”已成為《今日科技》引領(lǐng)媒體融合的新亮點(diǎn)，并正在拓展短視頻、圖文版、知識(shí)問答等資訊傳播手段，正在推進(jìn)在手機(jī)等智能終端的全平臺(tái)的覆蓋和傳播。我們希望《今日科技》通過媒體融合生成的這個(gè)新媒體資訊產(chǎn)品，能為全國的科技工作者提供前沿、時(shí)尚、新鮮、豐富、美味的每日“營養(yǎng)早餐”。通過深度融合，打造“全球前沿科技成果與研究動(dòng)態(tài)”的智力服務(wù)資源庫和全媒體，最終轉(zhuǎn)型升級(jí)為科技工作者共享的致力于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的“媒體智庫”。

作者系浙江省科技期刊編輯學(xué)會(huì)理事長、編審，今日科技雜志社社長、總編輯