宋艷

老年人髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種麻醉方式的效果比較

宋艷

目的比較老年人髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種麻醉方式的效果。方法選取我院2012年1月—2016年12月收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)60例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性總結(jié)，根據(jù)麻醉方式的不同，將全部患者分為觀察組（30例）和對照組（30例）。觀察組患者給予腰硬聯(lián)合麻醉，對照組給予全身麻醉。結(jié)果觀察組起效的時間短于對照組，t=5.58，P＜0.05；麻醉后觀察組的心率、收縮壓及舒張壓比對照組穩(wěn)定，t=7.87、8.42、3.79，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，χ2=5.19，P＜0.05。結(jié)論腰硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉相比，麻醉起效時間更快、安全性高。

老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；硬膜外麻醉；全麻；麻醉效果

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)就是通過手術(shù)的方法來置換髖關(guān)節(jié)受損骨質(zhì)[1]。該手術(shù)創(chuàng)傷大、危險性高、并發(fā)癥多，且手術(shù)人群以老年患者居多，重要臟器功能減退，又常合并一些高血壓、冠心病等慢性疾病，因此對麻醉耐受性降低且麻醉要求越來越高[2]。目前我國常采用腰硬聯(lián)合麻醉和全身麻醉這兩種麻醉方式，本研究中選擇在我院實施髖關(guān)節(jié)置換置換術(shù)的60例患者，根據(jù)麻醉方式的不同分為兩組，以對兩種麻醉方式的結(jié)果進(jìn)行分析比較。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

隨機(jī)選取大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院收治的髖關(guān)節(jié)置換術(shù)60例，住院時間為2012年1月—2016年12月。根據(jù)患者的臨床癥狀和體征、在X線或是CT掃描下，獲得明確診斷。全部患者無嚴(yán)重心腦血管疾病，肝腎功能正常，無藥物過敏史。將全部患者分為觀察組（30例）和對照組（30例）。觀察組包括男18例，女12例，平均年齡（65.7±3.2）歲；對照組包括男19例，女11例，平均年齡（65.3±3.4）歲；兩組患者資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 麻醉方法

對于患有高血壓、冠心病以及糖尿病等合并癥的患者，術(shù)前做好相關(guān)檢查工作[3]。

對照組患者以全身麻醉處理，給予面罩吸氧（4 L/min），開放靜脈通路，連接心電監(jiān)護(hù)儀，如果各項體征指標(biāo)全部正常，行氣管插管全身麻醉，靜注咪達(dá)唑侖（0.05～0.1 mg/kg）、芬太尼（0.002 mg/kg）、丙泊酚（1 mg/kg）、維庫溴銨（0.1 mg/kg）進(jìn)行順序麻醉誘導(dǎo)，然后氣管插管，利用麻醉機(jī)進(jìn)行機(jī)械通氣[4]，持續(xù)泵入丙泊酚和瑞芬太尼麻醉藥物以維持麻醉[1，3]。

觀察組患者給予腰硬聯(lián)合麻醉，術(shù)前30 min為患者肌注阿托品0.5 mg，苯巴比妥鈉0.1 g。患者屈曲側(cè)臥于手術(shù)臺，患肢在上，并將患者脊柱凸顯出來。穿刺點選擇L2-3或L3-4椎間隙，采用硬膜外穿刺方法進(jìn)行穿刺，將硬膜外穿刺針穿刺至硬膜外腔，穿刺成功后用25 G針行蛛網(wǎng)膜下腔穿刺，見脊液緩慢溢出后，注入1.2 ml鹽酸羅哌卡因（濃度0.5%，速率0.1 ml/s），注入完成后，退出硬膜外穿刺針[3]，向頭端置入硬膜外導(dǎo)管3～4 cm，然后改平臥位，將麻醉平面調(diào)至T10，適當(dāng)追加0.5%的羅哌卡因維持麻醉平面[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

對全部患者重點觀察以下內(nèi)容：麻醉起效時間、麻醉前及麻醉過程中最低心率、最低收縮壓、最低舒張壓[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料比較采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 麻醉起效時間相比

觀察組麻醉起效時間是（1.2±0.5）min，對照組麻醉起效時間是（3.5±2.2）min.觀察組起效的時間短于對照組，t=5.58，P＜0.05。

2.2 兩組患者麻醉前后心率、血壓比較

觀察組30例中，麻醉前心率是（82.2±10.8）次/分，麻醉過程中最低心率是（72.9±7.8）次/分，對照組30例中，麻醉前心率是（81.9±11.2）次/分，麻醉過程中最低心率是（91.8±10.6）次/分，觀察組麻醉前收縮壓為（138.1±10.7）mmHg，麻醉過程中最低收縮壓是（126.7±13.1）mmHg；對照組麻醉前收縮壓為（137.9±11.1）mmHg，麻醉過程中最低收縮壓是（100.2±11.2）mmHg；觀察組麻醉前舒張壓為（74.9±7.5）mmHg，麻醉后最低舒張壓是（73.5±7.4）mmHg；對照組麻醉前舒張壓為（75.1±7.3）mmHg，麻醉后舒張壓為（66.2±7.5）mmHg；兩組患者麻醉前呼吸、收縮壓及舒張壓與相比，t=0.11、0.07、0.10，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義；麻醉過程中觀察組的最低心率、最低收縮壓及最低舒張壓比對照組穩(wěn)定，t=7.87、8.42、3.79，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者僅發(fā)生肺部感染1例，無其他并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為3.3%（1/30）；對照組發(fā)生肺部感染2例，呼吸系統(tǒng)抑制2例，深靜脈栓塞2例，功能障礙1例，發(fā)生率為23.3%（7/30）。對照組并發(fā)癥發(fā)生率高于觀察組，χ2=5.19，P＜0.05。

3 討論

髖關(guān)節(jié)疾病多發(fā)于老年人[6]，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是主要的治療方式[5]，治療效果良好。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，高齡高?；颊唧y關(guān)節(jié)置換術(shù)治療率相應(yīng)增加[7]，由于該手術(shù)難度高、創(chuàng)傷大、刺激大、失血量多[4]，嚴(yán)重影響患者的治療效果，想避免上述問題，需要采取一種安全、有效的麻醉方式，盡可能更好地保障患者血流動力學(xué)在手術(shù)時相對穩(wěn)定[8-9]，確保手術(shù)順進(jìn)行，以達(dá)到良好的手術(shù)效果。從本研究的結(jié)果來看，腰硬聯(lián)合麻醉與全身麻醉相比，麻醉起效時間更快、對血流動力學(xué)影響更小。

[1]劉順興.不同麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果比較[J].中國實用醫(yī)藥，2016，11（7）：172-173.

[2]張喜川.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果比較[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2014，30（28）：62-63.

[3]劉斌斌.全麻與腰硬聯(lián)合麻醉方式在髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的臨床效果比較[J].中國藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013，8（6）：343-344.

[4]龍春明.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者不同麻醉方式效果比較[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（18）：85-86.

[5]毛輝.不同麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20（25）：68-69.

[6]秦雪平.兩種麻醉方式用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的效果比較[J].中國處方藥，2016，14（1）：138-139.

[7]宋曦.不同麻醉方式對高齡高危髖關(guān)節(jié)置換術(shù)患者的應(yīng)用效果比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2013，3（17）：134-135.

[8]朱海蓉，蔡潔.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)兩種麻醉方式的臨床比較[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2013，21（10）：34-35.

[9]王德浩.全麻和腰硬聯(lián)合麻醉用于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的臨床效果對比[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（22）：60-61.

Comparison of Effects of Two Anesthesia Methods on Hip Replacement in the Elderly

SONG Yan Department of Anesthesiology, Honggang District People's Hospital, Daqing Heilongjiang 163511, China

ObjectiveTo compare the effects of two anesthesia methods on hip replacement in the elderly.MethodsThe clinical data of 60 cases of hip replacement in our hospital from January 2012 to December 2016 were retrospectively reviewed, according to different anesthesia methods, all the patients were divided into observation group (30 cases) and control group (30 cases).Observation group

combined spinal epidural anesthesia,while the control group received general anesthesia.ResultsThe onset time of the observation group was shorter than that of the control group,t=5.58,P＜0.05; After anesthesia, the heart rate, systolic pressure and diastolic pressure in the observation group were more stable than those in the control group,t=7.87, 8.42, 3.79,P＜0.05, the difference was statistically significant.The complication rate of the observation group was lower than that of the control group, χ2=5.19,P＜0.05.ConclusionCompared with general anesthesia,combined spinal epidural anesthesia has faster onset and higher safety.

elderly hip replacement; epidural anesthesia; general anesthesia; anesthesia effect

R614

A

1674-9308（2017）14-0106-2

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.14.054

黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民醫(yī)院麻醉科，黑龍江 大慶163511