楊 申

四川警察學院，四川 瀘州 646000

英國歷史上“治安警察”與“治安法官”之間的“警輔關(guān)系”評述

楊 申

四川警察學院，四川 瀘州 646000

英國歷史上長期存在的“治安警察”與“治安法官”之間的分工合作關(guān)系，對現(xiàn)代警察執(zhí)法權(quán)淵源研究必不可少。二者在逮捕犯罪嫌疑人方面體現(xiàn)為明確的“命令與執(zhí)行”關(guān)系，在治安案件處理上則以案情“輕重”為標準相互分工，在其他治安司法活動中又體現(xiàn)為相互協(xié)作。“治安警察”與“治安法官”的分工協(xié)作實際上是英國封建時代貴族和平民階級分化，同英國地方自治傳統(tǒng)相結(jié)合的集中體現(xiàn)。

治安警察；治安法官；英國司法制度史

現(xiàn)代職業(yè)警察制度得到推廣之前，英國歷史上長期存在著“治安警察”(Constable)與“治安法官”(Justice of the Peace)分工合作的“二元制”社會治安管理模式。所謂“治安警察”，我國亦譯為“警官”“警役”“巡警”或“警衛(wèi)長”等，是一種在地方選任普通百姓作為志愿者，兼職擔任的基層治安維護人員。該制度淵源于古代英國“十戶聯(lián)?！钡牡胤阶灾蝹鹘y(tǒng)，形成于12、13世紀金雀花王朝早期，直到1750年以前，都被認為是英國社會治安維護的主體力量。而“治安法官”則產(chǎn)生于13、14世紀，是一種具有審判治安違法案件、啟動刑事訴訟程序等職能的司法職業(yè)。該職位起初由地方貴族兼職擔任，其職責范圍一度涵蓋多種地方管理事務(wù)，成為相當于“郡長”的地方政府首腦；但在19世紀末的改革中只保留了原初的司法職能，至今仍具備簽發(fā)逮捕令、審判簡易程序案件與未成年人犯罪案件等職責。在治安警察與治安法官共同存在的時代，治安警察作為治安法官的助手，并在其“掌控之下”從事治安管理事務(wù)。因而在治安管理領(lǐng)域，可以認為二者基于其職務(wù)權(quán)限與社會等級的差異，形成了一種“二元化”的“警輔關(guān)系”。由于在國內(nèi)學科體系劃分的框架下，治安警察和治安法官分別屬于公安史和法制史的不同學科領(lǐng)域，因而少有學者對兩者的職權(quán)關(guān)系進行綜合研究。而事實上，全面研究中世紀英國司法治安體制的運行狀況，不可回避治安警察和治安法官的分工與合作，這亦有益于從本源思考作為當代警察制度的創(chuàng)始國之一的英國，構(gòu)筑警察執(zhí)法權(quán)力的歷史根基。

一、治安警察與治安法官的職責與分工

治安警察與治安法官之間的“警輔關(guān)系”集中體現(xiàn)為二者在治安司法方面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即雙方的職責范圍與分工協(xié)作方式。治安警察在維護社會治安方面的職責主要體現(xiàn)為逮捕重罪犯，追捕現(xiàn)行犯或可疑人員，以及對輕微違法行為直接進行懲罰等。其中拘捕犯罪嫌疑人方面是治安法官與治安警察關(guān)系的最集中體現(xiàn)。盡管英國傳統(tǒng)司法觀念認為，對于嚴重的罪犯行為人人有權(quán)逮捕，然而實際執(zhí)行過程中，往往由承擔治安警察義務(wù)的公民具體實施。而對其他犯罪行為的逮捕，則需要由治安法官簽發(fā)“逮捕令”，交治安警察執(zhí)行。隨著時代的發(fā)展，無治安法官令狀即可逮捕的情形越來越少，而依令逮捕犯罪嫌疑人的權(quán)力也被認為是治安警察區(qū)別于一般百姓的職權(quán)體現(xiàn)。據(jù)此可以認為，在逮捕犯罪嫌疑人方面，治安警察和治安法官之間是典型的“命令與執(zhí)行”關(guān)系。

在除逮捕嫌犯外的其他治安司法活動中，治安警察的執(zhí)法權(quán)則體現(xiàn)了更強的輔助性。對于已逮捕的犯罪嫌疑人，治安法官可以進行預(yù)審。其中輕罪由治安法官在治安法院直接審理，而重罪則移交由職業(yè)法官組成的較高級別的法院，或由大陪審團審查起訴。在此期間，治安警察作為治安法官的助手，協(xié)助辦理案件相關(guān)事務(wù)。由于英國在19世紀前并未設(shè)立職業(yè)偵查或公訴機構(gòu)，因此審前調(diào)查一般由被害人及其近親屬承擔，同時可以請求治安警察或治安法官提供協(xié)助。治安警察與治安法官分別在其職權(quán)范圍內(nèi)，為受害人提供法律幫助，因而在偵查領(lǐng)域，可以認為治安警察具有相對較強的自主權(quán)。

最后，治安警察對打架斗毆、賭博、違反宗教節(jié)日禁忌等輕微違法行為直接予以處罰的權(quán)力。治安法官可以要求治安警察定期向其呈交報告書，作為對其職責履行情況的審查。同時，治安法官有權(quán)可對玩忽職守的治安警察予以懲罰。由于治安法官在治安法院開庭審理案件的時間為每個季度一次，可以認為絕大多數(shù)輕微違法犯罪案件都是由治安警察通過鄉(xiāng)規(guī)民約處理的。因而就治安維護方面，治安警察的權(quán)力本質(zhì)上源于英格蘭的基層民眾自治傳統(tǒng)，而治安法官則作為地方貴族階級的代表，對其進行監(jiān)控和引導。治安警察亦具有保養(yǎng)刑具，維護公共設(shè)施，維持監(jiān)管場所秩序等職責，并均通過報告書的形式受治安法官監(jiān)督。由于刑具或公共設(shè)施如果發(fā)生毀損往往是顯而易見的，因而也成為治安警察受到上級處分最多的環(huán)節(jié)。

二、治安警察與治安法官職權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)

治安警察與治安法官在治安司法方面的分工協(xié)作關(guān)系，是英國封建時代貴族和平民階級分化，同英國地方自治傳統(tǒng)相結(jié)合的集中體現(xiàn)。治安法官作為地方貴族代表，其治權(quán)基礎(chǔ)本質(zhì)上是封建貴族地方管理權(quán)的體現(xiàn)。而英國的地方管理權(quán)，經(jīng)過了從封建領(lǐng)主、到由中央選任的郡長、再到更便于中央管理的治安法官這一變化，則反映了國中央集權(quán)的不斷強化。由于貴族與平民的階級區(qū)分是幾乎所有古代社會的共同特征，封建時代的英國自然也不例外。相對于東方通過科舉制在官僚選任方面為階級流動提供可能，西方古代社會的階級固化則更為嚴重。對不可能實現(xiàn)相互轉(zhuǎn)化的兩個階級而言，平民無法擔任貴族官職，而封建貴族顯然也不愿花費過多的時間與精力深入平民階層開展執(zhí)法工作，因而在平民之中選任代理人從事基層管理，幾乎成為最有效的選擇。因而英格蘭地區(qū)自古以來所傳承的居民自治傳統(tǒng)，從“十戶聯(lián)保”到鄉(xiāng)鎮(zhèn)治安警察，再到教區(qū)治安警察，不過是自治區(qū)劃分的不同，本質(zhì)并未變化。治安警察作為地區(qū)平民階層的代表，承擔協(xié)助地方貴族維護治安穩(wěn)定的義務(wù)，并以報告書的形式受其監(jiān)管。而逮捕權(quán)作為以國家名義合法剝奪公民人身自由的主權(quán)象征，則須由能夠代表中央政府的治安法官簽發(fā)逮捕令，以實現(xiàn)對地方自治關(guān)鍵環(huán)節(jié)的干預(yù)。

[1]程漢大，李培峰.英國司法制度史[M].北京：清華大學出版社，2007，6：415.

[2][英]約翰·斯普萊克著，徐美君，楊立濤譯.英國刑事訴訟程序[M].北京：中國人民大學出版社，2006，12：106.

[3][英]梅特蘭著，李紅海譯.英格蘭憲政史[M].北京：中國政法大學出版社，2010，12：151.

[4]同上，第314頁.

[5]施鵬鵬.陪審制研究[M].北京：中國人民大學出版社，2008.7.

D

A

2095-4379-(2017)24-0187-02

楊申(1988-)，男，漢族，河南開封人，法學碩士，四川警察學院，助教，主要研究方向：法理學、法制史。