黃雅屏

河海大學(xué)，江蘇 南京 210098

跨界河流爭(zhēng)端解決的“談判模式”

黃雅屏

河海大學(xué)，江蘇 南京 210098

在國(guó)際關(guān)系中，政治解決的辦法，特別是其中的談判和協(xié)商的解決辦法，是處理國(guó)際河流水資源爭(zhēng)端的首選辦法。本文著重分析國(guó)際河流問題談判的實(shí)踐和程序。

談判；國(guó)際；模式

談判(Negotiation)是有關(guān)方面就共同關(guān)心的問題互相磋商(協(xié)商consultation)，交換意見，尋求解決的途徑和達(dá)成協(xié)議的過程。在國(guó)際河流水資源的爭(zhēng)端解決模式中，談判與協(xié)商是國(guó)際河流流域國(guó)之間為了解決彼此之間的爭(zhēng)端而進(jìn)行交涉的一種方式，是“政治解決模式”中首要的方法，也是最常用的方法。

一、跨界河流問題談判的地位

跨界河流的爭(zhēng)端類型分為五類：劃界爭(zhēng)端、航行權(quán)爭(zhēng)端、水量分配爭(zhēng)端、水污染爭(zhēng)端、開發(fā)利用爭(zhēng)端，不同類型的爭(zhēng)端適合不同的爭(zhēng)端解決模式。過去雖然也有論文涉及到國(guó)際河流的爭(zhēng)端解決問題，但往往籠統(tǒng)地將之作為一個(gè)整體，簡(jiǎn)單地用一個(gè)思路解決。劃界爭(zhēng)端由于是對(duì)一個(gè)客觀事實(shí)的確認(rèn)，而且直接涉及領(lǐng)土范圍，通常使用政治解決模式簽訂雙邊邊界條約；水污染爭(zhēng)端的解決往往不需要國(guó)際組織或第三方的協(xié)助和擔(dān)保，多是全流域性質(zhì)的，多以經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆赡Ｊ浇鉀Q；水量分配爭(zhēng)端的解決關(guān)系到綜合國(guó)力在外交層面的較量，處于不利地位的弱國(guó)都努力使第三方介入爭(zhēng)端解決以借助國(guó)際組織的力量來(lái)維護(hù)其權(quán)益，增加爭(zhēng)端解決結(jié)果的可預(yù)測(cè)性，水量分配爭(zhēng)端的解決沒有從全流域達(dá)成共識(shí)的意愿，多以傳統(tǒng)的政治模式和新型的水交易經(jīng)濟(jì)模式解決；開發(fā)利用中水益分配的爭(zhēng)端與其說是國(guó)際河流水資源的爭(zhēng)端，不如說是美元和電力的爭(zhēng)端，更多的借助于經(jīng)濟(jì)模式解決?？傊煌愋偷臓?zhēng)端，圍繞的焦點(diǎn)不同，解決模式也不盡相同。

我國(guó)每條國(guó)際河流都有其特點(diǎn)，需要具體問題具體分析，不可能用一種模式適用于我國(guó)所有的國(guó)際河流爭(zhēng)端。我國(guó)國(guó)際河流開發(fā)利用率低而爭(zhēng)端又容易發(fā)生，在“中國(guó)水威脅論”的背景下，要結(jié)合三種模式的各種表現(xiàn)形式，分析利弊，靈活地、分階段或同時(shí)協(xié)調(diào)運(yùn)用多種模式才能最大程度維護(hù)我國(guó)的國(guó)家利益。

但是“政治解決模式”尤其是談判協(xié)商的方式以其直接性、平等性、廣泛適用性和特有的靈活性等優(yōu)勢(shì)成為解決跨界河流水資源爭(zhēng)端中首選的、最基本的和最重要的方法。各種條約和實(shí)踐表明，就解決程序而言，當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先進(jìn)行協(xié)商和談判；協(xié)商和談判不成，可借助其他政治性解決辦法；如果仍不能解決爭(zhēng)端，可以適用法律方法解決。目前，法律解決模式和經(jīng)濟(jì)解決模式都僅僅是其補(bǔ)充，是在有些特殊類型的跨界河流水資源爭(zhēng)端中的選擇。

二、談判的程序

目前，談判大多是很隨意的，沒有固定的程序和形式，有的是通過雙邊會(huì)談，有的是通過外交信函，有的是通過國(guó)際會(huì)議。但談判大多分為三個(gè)階段，談判前的準(zhǔn)備階段；談判中的討價(jià)還價(jià)的協(xié)商階段；談判后的達(dá)成協(xié)議、簽訂條約或設(shè)立國(guó)際組織的成果階段。

談判的先期準(zhǔn)備階段通常包括：組織設(shè)置；談判程序規(guī)則的設(shè)計(jì)；談判議程的設(shè)計(jì)；交換觀點(diǎn)和信息，從而使有關(guān)各方能提早對(duì)所面臨爭(zhēng)端問題的性質(zhì)和范圍進(jìn)行評(píng)估，并試圖避免可能導(dǎo)致問題惡化的行動(dòng)；梳理談判當(dāng)事國(guó)之間有法律約束力和無(wú)法律約束力的各種文件，以作為談判的法律依據(jù)和基礎(chǔ)；談判經(jīng)費(fèi)的籌集和談判地點(diǎn)的確立；專家會(huì)議，先就涉及國(guó)際河流爭(zhēng)端的技術(shù)性問題共同進(jìn)行勘測(cè)、研究、討論、評(píng)估，有助于對(duì)各個(gè)國(guó)家的立場(chǎng)和有關(guān)國(guó)際河流流域水資源的利用和保護(hù)計(jì)劃交換意見和看法。

談判的過程無(wú)非就是跨部門、上下游之間利益的平衡，有時(shí)甚至使用威脅或者暴力作為一種溝通方式達(dá)到說服的目的。談判的短期目標(biāo)就是解決爭(zhēng)端，最終目標(biāo)是希望達(dá)成有關(guān)國(guó)際河流很多方面的一攬子協(xié)定，就國(guó)際河流這種多目標(biāo)的多元爭(zhēng)端類型，談判可以在多目標(biāo)之間進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)，達(dá)成一致。談判達(dá)成全流域協(xié)議是公平合理利用國(guó)際河流跨境水資源的較為理想的途徑，也應(yīng)當(dāng)是未來(lái)的發(fā)展方向。

綜上，在國(guó)際關(guān)系中，政治解決的辦法，特別是其中的談判和協(xié)商的解決辦法，是處理跨界河流水資源爭(zhēng)端的首選辦法。談判有可能最終成功達(dá)成協(xié)議或條約；有可能最終破裂，矛盾無(wú)法調(diào)和；還有可能尋求第三方的介入，或者談判沒有成功但是統(tǒng)一思想，同意通過其他的方式加以解決；無(wú)論結(jié)局如何，由于國(guó)際河流水資源的談判中所具有的特殊性和種種利弊，全面衡量、靈活應(yīng)對(duì)、結(jié)合其他的解決方法，才是謀局之道。

[1]大量的政府組織、非政府組織、流域組織，如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、阿拉伯聯(lián)盟等作為第三方都參與到國(guó)家間的協(xié)調(diào)和水量的分配之中.

[2]尼羅河案例中的埃塞俄比亞和恒河案例中的尼泊爾都沒有參加有關(guān)協(xié)議；埃及和蘇丹也是雙邊的形式，埃及最不愿看到的就是蘇丹和埃塞俄比亞連成一線；兩河流域，土耳其也一直希望分化敘利亞與伊拉克.

[3]何艷梅.國(guó)際水資源利用和保護(hù)爭(zhēng)端的和平解決[J].資源科學(xué)，2011(1)：103.

D

A

2095-4379-(2017)25-0258-01

黃雅屏，女，武漢大學(xué)，國(guó)際法博士，河海大學(xué)，講師，研究方向：國(guó)際水法、國(guó)際私法。