陳紅梅

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000

交通肇事逃逸司法認(rèn)定問(wèn)題研究

陳紅梅

西南科技大學(xué)法學(xué)院，四川 綿陽(yáng) 621000

我國(guó)《刑法》第133條和最高院頒布的司法解釋都對(duì)交通肇事“逃逸”做了規(guī)定，但對(duì)“逃逸”的司法認(rèn)定卻一直是刑法理論與司法實(shí)踐中爭(zhēng)論頗多的問(wèn)題，本文立足于當(dāng)前法律規(guī)定和司法實(shí)踐，對(duì)“逃逸”的含義和構(gòu)成要件做了詳細(xì)界定，以此具體分析了實(shí)踐中幾種特殊的逃逸認(rèn)定情形。

交通肇事；逃逸；構(gòu)成要件；司法認(rèn)定

《刑法》第133條規(guī)定“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或拘役。交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑”由此可知，刑法條文明確把“交通肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪的加重處罰情節(jié)，但沒(méi)有具體規(guī)定交通肇事逃逸的含義和犯罪構(gòu)成要件，肇事后逃逸的復(fù)雜情形在司法實(shí)踐中不好操作，因而需要對(duì)交通肇事逃逸行為做進(jìn)一步分析，以實(shí)現(xiàn)司法實(shí)踐中的具體認(rèn)定。

一、交通肇事逃逸的內(nèi)涵及構(gòu)成要件

交通肇事逃逸指行為人在發(fā)生交通事故后，為了逃避法律追究或救助傷者的義務(wù)而逃跑，以致發(fā)生一定危害結(jié)果的行為。

(一)前提是行為人實(shí)施了交通肇事行為

危害行為是犯罪構(gòu)成的核心要件，沒(méi)有危害行為就沒(méi)有犯罪。逃逸的前提是行為人的交通肇事行為已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪，造成了嚴(yán)重的后果，否則行為人的行為只是違反了道路交通安全法，也不能要求其承擔(dān)刑事責(zé)任。

(二)行為人為了逃避法律追究而實(shí)施了逃跑行為

在犯罪的范疇里，任何行為的實(shí)施都是在主觀意志的支配下進(jìn)行的，要正確認(rèn)定交通肇事逃逸，就必須把握行為人逃跑時(shí)的主觀心態(tài)，行為人在發(fā)生交通事故后逃跑的動(dòng)機(jī)是躲避承擔(dān)法律責(zé)任或救助傷者的義務(wù)，逃跑的行為既包括逃離事故現(xiàn)場(chǎng)也包括事后逃跑，其動(dòng)機(jī)相當(dāng)惡劣，主觀惡性更大，因而需加大對(duì)“逃逸”行為人的處罰。

(三)行為人的逃逸行為導(dǎo)致了一定的后果

只有行為人肇事后因其逃逸行為導(dǎo)致了被害人的死亡，才需承擔(dān)逃逸的加重責(zé)任。如果行為人的之前的行為已經(jīng)導(dǎo)致被害人死亡，而后在逃跑的；或者行為人之前的行為導(dǎo)致被害人重傷后逃跑，而被害人的死亡是其他原因，則被害人的死亡與行為人的逃跑不具有必然的因果聯(lián)系，也就無(wú)所謂承擔(dān)更為嚴(yán)重的后果。

二、交通肇事逃逸具體的司法認(rèn)定

(一)交通肇事逃逸行為的性質(zhì)及認(rèn)定

法律明確把逃逸行為作為構(gòu)成交通肇事后的加重情節(jié)，一般是發(fā)生事故后駕車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，但在現(xiàn)實(shí)中行為人肇事后離開現(xiàn)場(chǎng)的原因多種多樣，不能將逃逸簡(jiǎn)單等同于逃離事故現(xiàn)場(chǎng)。

1.對(duì)受害人進(jìn)行救助，但逃避法律責(zé)任

行為人在交通肇事后，立即下車將受傷者搬離主車道、遠(yuǎn)離車流量，避免二次傷害，并及時(shí)通知公安部門救援后離開現(xiàn)場(chǎng)的或者將傷者及時(shí)送往醫(yī)院治療并留下治療費(fèi)用后悄悄離開的，其離開后的身份無(wú)人知曉，加大了國(guó)家機(jī)關(guān)的執(zhí)法難度和成本并且不能及時(shí)得到應(yīng)有的懲罰，雖然行為人履行了救助義務(wù)卻逃避了法律責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。

2.不及時(shí)搶救傷者，但逃逸后自首

行為人交通肇事后，既不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，也不救助受害人，而是立即離開事故現(xiàn)場(chǎng)，其后反復(fù)經(jīng)過(guò)思想斗爭(zhēng)后主動(dòng)自首的，其行為符合交通肇事逃逸的犯罪構(gòu)成，認(rèn)定為逃逸，在量刑上可適當(dāng)從輕處罰。這里行為人的自首是事故發(fā)生后由于主觀原因自愿自首還是感覺事情即將敗露而被迫自首，還有待研判。

3.不救助受害人，也不逃離事故現(xiàn)場(chǎng)

行為人在事故發(fā)生后，既沒(méi)有離開事故現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有對(duì)被害人采取救助義務(wù)，放任危害結(jié)果的發(fā)生，此時(shí)行為人雖未逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，但他沒(méi)有履行救助義務(wù)，仍應(yīng)以逃逸加重處罰。

若行為人先前的行為沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的入罪標(biāo)準(zhǔn)，則其后的逃逸不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，或者行為人肇事后，因主客觀原因，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到發(fā)生交通事故后繼續(xù)行駛的，這些都不符合逃逸的構(gòu)成要件，只能以一般交通肇事罪來(lái)定罪，畢竟“法律不強(qiáng)人所難”。

(二)交通肇事逃逸致人死亡的司法認(rèn)定

行為人在交通肇事后，不履行法定救助義務(wù)救助被害人，而是躲避承擔(dān)責(zé)任逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致被害人的死亡，肇事者的逃逸行為與被害人死亡結(jié)果之間存在必然的因果聯(lián)系。

1.行為人駕車出現(xiàn)事故直接導(dǎo)致被害人當(dāng)場(chǎng)立刻死亡的，其后逃逸的行為則不適用因逃逸致人死亡的情形。因?yàn)楸缓θ说乃劳雠c行為人的逃逸行為不存在必然的因果聯(lián)系，其死亡不是逃逸行為導(dǎo)致的。

2.行為人駕車出現(xiàn)事故將被害人撞成重傷后逃逸，其被害人是死于其仇人的刀口下，或者行為人在交通肇事后將被害人送往醫(yī)院搶救，因醫(yī)生的手術(shù)失誤造成被害人死亡的，行為人逃逸與被害人死亡因果關(guān)系是因?yàn)槠渌蛩氐慕槿?，不能以逃逸致人死亡?lái)定罪。

3.行為人違規(guī)駕車將人撞成重傷后，將其帶離事故現(xiàn)場(chǎng)，隨后進(jìn)行隱藏或遺棄，導(dǎo)致傷者死亡，則事先的行為已成立交通肇事罪，后來(lái)不進(jìn)行救助、導(dǎo)致傷者死亡，則應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

本文是在現(xiàn)有法律法規(guī)基礎(chǔ)上，對(duì)交通肇事逃逸的疑難問(wèn)題進(jìn)行了闡述研究，希望能對(duì)司法實(shí)踐中正確定罪量刑有所幫助。

[1]張明楷.刑法學(xué)：第四版[M].北京：法律出版社，2011.

[2]侯國(guó)云.交通肇事罪司法解釋缺陷分析[J].法學(xué)，2002(7).

[3]吳云.交通肇事罪認(rèn)定若干問(wèn)題研究[J].政治與法律，2009(8).

D

A

2095-4379-(2017)25-0253-01

陳紅梅(1988-)，女，漢族，江蘇鹽城人，西南科技大學(xué)法學(xué)院，2015級(jí)法律碩士研究生在讀，團(tuán)支部書記，主要從事刑法方向研究。