丁 毅

江蘇理華律師事務所，江蘇 揚州 225009

淺論《婚姻法司法解釋(二)》第24條的理解與適用

丁 毅

江蘇理華律師事務所，江蘇 揚州 225009

自最高人民法院發(fā)布《婚姻法解釋(二)》后，其中第24條在司法實踐中的適用產(chǎn)生了很多問題，引起了學界和社會的重大關注。今年2月份最高院公布了《婚姻法解釋(二)》第24條第二款和第三款的補充規(guī)定，重構了夫妻共同債務的審理規(guī)則。本文結合夫妻共同之債所存在的問題和經(jīng)濟法原理，分析了上述兩款法律條文公布后法院在審理夫妻共同債務的理解和適用。

最高人民法院；婚姻；夫妻共同之債

2017年2月28日，最高人民法院公布了婚姻法司法解釋(二)的補充規(guī)定，在《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條的基礎上增加兩款。同時，在《最高人民法院關于依法妥善審理涉及夫妻債務案件有關問題的通知》中，最高人民法院要求各級人民法院在審判實踐中保障未具名舉債一方的訴訟權利，認真審查夫妻債務是否真實發(fā)生，禁止各級人民法院違反法律和司法解釋，僅憑借條、借據(jù)等債權憑證就認定存在債務的簡單做法。

在上述《婚姻法解釋(二)》第二款和第三款出臺之前，最高院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第二十四條僅規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”從這一規(guī)定的文義可知：(1)認定夫妻共同之債，無需夫妻二人是否對此債務有共同舉債的合意，而只看債務人與債權人是否有明確的約定，只有債務人與債權人明確約定該債務為債務人個人之債的，該債務才不會被認定為夫妻共同之債；(2)若該債務未約定為債務人個人之債，同時該債務發(fā)生在夫妻婚姻存續(xù)期間，即推定該債務為夫妻共同之債，至于債務的用途，并不是認定債務的考量因素；(3)舉證責任分配上，債權人不負舉證責任，完全將舉證責任由債務人夫妻一方承擔。而在實踐中，判斷債務是否為夫妻共同債務標準其實只有一個：即債務形成時間，只要債務在債務人夫妻婚姻存續(xù)期間形成，則按《婚姻法司法解釋(二)》第24條所確立的規(guī)則，就可以認定為夫妻共同債務。

一、夫妻共同之債認定規(guī)則在實踐中引發(fā)的突出問題

(一)夫妻雙方感情破裂或即將破裂時，夫妻一方或雙方涉嫌虛構債務的現(xiàn)象明顯增多。《婚姻法司法解釋(二)》第24條后兩款司法解釋出臺之前，根據(jù)實踐中判斷債務是否為夫妻共同債務的標準，若債務形成時間在債務人夫妻婚姻存續(xù)期間形成，那么根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第24條第一款，該債務就應當認定為夫妻共同債務。該條文一經(jīng)發(fā)布即飽受爭議，原因在于夫妻雙方存續(xù)期間的財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)，在夫妻雙方離婚后，上述共同財產(chǎn)應平均分割，但是該條文提供給感情即將破裂或已經(jīng)破裂的夫妻一方或雙方以“合法”手段侵害對方合法財產(chǎn)的權利。實踐中很多夫妻在即將離婚或已經(jīng)進入離婚訴訟程序時，向自己的親朋好友寫一張假借條，由其親朋好友起訴夫妻二人，由于該債務仍然發(fā)生在該夫妻婚姻存續(xù)期間，有借條同時也有轉賬憑證，法官審判過程中根據(jù)《婚姻法司法解釋(二)》第24條第一款，應當認定為夫妻共同債務。

(二)《婚姻法司法解釋(二)》第24條第一款的舉證責任分配不符合公平正義原則。舉證責任分配方法一般采用規(guī)范說，即將實體法律規(guī)范分為權利產(chǎn)生規(guī)范與權利行使阻卻規(guī)范，凡是主張權利的，應就權利產(chǎn)生規(guī)范的要件事實承擔證明責任；凡是否定權利的，應就權利行使阻卻規(guī)范的要件事實承擔證明責任。①立法者認為，債權人很難知曉債務人夫妻生活、經(jīng)營情況，也不太可能查明夫妻間的約定以及借款的去向，因此由控制證據(jù)的夫妻方舉證比讓債權人舉證更為合理。其實這樣的分析和處理違背了公平正義原則。根據(jù)《民間借貸司法解釋》規(guī)定，債權人應承擔債務實際存在的舉證責任，應就權利內(nèi)容舉證。故債權人理應承擔債務用于夫妻共同生活、經(jīng)營的舉證責任，或債權人有證據(jù)證明其有理由相信債務未超出家事代理范圍。

(三)該法條過于保護債權人利益。從第24條第一款的規(guī)定看，無論債務的實際性質(zhì)如何，要被認定為個人債務的前提就需證明該債務屬于《婚姻法》第19條第3款的情形，或者能夠證明債權人與債務人明確約定此債務為個人債務，否則，債務人配偶不能免除責任?？梢?，第24條是從保護債權的角度出發(fā)的，在經(jīng)濟迅猛發(fā)展的現(xiàn)代社會，為穩(wěn)定交易秩序，基于信賴保護的需要，保護債權的穩(wěn)定，從而犧牲私人財產(chǎn)利益以保護交易安全的理論應運而生，因此立法在債權人利益與夫妻個人利益之間更傾向保護債權人利益。筆者認為，這種交易安全至上理論有失公正。當離婚和不法行為成為一種普遍現(xiàn)象，當違背公序良俗的行為具有競爭力并試圖挑戰(zhàn)公平正義，當不止一些而是許多或絕大多數(shù)離婚中的父母采用一種危險的模式處理婚姻關系，結果不僅是使他們的孩子和婚姻對方遭受痛苦，還將導致整個社會倫理觀的崩塌和文明的奔潰。每個家庭都是一個國家的細胞，我國和其他任何一個國家的繁榮都依賴于構成這些家庭的健康，但是我們的法律卻將有關家庭生活的重要制度讓位與保護交易安全的制度，這種法律使得中國人的婚姻觀發(fā)生了變化，損害了我國優(yōu)良的道德責任觀。

二、夫妻關系的經(jīng)濟學原理

(一)契約關系視角下的婚姻關系

筆者認為，婚姻是一種契約關系，其本質(zhì)在于婚姻是由兩個符合法定條件的成年人自愿達成的協(xié)議，盡管協(xié)議的權利、義務和特權大部分由法律所制定。但事實上，一個人結婚的真正原因在于希望通過長期契約保護其投資利益。夫妻雙方訂立婚姻關系后，都試圖對專門資產(chǎn)進行大量投資，而只有長期契約才能有效保障。在商業(yè)契約中，通常全部風險并不由一方單獨承擔，而是由契約雙方進行承擔。但是婚姻關系則不同，它通常無法使婚姻雙方的投資風險大致相等，在婚姻關系中，由于女性在生育及子女撫養(yǎng)過程中具有重要角色，而且是男性無法替代的，所以使得女性對于婚姻的投資更大，因此，婚姻制度的建設應更傾向于保護婚姻契約中的女性。

(二)女性在婚姻中處于弱勢地位

在婚姻市場中，因為婚姻和事業(yè)都需要投入大量的成本進行投資，而從未結過婚的女性通常將投資自己，相比已婚女性，未婚女性通常有著更好的工作和更好的教育，因為婚姻和事業(yè)彼此屬于可替代品，在事業(yè)上投資多的女性，在投資自己魅力以及尋找男性方面通常投資較小。女性隨著年齡的增長，導致每一個年齡組兩性供求關系發(fā)生變化，年齡不斷增長的女性在婚姻市場中的價值不斷降低。不但如此，離異的女性受到的影響更大，一般來講離異后的女性再婚速度很慢，如果她們身邊還有孩子，再婚速度將更慢。而男性卻恰恰相反，離婚并未給男性造成太大的影響，因為年紀稍大的男可以吸引大量比自己年輕的女性。為什么男女之間擇偶差異如此之大？從進化論的角度來看，這與人們結婚的原因是一致的，男性的價值體現(xiàn)在生存價值，隨著年齡的增長，男性通常具備更好的經(jīng)濟條件來撫養(yǎng)妻子和后代。而女性的價值體現(xiàn)在繁衍價值，年輕女性的生育能力較強，年老女性則沒有生育能力。因此，隨著婚姻時間的延續(xù)，結束婚姻關系的女性失去的機會成本往往超過男性。

(三)夫妻共同債務推定規(guī)則損害國家利益

在我國大多數(shù)家庭中，女性不僅要撫養(yǎng)后代，照顧家庭，通常還要參加工作。但女性對婚姻中投入大量成本進行投資，勢必會影響其事業(yè)的發(fā)展。在我國很多企業(yè)招聘中，“重男輕女”的現(xiàn)象屢見不鮮。同時，對子女的投資需要父母投入大量的成本，包括時間成本和機會成本，在我國司法判例中，在父母雙方都請求子女撫養(yǎng)權時，法院都會考慮“年幼的子女更需要母親”、“女兒和母親在一起生活更適合”等原因，而將子女的撫養(yǎng)權判給女方。同時，在司法實踐中，存在的大量虛假訴訟都是在離婚訴訟中，案外人憑借男方的借條起訴夫妻雙方，要求夫妻雙方承擔共同債務。若按《婚姻法司法解釋(二)》第24條第一款所確立的規(guī)則，認定上述借款為夫妻共同債務的話，女性不僅要犧牲了婚姻投資利益，在婚姻關系結束之后還要賠償因婚姻關系所產(chǎn)生的欠款，這種情形下，上述婚姻法司法解釋(二)》第24條第一款不僅沒損害了法律應有的公平、正義，而且會產(chǎn)生非常不好的指引作用，女性可能會考慮到將成本投入到家庭中風險太大，而將成本投入到事業(yè)上，家庭作為國家的細胞受到影響，最終損害我們國家的利益。

最后，最高院發(fā)布所補充規(guī)定和配套通知，盡管仍有不足，但具有一定的積極意義。至少證明24條遠遠不能應對司法實踐的復雜性，配套通知強調(diào)了法官的調(diào)查職責和審慎意識，要求法官對于夫妻單方舉債認定為夫妻共同債務，要更為審慎和注意。在離婚關系中的借貸糾紛真實性將會被嚴格審查，起到保護未借款人的作用。

[ 注 釋 ]

①唐雨虹.夫妻共同債務推定規(guī)則的缺陷及重構——<婚姻法司法解釋(二)>第24條之檢討[J].行政與法，2008，07：109.

[1]強世功.司法能動下的中國家庭——從最高法院關于<婚姻法>的司法解釋談起[J].文化縱橫，2011.02.

[2]何煥鋒.論婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務的性質(zhì)——兼評<婚姻法司法解釋(二)>第24條[J].遼寧行政學院學報，2009.04.

[3]李紅玲.論夫妻單方舉債的定性規(guī)則——析<婚姻法解釋(二)>第24條[J].政治與法律，2010.02.

[4]唐雨虹.夫妻共同債務推定規(guī)則的缺陷及重構——<婚姻法司法解釋(二)>第24條之檢討[J].行政與法，2008.07.

D

A

2095-4379-(2017)25-0180-02

丁毅(1979-)，男，漢族，江蘇揚州人，法學學士，江蘇理華律師事務所，律師。