雷曉曉

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

論一起人身傷害案件的定性分析

雷曉曉

龍泉市人民檢察院，浙江 龍泉 323700

人身傷害案件中的定性問題，無論是在法學(xué)理論，還是在司法實(shí)踐中，均是不可避免、值得探討的話題。不同的案例，微小的細(xì)節(jié)，也會(huì)導(dǎo)致案件的定性的天壤之別。本文以一個(gè)真實(shí)的案例為端口，由表及里，剖析人身傷害案件中行為人的主觀形態(tài)。

人身傷害；定性；主觀

一、案件基本情況

某日上午7時(shí)許，嫌疑人李某某(60歲，保安)上完夜班后回到家中休息，并將他的電動(dòng)車停在家門口附近的小弄內(nèi)(公共通道)。被害人潘某某(81歲，系李某某鄰居)見狀表示不愿讓李某某將電動(dòng)車停放此處，并用她手中的拐杖敲打李某某的電動(dòng)車。后李某某走到自己的電動(dòng)車旁準(zhǔn)備移車，而潘某某一路跟隨責(zé)罵李某某并舉起手中的拐杖向李某某上半身戳去。李某某見狀，便用手撇開拐杖，導(dǎo)致潘某某屁股著地摔到地上，李某某沒有管她，移完車后便回到家中。當(dāng)日上午8時(shí)許，李某某得知潘某某受傷，遂同潘某某兒子等人將潘某某送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷，潘某某右股骨頸骨折，李某某支付了醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)鑒定，潘某某的損傷達(dá)輕傷一級(jí)。

二、案件定性分析

對(duì)于本案中嫌疑人李某某的行為是否構(gòu)成故意傷害罪存在分歧，其中，對(duì)于嫌疑人的行為與被害人的損害結(jié)果之間的因果關(guān)系沒有異議，但對(duì)于嫌疑人的主觀上系故意、過失還是沒有預(yù)見能力存在爭(zhēng)議。

(一)首先排除的三種情況

1.首先排除直接故意。直接故意指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望危害結(jié)果的發(fā)生。本案中李某某并沒有希望損害結(jié)果的發(fā)生，也沒有積極追求損害結(jié)果發(fā)生的行為。

2.其次排除意外事件。意外事件是指對(duì)危害結(jié)果不能也不可能預(yù)見，而本案中李某某與被害人潘某某系多年鄰居，其明知潘某某已八十高齡，平常身體不好，且腿腳不便，雖然潘某某欲用拐杖戳嫌疑人存在一定過錯(cuò)，但李某某用力將拐杖向另一側(cè)撇去，他對(duì)該行為會(huì)對(duì)潘某某造成身體傷害是有預(yù)見能力的，因此李某某主觀上對(duì)潘某某的損害結(jié)果是具備一定程度的認(rèn)識(shí)，但是否具備間接故意要求的“明知”，還是過失的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”，有待商榷。

3.排除過于自信的過失。過于自信過失，是指行為人已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而輕信能夠避免，以致發(fā)生危害結(jié)果的主觀心態(tài)。即行為人認(rèn)為憑借自己熟練的技術(shù)、敏捷的動(dòng)作、高超的技能、豐富的經(jīng)驗(yàn)、有效的防范，完全可以避免發(fā)生危害結(jié)果，但實(shí)際上過高地估計(jì)了自己的力量，因而，未能防止危害結(jié)果的發(fā)生。而本案中李某某未對(duì)危害結(jié)果的產(chǎn)生采取任何防范措施，并且李某某已年滿六十歲，年過半百，客觀上也不具備其過于自信的條件。

(二)具有爭(zhēng)議的兩種觀點(diǎn)

1.李某某具有傷害潘某某的間接故意，構(gòu)成故意傷害罪，理由如下：(1)李某某在于潘某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，對(duì)自己用力將拐杖向另一側(cè)撇去的行為會(huì)造成年過八旬的潘某某身體傷害的結(jié)果是明知的；(2)李某某具有放任危害結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。在潘某某倒地的同時(shí)以及倒地后，李某某沒有采取任何的防止其倒地以及施救的措施，從中可以看出李某某對(duì)潘某某受傷的結(jié)果是持“聽之任之”的放任的態(tài)度。

2.李某某對(duì)潘某某的傷害系疏忽大意的過失，不構(gòu)成故意傷害罪，理由如下：(1)李某某應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己的行為會(huì)對(duì)潘某某造成身體傷害，但李某某因?yàn)樽约旱氖韬龃笠鉀]有預(yù)見；(2)李某某對(duì)潘某某的損害結(jié)果是持否定態(tài)度的，他不希望該損害結(jié)果發(fā)生，而且事后已積極送潘某某前往醫(yī)院進(jìn)行身體檢查。

上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：(1)在認(rèn)識(shí)因素上是“明知”還是“應(yīng)當(dāng)預(yù)見”。間接故意比疏忽大意的過失的認(rèn)識(shí)程度更深，更能明確預(yù)見到將要出現(xiàn)的危害結(jié)果，不僅包括“確已明知”的實(shí)然狀態(tài)，還包括“應(yīng)當(dāng)明知”的應(yīng)然狀態(tài)。(2)在意志因素上是放任危害結(jié)果的發(fā)生還是對(duì)危害結(jié)果持否定的態(tài)度。疏忽大意過失比間接故意更加排斥危害結(jié)果的發(fā)生。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為李某某對(duì)潘某某的傷害系疏忽大意的過失，理由如下：1.李某某當(dāng)時(shí)并不知道潘某某受傷，直到事后李某某與潘某某兒子送其去醫(yī)院檢查后才知道李聯(lián)芝受傷的事實(shí)，因此，不能認(rèn)定李某某當(dāng)時(shí)“確已明知”危害結(jié)果的發(fā)生。2.李某某當(dāng)時(shí)并不能明確預(yù)見潘某某受傷的可能。因?yàn)槔钅衬持皇怯檬滞屏讼屡四衬晨齑恋狡渖眢w的拐杖，雖然潘某某已八十高齡，但其拿著拐杖想往李某某身上戳，表明其離開拐杖仍能獨(dú)自站立，并且從常人的認(rèn)知來看，只是推下拐杖并不具備很大的危害程度，不能認(rèn)定李某某“應(yīng)當(dāng)明知”危害結(jié)果很可能發(fā)生，尤其是對(duì)于潘某某右股骨頸骨折這一嚴(yán)重后果。3.如果達(dá)不到“確已明知”或者是“應(yīng)當(dāng)明知”的認(rèn)識(shí)程度，“放任”的意志因素就無從談起，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)因素是意志因素的前提。4.潘某某所受到的傷害結(jié)果系李某某怕自己被戳到而去推拐杖所致。李某某對(duì)潘某某的損害結(jié)果是持否定態(tài)度的，他并沒有放任該損害結(jié)果發(fā)生，事后已積極送潘某某前往醫(yī)院進(jìn)行身體檢查。

行為人主觀上是過失的情況下，只有造成被害人死亡或重傷的危害結(jié)果，刑法才加以定罪處罰。本案中，被害人潘某某的損傷程度為輕傷，李某某的行為的不構(gòu)成犯罪。

D

A

2095-4379-(2017)25-0174-01

雷曉曉(1992-)，女，浙江龍泉人，本科，龍泉市人民檢察院，檢察官助理。