陳華路

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院，重慶 400000

探析刑事訴訟法中關(guān)于鑒定意見的審查方法

陳華路

重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院，重慶 400000

鑒定意見實(shí)際上是一種詞證據(jù)。按照刑事訴訟法的基本精神，司法工作人員需要對(duì)鑒定意見的形式要件和實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的審查。本文擬從鑒定意見的證據(jù)屬性入手，針對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中存在的問(wèn)題，提出全面審查鑒定意見的方法，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)務(wù)中對(duì)案件的公正處理。

鑒定意見；證據(jù)屬性；審查方法

一、鑒定意見的概念和屬性

刑事訴訟法第一百四十四條規(guī)定：為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定。因此，所謂鑒定意見，就是指鑒定人員運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)，對(duì)專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷，從而形成的一種專家意見。鑒定意見屬于鑒定人員就專門問(wèn)題所作的科學(xué)鑒別，反映了鑒定人員對(duì)專門問(wèn)題的主觀判斷，其有效性、真實(shí)性、權(quán)威性，在很大程度上依賴于鑒定人員的職業(yè)素養(yǎng)、判斷能力、職業(yè)操守等，很顯然與物證、書證等客觀證據(jù)有較大差別。換言之，鑒定意見在總體上具有言詞證據(jù)的屬性，是一種特殊的言詞證據(jù)。

二、鑒定意見在審查中存在的問(wèn)題

(一)對(duì)鑒定意見的不信任

實(shí)踐中，鑒定意見被稱作“證據(jù)之王”，辦案人員往往對(duì)它的偏信未有太大改變，認(rèn)為鑒定意見是具有較高的專業(yè)知識(shí)和技能或者借助科技設(shè)備等作出的結(jié)果，錯(cuò)誤的概率很小，理所當(dāng)然比其他證據(jù)的可信度更高，因而不加審查地當(dāng)然使用。①辦案人員都是法律專業(yè)的人才，對(duì)法律專業(yè)以外的領(lǐng)域知之甚淺，導(dǎo)致對(duì)鑒定意見的信任度較高，缺乏懷疑的態(tài)度。

(二)對(duì)鑒定意見的審查不全面

實(shí)踐中，由于大部分辦案人員缺乏鑒定類專業(yè)知識(shí)，所以僅能對(duì)鑒定意見的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員的資格、鑒定方法、送檢材料等形式內(nèi)容進(jìn)行審查，對(duì)鑒定意見采用的鑒定方法是否正確缺乏專業(yè)的判斷，對(duì)鑒定結(jié)論的論證過(guò)程是否符合科學(xué)規(guī)律缺乏有效的判斷，導(dǎo)致審查存在片面性。

(三)對(duì)鑒定意見的救濟(jì)途徑不完善

以審查起訴環(huán)節(jié)為例，當(dāng)鑒定意見與其他證據(jù)存在矛盾時(shí)，承辦人經(jīng)常將存在矛盾的鑒定意見退回公安機(jī)關(guān)要求補(bǔ)充鑒定，而重新鑒定往往建立在公安機(jī)關(guān)收集的第一手證據(jù)材料，公安機(jī)關(guān)的補(bǔ)充鑒定意見與原鑒定意見結(jié)果往往相一致，缺乏鑒定監(jiān)督程序。正是缺乏對(duì)鑒定意見有效的審查救濟(jì)方法，在存在矛盾時(shí)，造成承辦人將存在矛盾的其他證據(jù)材料排除，對(duì)鑒定意見給予更大的信任。

三、鑒定意見的審查方法

(一)形式審查

形式審查是指對(duì)鑒定意見進(jìn)行的外在形式上的審查與判斷，其不涉及鑒定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

1.鑒定資格的審查

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員具有合法資質(zhì)是鑒定的基礎(chǔ)，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員要均具有司法鑒定資格，才能從事司法鑒定業(yè)務(wù)，該鑒定意見才具備證據(jù)能力。實(shí)踐中，承辦人首先需要對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具備法定資格進(jìn)行依法審查，只要有一方無(wú)資質(zhì)鑒定或超授權(quán)資質(zhì)范圍鑒定的，所作出的鑒定意見科學(xué)、權(quán)威與否，該鑒定意見就不能作為定案的依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除。

2.送檢材料的審查

鑒定意見受理的送檢材料是否規(guī)范、是否齊全。承辦人在審查鑒定意見的形式要件時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查送檢材料是否齊備，這關(guān)系到鑒定結(jié)論的正確性，涉及到案件的程序公正，以確保鑒定意見的效力。倘若送檢材料不完備、不齊全，導(dǎo)致鑒定意見的依據(jù)缺乏客觀真實(shí)性，從而推翻鑒定意見的可采性。

3.規(guī)范性審查

鑒定意見的規(guī)范性審查主要包括，一是司法鑒定的文書格式和內(nèi)容是否符合《司法鑒定文書規(guī)范》相應(yīng)的規(guī)定，二是審查鑒定意見的末尾是否鑒定人員的親筆簽名，是否有鑒定機(jī)構(gòu)的蓋章，三是鑒定意見是否在法定期限內(nèi)告知訴訟參與人，是否聽取他們的意見。承辦人在形式要件的審查要注意這幾項(xiàng)容易忽視的內(nèi)容，以確保鑒定意見的效力。

(二)實(shí)質(zhì)審查

實(shí)質(zhì)審查是對(duì)鑒定意見的具體內(nèi)容進(jìn)行審查，包括鑒定方法的科學(xué)性、鑒定結(jié)論的正確性等方面的審查。

1.對(duì)鑒定方法的審查

鑒定意見的科學(xué)性依賴鑒定方法的實(shí)施，鑒定方法對(duì)于鑒定意見的準(zhǔn)確性、可采信具有重要意義。鑒定方法往往是一些科學(xué)原理和技術(shù)分析，其過(guò)程較為復(fù)雜和抽象，然而不同的鑒定意見需要不同的鑒定方法，比如物價(jià)鑒定一般采用的是市場(chǎng)分析法、DNA鑒定一般采用分子生物學(xué)和分子遺傳學(xué)。因此，對(duì)于鑒定方法的審查，不具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人很難作出準(zhǔn)確判斷，我們需要求助于專業(yè)機(jī)構(gòu)、專業(yè)人才，以保證鑒定意見的審查無(wú)疏漏。

2.對(duì)鑒定結(jié)論的審查

鑒定意見的結(jié)論部分一般從以下幾方面綜合把握：一是結(jié)論部分引用的法律條款是否正確，比如人體損傷鑒定意見關(guān)于輕傷、重傷的法律依據(jù)；二是結(jié)論論證過(guò)程所依據(jù)的假設(shè)條件是否合理；三是鑒定人員分析推理的邏輯性是否嚴(yán)密；四是結(jié)論與其他證據(jù)所反映出的信息是否存在矛盾。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埣t建.新刑訴法下審查起訴階段對(duì)鑒定意見審查問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2013(10).

[1]張紅建.新刑訴法下審查起訴階段對(duì)鑒定意見審查問(wèn)題研究[J].法制與社會(huì)，2013(29)：273-274.

[2]楊雪娟.芻議鑒定意見的審查判斷[J].法制與社會(huì)，2012(23)：295-296.

D

A

2095-4379-(2017)25-0165-01

陳華路(1986-)，女，漢族，重慶人，研究生，任職于重慶市沙坪壩區(qū)人民檢察院。