萬 雄

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

我國反壟斷法的寬恕制度探討

萬 雄

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

寬恕制度作為我國《反壟斷法》重要制度之一，具有打擊隱蔽性較強(qiáng)的壟斷協(xié)議、較大程度節(jié)約執(zhí)法成本的積極意義。但是，我國的法條中對(duì)此的規(guī)定過于籠統(tǒng)，抽象，沒有具體的有關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用步驟等詳細(xì)規(guī)定，這對(duì)我國《反壟斷法》的充分實(shí)施產(chǎn)生了阻礙。本文將借鑒國外一些國家法律中有關(guān)寬恕制度的規(guī)定，通過對(duì)幾個(gè)國家相關(guān)制度的比較，進(jìn)而探求我國寬恕制度規(guī)定中一些可以改進(jìn)的地方。

寬恕制度；《反壟斷》法

一、寬恕制度的含義

寬恕制度是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)涉案卡特爾展開調(diào)查之前或之后，違法當(dāng)事人主動(dòng)向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告，提供相應(yīng)信息或證據(jù)，持續(xù)，全面地配合調(diào)查以及符合法定條件時(shí)，法律全部或部分豁免處罰的制度。

二、我國《反壟斷法》對(duì)寬恕制度的規(guī)定

我國《反壟斷法》第四十六條第二款規(guī)定“經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對(duì)該經(jīng)營者的處罰。”

本款規(guī)定了寬恕制度的構(gòu)成要件：①經(jīng)營者主動(dòng)向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。報(bào)告的主體是參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者，作為企業(yè)的成員，如經(jīng)理或有權(quán)代表企業(yè)的職員，其報(bào)告行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是企業(yè)的報(bào)告行為，報(bào)告也必須是主動(dòng)的，對(duì)于報(bào)告的形式，法律沒有提及。②必須是向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告。也就是說通過媒體等途徑透露相關(guān)信息不構(gòu)成本條規(guī)定的報(bào)告。③報(bào)告的內(nèi)容是達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況，包括壟斷協(xié)議的發(fā)起人和參與者，具體的協(xié)議內(nèi)容及報(bào)告者在壟斷協(xié)議中的地位和作用等。當(dāng)然僅僅報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并不能獲得寬恕，還必須提供重要證據(jù)，沒有報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況而是僅僅提供重要證據(jù)的也不符合本條要求，不能獲得寬恕。這樣的規(guī)定對(duì)報(bào)告的經(jīng)營者提出了較高的要求，也反應(yīng)了立法者對(duì)于經(jīng)營者坦白的程度有著很高的要求。只有這樣才能獲得一定的減免或者免除。

雖然立法者對(duì)經(jīng)營者坦白的程度要求很高，寬恕制度作為反壟斷法上的一種極具自身特色的制度，在反卡特爾協(xié)議上貢獻(xiàn)之大也毋庸置疑，然而我國的法律中僅僅用一款對(duì)其作出了原則的規(guī)定，對(duì)條文中“重要證據(jù)”的認(rèn)定，“酌情減輕或者免除處罰”的具體規(guī)定等等立法者都沒有做出統(tǒng)一而詳細(xì)的規(guī)定，由此可以看出，粗線條立法使得反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在反壟斷執(zhí)法活動(dòng)中擁有了較大的自由裁量權(quán)。這一方面加大了寬恕制度適用過程中的人為因素，降低了寬恕制度的透明程度，另一方面，又使申請(qǐng)人難以判斷到底怎么樣才算符合寬恕制度的標(biāo)準(zhǔn)，無法做出正確的選擇。影響到申請(qǐng)人舉報(bào)的積極性。長此以往，這會(huì)使得這么一條有巨大潛力的條文變得形同虛設(shè)，沒有威懾力。因此，對(duì)其改革完善在所難免。

三、完善我國寬恕制度建議

1.明確寬恕制度可免的責(zé)任類型

當(dāng)企業(yè)的行為符合適用寬恕制度的前提要求時(shí)，可以免除其刑事責(zé)任，民事責(zé)任還是行政責(zé)任，這點(diǎn)需要首先明確。因?yàn)槿绻梢?guī)定不清，那么在適用上會(huì)出現(xiàn)各個(gè)案子不同情況，這會(huì)嚴(yán)重影響到寬恕制度的具體落實(shí)。

我們可以像美國、加拿大那樣可免刑事制裁，也可像歐共體，英國，德國，法國那樣主要免除和減輕行政罰款，當(dāng)然也可以尋求自己的途徑。筆者認(rèn)為我們對(duì)于刑事責(zé)任一定不能免除，因?yàn)樾谭ǖ淖饔镁褪菍?duì)于那些犯罪者給予最嚴(yán)厲的制裁，如果說民事責(zé)任還不足以威嚇那些對(duì)犯罪行為蠢蠢欲動(dòng)的分子的話，就只有刑事責(zé)任才可能拒他們于違法行為之外。雖然寬恕制度設(shè)立的目的就是要以免除一部分的處罰為餌來誘使告密者的出現(xiàn)，但如果連刑事責(zé)任都包括在內(nèi)的話勢必會(huì)減弱刑法的威懾力，促使更多的人犯罪。而對(duì)于民事責(zé)任，因?yàn)榉磯艛喾ǖ牧⒎康闹痪褪潜Ｗo(hù)消費(fèi)者利益，如果犯罪者對(duì)消費(fèi)者或者其它經(jīng)營者已經(jīng)造成了損害，那么就必須要為他的行為買單，如果可以免民事責(zé)任就不能實(shí)現(xiàn)反壟斷法關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益，社會(huì)利益的目的。綜上，筆者認(rèn)為寬恕制度只能適用于免除或減輕行政責(zé)任。

2.分不同情況適用

各國的司法實(shí)踐表明反壟斷法的寬恕制度有嚴(yán)格的適用條件，如果不符合條件絕對(duì)不能獲得寬恕，當(dāng)然不同的條件下，寬恕的幅度也有所不同。比如說歐盟，其對(duì)于第一，第二，第三個(gè)坦白的企業(yè)減免的幅度不同，幅度越大就越對(duì)企業(yè)有吸引力，也就越有利于讓違法企業(yè)盡快向相關(guān)執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，而且更也容易引起各個(gè)違法者之間的猜疑，可以高效得實(shí)施寬恕制度。日本，韓國也都采取了這種辦法，筆者認(rèn)為我國也應(yīng)該借鑒此方法，因?yàn)槿绻恳粋€(gè)告密的人不管先后都減免相同幅度的話，會(huì)容易讓更多的企業(yè)采取坐等觀色的情況，而每個(gè)申請(qǐng)人極力追求的都是盡可能的少冒風(fēng)險(xiǎn)，多獲利益，但在寬恕制度的待遇沒有差別或者差別不大的情況下，第一個(gè)告發(fā)者就承擔(dān)著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，但卻得不到更大的利益。長此以往，必然會(huì)形成觀望的態(tài)度，只有等到違法者發(fā)現(xiàn)時(shí)機(jī)不對(duì)了，情況不妙了，才跑去執(zhí)法機(jī)構(gòu)坦白，這種行為并非寬恕制度所希望的。筆者認(rèn)為如果我們也可以采用有梯度的減免方法，這就可以使企業(yè)盡快得去坦白，甚至可以規(guī)定最后的坦白的一些企業(yè)不能減免責(zé)任，那么企業(yè)與企業(yè)間就會(huì)爭先恐后得去舉報(bào)，執(zhí)法機(jī)構(gòu)也可以盡快得到全面，詳細(xì)的線索與情報(bào)。

3.保密性的規(guī)定

寬恕制度的保密性，是指有關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)申請(qǐng)給予從寬處理的卡特爾成員的身份和違法情況負(fù)有一定的保密義務(wù)，非依法律規(guī)定或該申請(qǐng)人的同意，不得擅自向外界披露。在通常情況下，申請(qǐng)人在提出寬恕申請(qǐng)后，除了擔(dān)心自己的寬恕申請(qǐng)能否采納，自己的行為能否被寬恕之外，更重要的是擔(dān)心那些“同伙”會(huì)否應(yīng)此而打擊報(bào)復(fù)，或是遭到同行的排斥擠壓，這些對(duì)申請(qǐng)者的威脅應(yīng)該是肯定的而且也是巨大的，相比之下，是否因此獲得寬恕則要看執(zhí)法者的決定，或然性更高，這就出現(xiàn)了弊大于利的假象，容易阻礙那些愿意適用寬恕制度，又害怕報(bào)復(fù)的申請(qǐng)者。在當(dāng)今世界，我們可以在很多國家看到保密性條款的影子。例如美國的有關(guān)制度就要求，寬恕申請(qǐng)人的身份及其違法信息，未經(jīng)提供信息者同意，不得向包括與美國簽有合作協(xié)議的外國競爭執(zhí)法當(dāng)局在內(nèi)的他國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)披露。因此，筆者認(rèn)為我國的寬恕制度也應(yīng)盡快將對(duì)申請(qǐng)者的保密性規(guī)定寫入反壟斷法中，這對(duì)該項(xiàng)制度的實(shí)施有著舉足輕重的作用。

[1]洪瑩瑩.反壟斷法寬恕制度的中國實(shí)踐及理論反思[J].政治與法律，2015（5）：92-104.

[2]初一.淺析反壟斷法中的寬恕制度[J].職工法律天地：下，2014（3）：5-6.