楊 鵬

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

對(duì)小額訴訟案件主體的相關(guān)思考

楊 鵬

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

小額訴訟程序在一些制度設(shè)計(jì)上存在不合理性，比如在司法實(shí)踐中大公司和企業(yè)成為利用該程序的主力軍，偏離了方便民眾接近司法的目標(biāo)。本文通過分析小額訴訟適用中的困境、其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，從小額訴訟程序立法價(jià)值、相關(guān)制度建議上入手，以期提供有益的建議。

小額訴訟；困境；主體

《民事訴訟法》第162條的規(guī)定，對(duì)于標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的簡單民事案件，適用小額訴訟程序。在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱解釋）就小額訴訟程序有關(guān)問題作了詳細(xì)的規(guī)定。然而，其中對(duì)于小額訴訟的提起主體未做出明確的規(guī)定，在現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了大企業(yè)惡性訴訟，不利于保護(hù)弱勢(shì)群體利益的情形。因此矯正這種被異化的不正當(dāng)性現(xiàn)象，十分必要。

一、現(xiàn)實(shí)中的困境

1.大公司和企業(yè)成為主力軍

《解釋》對(duì)八類合同糾紛作了列舉，并附加了兜底條款。一些財(cái)力強(qiáng)大的公司企業(yè)在物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，傾向于選擇小額訴訟程序。有些物業(yè)公司為保證個(gè)案的標(biāo)的額符合適用小額訴訟程序的條件，而將案件拆分。而有些法院為了及時(shí)審結(jié)案件，故意回避對(duì)被告方有效抗辯事由的審理，使得小額訴訟程序的功能逐漸單一化，就是說本該是那些弱勢(shì)群體應(yīng)該獲得的簡便、低成本的司法救濟(jì)，變成了大公司的收債工具。

2.制度缺陷阻礙本人親自參加訴訟

在小額訴訟中，鼓勵(lì)當(dāng)事人親自訴訟尤為必要。首先，小額訴訟的標(biāo)的額不大，若再加上聘請(qǐng)律師費(fèi)用，開支不少。其次，鼓勵(lì)親自訴訟還有利于實(shí)現(xiàn)裁判的公正。因?yàn)楫?dāng)事人通過參加訴訟，親自進(jìn)行訴訟行為，當(dāng)事人可能因參加程序的全過程，自己的發(fā)言由法官直接聽取等而獲得滿足感。[1]這樣，有利于增加當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的可接受性。

小額訴訟的舉證期限一般不超過7天。從小額訴訟適用情況看，案件的平均審理時(shí)間一般也不超過7天。由此設(shè)想小額訴訟的主導(dǎo)權(quán)在法官，而普通個(gè)人不熟悉司法的流程，如果依然沿用慣有的審判模式，強(qiáng)調(diào)法庭用語的專業(yè)性，證明標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格性等，必然讓當(dāng)事人親自參加訴訟變得舉步維艱。

二、有關(guān)國家和地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)

1.對(duì)大公司、企業(yè)濫用小額訴訟的相應(yīng)規(guī)定

在美國,克利夫蘭州的小額訴訟法院限制起訴次數(shù)，有“禁止同一原告在一個(gè)月內(nèi)起訴超過四次”的規(guī)定。日本民事訴訟法規(guī)定，在同一年度內(nèi)，在同一法院起訴不得超過最高法院設(shè)定的請(qǐng)求次數(shù)，并且還要匯報(bào)在本年度請(qǐng)求按照小額訴訟程序?qū)徖戆讣拇螖?shù)。

2.保障本人參加訴訟的制度設(shè)計(jì)

許多英美國家的小額訴訟法院提供免費(fèi)法律咨詢，當(dāng)事人也可向律師、法律服務(wù)及社區(qū)法律咨詢機(jī)構(gòu)尋求免費(fèi)的幫助。英國法律規(guī)定了在提起小額訴訟敗訴后不用按照普通程序承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)用的制度，因此當(dāng)事人聘請(qǐng)律師和律師代理此類案件的積極性下降。我國臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟程序的諸多規(guī)定保障了當(dāng)事人親自參加訴訟，如規(guī)定訴訟費(fèi)用較低，當(dāng)事人可以輕松地邁入司法大門；小額訴訟程序嚴(yán)格限制律師進(jìn)行代理；小額訴訟程序可在夜間或休息日進(jìn)行,使當(dāng)事人免去了請(qǐng)假的麻煩與訴訟時(shí)間上的不經(jīng)濟(jì)[2]。

三、完善小額訴訟的相關(guān)建議

針對(duì)小額訴訟程序適用過程中，出現(xiàn)的明顯偏離方便民眾、接近司法的價(jià)值目標(biāo)的諸多問題，筆者有以下一些構(gòu)想：

1.建立專門的小額訴訟法庭

在中國，小額訴訟案件由基層法院管轄。為了便于小額訴訟的審理，更好地發(fā)揮小額訴訟應(yīng)有的職能，培養(yǎng)法官的專業(yè)性，筆者認(rèn)為可以增加基層法院的相應(yīng)職能，使其更好地適應(yīng)小額訴訟程序的運(yùn)用。在法院層面為弱勢(shì)群體提供便捷，英美許多小額法庭的免費(fèi)法律咨詢和申請(qǐng)法院提供小額爭議調(diào)解免費(fèi)服務(wù)等機(jī)制可以引入中國，相信會(huì)有所幫助。

2.對(duì)大公司、企業(yè)的起訴限制

《解釋》對(duì)大公司、企業(yè)的訴訟主體地位未作禁止性規(guī)定，一味地將大公司、企業(yè)的原告資格加以限定實(shí)屬無稽之談。我國應(yīng)借鑒限定這類公司或者企業(yè)的起訴次數(shù)的機(jī)制。但要強(qiáng)調(diào)的是具體次數(shù)的規(guī)定要根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況而定，不能盲目規(guī)定。同時(shí)，可以規(guī)定對(duì)于同一公司或者企業(yè)的起訴，若超過了一定的限額，則應(yīng)當(dāng)依法適應(yīng)其他訴訟程序，但是對(duì)于原被告雙方均同意適用小額訴訟程序的，應(yīng)予準(zhǔn)許[3]。

3.保障當(dāng)事人親自參與訴訟

美國的一些州和我國臺(tái)灣地區(qū)明確禁止律師參加小額訴訟，日本和德國雖未禁止，但仍以當(dāng)事人親自訴訟為主。因此筆者認(rèn)為，由于小額訴訟程序的簡便性，普通大眾能夠接受，再輔助以法院的幫助，當(dāng)事人本人完全可以不由律師代理進(jìn)行應(yīng)訴。當(dāng)然，與當(dāng)事人有法律規(guī)定的身份關(guān)系者符合條件下也可以擔(dān)任代理人[4]。其次，與律師交流、社區(qū)法律咨詢組織免費(fèi)幫助的機(jī)制也可以發(fā)揮應(yīng)有作用。再次，通過當(dāng)事人口頭起訴，法院印制的格式化表格進(jìn)行起訴和答辯、審理時(shí)間靈活、簡化證據(jù)調(diào)查、簡便判決書等方式可以有效減弱法庭審判過于專業(yè)化弊端，保證當(dāng)事人在糾紛發(fā)生時(shí)以更加便捷的方式進(jìn)入訴訟，為當(dāng)事人親自行使訴權(quán)提供了有利條件。

四、結(jié)語

我們?cè)谕晟迫碌男☆~訴訟制度時(shí)，必須有針對(duì)性地對(duì)小額訴訟程序的提起主體做出明確的規(guī)定。同時(shí)建立有效的便于當(dāng)事人訴訟的制度措施。在借鑒發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的情況下，小額訴訟程序必將在我國得到不斷的發(fā)展與完善，以滿足社會(huì)大眾接近司法的需求，真正成為司法為民、便民、利民的一項(xiàng)有效制度。

[1]谷口安平.《程序的正義與訴訟》，王亞新劉榮軍譯.中國政法大學(xué)出版社2002年版，第100頁.

[2]袁春蘭.《兩大法系小額訴訟程序的比較分析》.《河北法學(xué)》，2005年4月第23卷第4期.

[3]肖建國,劉東.《小額訴訟適用案件類型的思考》.《法律適用》，2015第5期.

[4]章武生.《民事簡易程序研究》.中國人民大學(xué)出版社，2002年版，第166頁.