李 衛(wèi)

（116029 遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連）

法理學(xué)主題的經(jīng)濟(jì)學(xué)概述

李 衛(wèi)

（116029 遼寧師范大學(xué) 遼寧 大連）

在法理學(xué)兩千多年的理論發(fā)展里，對于實(shí)質(zhì)正義和形式正義沖突這一主題的研究從未停止過，具體來看，這種主題主要體現(xiàn)在一般和個別的對立、穩(wěn)定和變動的對立、保守和創(chuàng)新的對立、精確性和模糊性的對立等多個角度。對于實(shí)質(zhì)正義來說，其經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)是控制法律決策的誤差帶來的損失，而形式正義的經(jīng)濟(jì)學(xué)也是為了控制法律運(yùn)行的信息費(fèi)用。要想調(diào)節(jié)形式正義和實(shí)質(zhì)正義，就要調(diào)節(jié)好誤差損失與信息費(fèi)用兩者的平衡。對于法律來說，它的最終目的就是實(shí)現(xiàn)程序正義，它不是減少一方面的成本，而是實(shí)現(xiàn)兩者成本的最小化，在很多法理學(xué)理論中都體現(xiàn)了這種經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。文章立足這些理論，概述了法理學(xué)主題中的經(jīng)濟(jì)學(xué)。

實(shí)質(zhì)正義；形式正義；法理學(xué)

通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法可以把法理學(xué)主題的問題解釋的更加清楚。依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，一種價值之所以會被人們利用，是因?yàn)樗梢詭硪欢ǖ纳鐣б妫匀魏伟褍r值轉(zhuǎn)化成利益的行為就可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。具體來看，如果實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義就代表法律決策沒有誤差，那么可以這樣定義它的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)：實(shí)現(xiàn)法律決策的誤差損失最小化。對于形式正義來說，它追求法律運(yùn)行信息費(fèi)用的最小化，并且可以在不得已時犧牲實(shí)質(zhì)正義，把成本控制在一定的范圍之內(nèi)。在這一界定中，法律學(xué)的主題就變成形式正義和實(shí)質(zhì)正義兩者的沖突。換一種思維考慮，就是尋求法律決策誤差損失和法律運(yùn)行信息費(fèi)用的平衡點(diǎn)。在分析這兩種費(fèi)用的邊際變化之后得知，這一平衡點(diǎn)是在邊際成本和邊際收益相等的狀況下的點(diǎn)，同時則是法律決策的誤差帶來的損失和信息費(fèi)用兩種成本之和最小的點(diǎn)。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)思想可以得知，如果誤差損失和信息費(fèi)用的關(guān)系存在一定沖突，那么實(shí)施法律過程中并不是單純追求程序正義，而是追求兩種成本總數(shù)的最小化。

1 一般與個別

就像很多法律方面的思想家認(rèn)為的一樣，法律是通過全稱判斷描述的，因此法律呈現(xiàn)出一般性的特征。在法官按照法律進(jìn)行裁決時，或者在我們按照法律對結(jié)果進(jìn)行預(yù)測時，法律領(lǐng)域里就會有全稱判斷節(jié)省信息費(fèi)用的功能。不過，利用全稱判斷未知事物時要承擔(dān)一定的錯誤風(fēng)險(xiǎn)，按照法律的相關(guān)規(guī)定來對結(jié)果進(jìn)行預(yù)測也只是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的準(zhǔn)確性特征。

對于法律來說，它是進(jìn)行歸納的產(chǎn)物。如果立法者把多種同類的事件總結(jié)在一條法律里，那么司法判斷者在按照這條規(guī)定處理案件時，必然會遇到一般性和特殊性的矛盾。法律規(guī)則是普遍的，不變的，而不同的案件是存在差異性的。對于法律自身來說，它不可能真正涉及到社會現(xiàn)實(shí)的全部內(nèi)容，因此具有復(fù)雜性和螺旋上升性。對于任何一條法律來說，它知識對社會上的某些類似案件的概括，然而在所有法律案件中，沒有兩件是完全一樣的。雖然制定一般性的法律可以大大節(jié)省信息費(fèi)用，但是在處理具體案件時會產(chǎn)生一定的誤差。

龐德認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)正義的過程就是兩種取向?qū)崿F(xiàn)妥協(xié)的過程，一種取向是把案件當(dāng)作一類案件里的一部分，另一種則是認(rèn)為每一個案件都存在差異性。通過實(shí)現(xiàn)對自然人、企業(yè)和社團(tuán)等多個主體的類型化區(qū)分，在信息費(fèi)用和誤差損失之間尋求平衡，這就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理念，同時也體現(xiàn)了法律和具體案件的一般性和特殊性。在所有的社會條款里，法律原則是重要的備用條款，如果法律規(guī)則難以應(yīng)對一些特殊狀況，那么選擇可以充分發(fā)揮其作用。對于法官來說，它可以按照社會狀態(tài)和案件的情勢決定使用規(guī)則還是使用原則。對于一些特殊的案件來說，這樣的立法策略為它們提供了依據(jù)，也不破壞法律的穩(wěn)定性，具有一定優(yōu)勢。不過，原則和規(guī)則同時存在的狀態(tài)下，兩者在潛意識里形成競爭，大大降低了公眾預(yù)測審判結(jié)果的正確率，也大大提高了法官判決的難度。不過，和這樣的立法策略得到的收益相比，這也可以是一種成本。很多法律方面的思想家認(rèn)為，如果單純依靠在法律文本里的法律原則是根本不夠的，要想提高法律的靈活程度，它們已經(jīng)把未來的法律原則滲透到政治領(lǐng)域和意識領(lǐng)域。然而，這樣會導(dǎo)致法律的不確定性，同時還會導(dǎo)致信息費(fèi)用過高，引來社會不滿。

和立法的程序相比，司法才是實(shí)現(xiàn)規(guī)則和現(xiàn)實(shí)的競爭。為了達(dá)到規(guī)則和事實(shí)之間的契合，法學(xué)家和法律職業(yè)者發(fā)展了一系列應(yīng)對疑難案件的司法技術(shù)，其中不僅涉及到了漏洞補(bǔ)充，還涉及了類比推理和剪裁事實(shí)等技術(shù)。通常情況下，這些技術(shù)會在一定重復(fù)上重新分析法律條文的內(nèi)涵，所以被稱為“法律解釋”。而這一解釋一方面要打破“嚴(yán)格依法”的限制，減輕法律自身的局限性，通過合理的、恰當(dāng)?shù)慕忉尶梢蕴岣呔唧w案件的適應(yīng)力。這種“法律解釋”在很大程度上反映了在提高法律的靈活性和確定性上付出的努力，為尋找信息費(fèi)用和誤差損失的平衡奠定一定的基礎(chǔ)。這就是對于法理學(xué)中的一般和特別的解釋。

2 穩(wěn)定與變化

龐德曾經(jīng)說過，法律必須是穩(wěn)定的，但它又不能是靜止的，這就體現(xiàn)了形式正義和實(shí)質(zhì)正義之間的矛盾。法律體系是不斷發(fā)展變化的，是在社會實(shí)踐中不斷完善的。對于經(jīng)濟(jì)人來說，他們在進(jìn)行交易計(jì)劃的制定時很難保證今天的法律在明天還會適用。他們關(guān)注自身的穩(wěn)定情況，而法律因此變成所有專業(yè)中最具歷史取向和保守取向的學(xué)科，它不僅體現(xiàn)在法律對現(xiàn)狀的維護(hù)，還體現(xiàn)在它不歷史的依賴程度。事實(shí)上，任何一個行業(yè)都不會像法律行業(yè)一樣把“遵循先例”固定為一個規(guī)范性要求。把法律職業(yè)的這一特征神秘化以后，就會催生出所謂“法律自治”的理念。

不過，就算要滿足形式正義，法律也不可以死守過去的法律規(guī)定不做出改變，對于法律來說，它必須和現(xiàn)實(shí)生活中的狀況相結(jié)合，同時還要關(guān)注未來的發(fā)展前景。若固定法律的相關(guān)內(nèi)容和條例，由于社會的不斷變化發(fā)展，所以法律很難發(fā)揮其根本作用。但是，在分析了法律改革的轉(zhuǎn)化成本以后，如果法律變革后的矯正性收益遠(yuǎn)大于轉(zhuǎn)換成本，那么法律變革便可以進(jìn)行。

很多法律方面的專家認(rèn)為，法律必須在穩(wěn)定和變化之間尋找合適的平衡點(diǎn)，美國學(xué)者德沃金的“章回小說”比喻以及美國學(xué)者諾內(nèi)特和塞爾茲尼克所描述的“回應(yīng)型法”都大致體現(xiàn)了這點(diǎn)。然而，要想在法律改革的轉(zhuǎn)化成本和法律缺乏靈活性導(dǎo)致的誤差損失中尋找平衡點(diǎn)，就要通過一定的制度約束，同時還要遵循下面的要求：不僅要激勵法律按照現(xiàn)在或者未來社會發(fā)展的狀況進(jìn)行變革，還要使法律變革的速度趨于合理，只有這樣才可以實(shí)現(xiàn)對威脅自身安全的斷裂性調(diào)整。通過遵循上述要求，可以實(shí)現(xiàn)這兩種要求的妥協(xié)，如果使用一成不變的法律，必然會導(dǎo)致社會人的保守思想，導(dǎo)致法律產(chǎn)生惰性。在遵循法律的狀況中，不是任何時候都要遵守強(qiáng)制性命令，在一定的狀況下，法官可以放棄先例，所以，這使得法律變革提高了可能性。不過，具體在什么情況下可以放棄先例，還要受到法官對社會需要的判斷的影響，同時也受到案件具體情況的影響，這就是對于穩(wěn)定和變化這一對立面的概述。

3 精確性與模糊性

對于法律來說，它制定的精細(xì)度越高，那么進(jìn)行決策時失誤就會越少。按這一理論講，要提高法律決策的精確性，就要制定越多的法律，也可以在法律之下制定詳細(xì)的法律細(xì)則，還可以盡量多的出臺立法和司法方面的解釋。不過，如果法律數(shù)量太多，在運(yùn)用法律的過程里信息費(fèi)用也自然的提高。對于一個國家來說，法律體系就像是本民族的語言，因此法律的精確性十分重要。很多法學(xué)專家都曾指出要弱化法律的重要意義，通過“類型化處理”取代“個性化處理”，實(shí)現(xiàn)對法律的簡化。盡管法律建設(shè)中致力于提高精確性，但在具體實(shí)踐里還是會有模糊性現(xiàn)象。著名的法學(xué)專家哈特曾經(jīng)就法律概念以及規(guī)則的模糊性展開談?wù)?，他認(rèn)為，法律之所以存在模糊性是由于語言本身存在的“空缺結(jié)構(gòu)”的先天缺陷導(dǎo)致的，然而這種先天性缺陷是不能通過合理成本來克制的。哈特并不認(rèn)為法律的模糊性一無是處，他認(rèn)為，“空缺結(jié)構(gòu)”使得法官在經(jīng)營判決時有自由判斷的空間，可以為法律決策的精確性奠定基礎(chǔ)。不過，法官所擁有的自由裁量權(quán)具有雙面性，提高處理的靈活性會在一定程度上導(dǎo)致錯判的數(shù)量增多，由于自由裁量權(quán)不斷擴(kuò)張，司法決策成本會增加，而監(jiān)督成本也會增加，綜合來看，成本總額擴(kuò)大。所以，對于立法者來說，他們對于自由裁量權(quán)的態(tài)度是呈現(xiàn)戒備狀態(tài)的。

對于立法者來說，盡管可能已經(jīng)預(yù)測到法律實(shí)施的誤差，但他們也愿意接收模糊的立法方案。對于立法者來說，他們更習(xí)慣把一些明顯的類似年齡、資格證書、時間等因素作為區(qū)別對待的要素。實(shí)施硬性標(biāo)準(zhǔn)，在很大程度上會壓縮法官的自由裁量權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的還會完全消除法官的這一權(quán)力。這一立法技術(shù)的初衷是為了提高法律的可操作性，但它好像就像一個標(biāo)簽一樣，可以達(dá)到對信用費(fèi)用的降低。通俗些講，在商業(yè)領(lǐng)域的標(biāo)簽就是“商標(biāo)”、“綠色食品認(rèn)證”、“產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證”、“政府免檢產(chǎn)品”、“國藥準(zhǔn)字”。通過這些標(biāo)簽，可以進(jìn)一步減少消費(fèi)者在進(jìn)行商品選擇時的成本。對于消費(fèi)者來說，他們只需要辨別上述標(biāo)簽，并不需要再檢驗(yàn)商品。雖然標(biāo)簽并不是完全可靠的，但是它在一定程度上發(fā)揮著巨大作用，而且由于檢驗(yàn)商品的費(fèi)用比較高，所以消費(fèi)者更愿意選擇相信標(biāo)簽作為其最終選擇。另外，在非商業(yè)領(lǐng)域中，標(biāo)簽也會降低預(yù)測判斷的信息費(fèi)用，舉例來看，人的學(xué)歷、工作單位、職稱等都是自身的標(biāo)簽，人的一些例如衣著、膚色、年齡、性別、生長和居住環(huán)境等明顯特征也是可以被當(dāng)作標(biāo)簽的，它們可以被用來判斷人的能力、性格和其他狀況。

如果在任何領(lǐng)域的信息費(fèi)用為零時，那么程序正義就沒有存在的意義了，所以如果程序正義不計(jì)較成本的話就會和實(shí)質(zhì)正義相似，也會因?yàn)檫@樣難以形成獨(dú)特的價值。程序正義可以取代實(shí)質(zhì)正義，變成法律實(shí)施追求的目標(biāo)，是因?yàn)槌绦蛘x不僅降低了正義的規(guī)格，同時還降低了實(shí)現(xiàn)正義的成本。和實(shí)質(zhì)正義所追求的法律決策零誤差存在差別，程序正義可以存在一定的誤差，由于誤差導(dǎo)致的損失要從節(jié)約的信息成本里進(jìn)行補(bǔ)償。從某種程度上來看，實(shí)質(zhì)正義和形式正義相妥協(xié)后產(chǎn)生了程序正義，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)目標(biāo)不是控制誤差損失，也不是控制交易的費(fèi)用，是實(shí)現(xiàn)成本之和的最小化。

美國的學(xué)者羅爾斯的著名分割蛋糕例子里，為了實(shí)現(xiàn)蛋糕的平均分割的實(shí)質(zhì)正義，要按照有權(quán)利對蛋糕進(jìn)行分割的人領(lǐng)最后一塊蛋糕的選擇進(jìn)行蛋糕分割。通過這樣的程序可以實(shí)現(xiàn)蛋糕的公平分割，其優(yōu)越性主要有以下的方面：①有權(quán)利分割蛋糕的人在經(jīng)濟(jì)上得到激勵，可以實(shí)現(xiàn)個人和群體的互相激勵；②和監(jiān)督人切分蛋糕相比，如果僅僅通過監(jiān)督人來領(lǐng)取蛋糕的程序成本比較低。在進(jìn)行蛋糕的分割中，程序執(zhí)行的最終結(jié)果和實(shí)質(zhì)正義是相同的。不管是對于蛋糕的分割還是在進(jìn)行法律案件的審判過程里，都要尋求成本之間的平衡點(diǎn)。兩者的區(qū)別是平衡點(diǎn)的位置不同。在進(jìn)行蛋糕的分割中，程序正義的平衡點(diǎn)是可以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的地方；而在法律案件的審判程序中，程序正義和實(shí)質(zhì)正義存在一定差距。要想有效控制法庭辯論的信息成本，就要發(fā)揮司法程序里的另一個特點(diǎn)——通常拒絕理論性爭論。除了遇到特殊案件以外，法庭辯論的內(nèi)容就和法律規(guī)則的適用、法律條文的含義、證據(jù)的真實(shí)性以及證據(jù)與要件事實(shí)的因果關(guān)系等常規(guī)技術(shù)問題象適用。在進(jìn)行爭議時，辯論的雙方只可以引用法律規(guī)定，卻不能闡述自己對法律規(guī)定的了解，這一狀況導(dǎo)致司法程序約束了辯論雙方旺盛的學(xué)術(shù)想象力。

4 結(jié)語

法理學(xué)通過兩千多年的發(fā)展變化，到現(xiàn)在其相關(guān)理論已經(jīng)學(xué)說紛呈，其豐富的詞匯和理論令人稱贊。不過，大多數(shù)對于法律學(xué)的理論比較繁瑣，并且沒有真正解釋法理學(xué)的概念，所以很多理論晦澀難懂，難以實(shí)現(xiàn)發(fā)展。文章通過從經(jīng)濟(jì)學(xué)的監(jiān)督闡述法理學(xué)的概念，不僅要借助相關(guān)問題背后存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念來解釋某些誤識，還要實(shí)現(xiàn)對法理學(xué)理論的簡化。在這兩千多年的研究里，法理學(xué)討論的實(shí)質(zhì)正義和形式正義可以歸結(jié)在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在法理學(xué)區(qū)域里的作用。事實(shí)上，沒有理論可以真實(shí)的涵蓋經(jīng)驗(yàn)世界的思考，而且文章對于法理學(xué)的闡釋僅僅是淺層次的闡述，而且法理學(xué)的內(nèi)涵也不能完全被簡化成經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，不過，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對于法理學(xué)主題的解釋是可行的。

[1]休謨.《人類理解研究》，關(guān)文運(yùn)譯，商務(wù)印書館，1974.202-204.

[2]關(guān)于“休謨問題”的哲學(xué)討論.

[3]［德］馬克思·韋伯.《論經(jīng)濟(jì)與社會中的法律》，張乃根譯，中國大百科.

[4]［美］羅爾斯.《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社，1998.81-82.

[5]［德］阿列克西.《法律論證理論》，舒國瀅譯，中國法制出版社，2002.366-373.

[6]季衛(wèi)東.《法治秩序的建構(gòu)》，中國政法大學(xué)出版社，1999.22-23.