謝瑋瓊

贛州廣播電視大學(xué)，江西 贛州 341000

法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革分析

謝瑋瓊

贛州廣播電視大學(xué)，江西 贛州 341000

近些年來，有關(guān)部門頒行了與農(nóng)村土地密切相關(guān)的各項(xiàng)基本文件，在這其中明確了三權(quán)分離運(yùn)用于農(nóng)村土地的基本法律宗旨。從法學(xué)視角來看，針對農(nóng)村土地推行三權(quán)分離具有不可忽視的法學(xué)價值。然而實(shí)質(zhì)上，針對土地承包經(jīng)營權(quán)如果要真正實(shí)現(xiàn)分離，將其分成經(jīng)營權(quán)以及承包權(quán)的兩類獨(dú)立權(quán)能，那么還需經(jīng)過較長時期的轉(zhuǎn)變過程。面對土地三權(quán)分離的新時期背景，有必要從法學(xué)視角著眼，深入探析三權(quán)分離的重要意義及其改革實(shí)踐。

法學(xué)視角；農(nóng)村土地三權(quán)分離；改革實(shí)踐

一、引言

農(nóng)村土地的相關(guān)法律權(quán)能包含了所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)以及承包權(quán)。受到農(nóng)村土地權(quán)限改革的整體趨勢影響，與農(nóng)村土地密切相關(guān)的三權(quán)分離也在逐步推進(jìn)。從法學(xué)視角來看，針對承包經(jīng)營權(quán)如果要將其分成經(jīng)營權(quán)以及承包權(quán)的獨(dú)立權(quán)限，那么很可能背離了最根本的法學(xué)原理[1]。因此經(jīng)過分析可知：經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)分別蘊(yùn)含了各不相同的產(chǎn)權(quán)差異，對此有必要將其納入財產(chǎn)權(quán)以及物權(quán)的法學(xué)體系中，確保符合法學(xué)視角下的土地權(quán)利結(jié)構(gòu)。

二、對于農(nóng)村土地進(jìn)行的三權(quán)分離改革

針對農(nóng)村土地如果要實(shí)現(xiàn)三權(quán)分離，則有必要把承包經(jīng)營權(quán)與獨(dú)立的經(jīng)營權(quán)相互分離，經(jīng)營權(quán)本身可以視作擔(dān)?；蛘叩盅旱臉?biāo)的物。然而與此同時，承包權(quán)在本質(zhì)上構(gòu)成了物權(quán)，對此不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行抵押。由此可見，土地三權(quán)分離的相關(guān)措施符合了新時期的農(nóng)村整體形勢，針對農(nóng)民貸款的難題進(jìn)行了顯著緩解，同時也增強(qiáng)了各項(xiàng)土地風(fēng)險的可控性。在上述改革的前提下，土地經(jīng)營權(quán)本身構(gòu)成了獨(dú)立性相對較強(qiáng)的土地權(quán)利，農(nóng)戶對此可以簽訂流轉(zhuǎn)合同，從而獲得某個時間段的土地控制權(quán)，以便于自主開展處分、收益及其他經(jīng)營活動[2]。

如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視角來看，實(shí)現(xiàn)三權(quán)分離的根本宗旨應(yīng)當(dāng)在于分離不同的土地產(chǎn)權(quán)。但是在上述的改革中，有關(guān)部門并沒有密切關(guān)注法律思維。這是由于，經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)權(quán)以及法律權(quán)利二者表現(xiàn)為顯著的差異性，土地產(chǎn)權(quán)因此也無法取代法學(xué)視角的民法權(quán)益。由此可見，農(nóng)村土地的未來權(quán)利改革還需更加關(guān)注法學(xué)視角，通過運(yùn)用法律權(quán)利的思路來平衡各方權(quán)益，實(shí)現(xiàn)有關(guān)法條的修改。

三、法學(xué)視角下的改革思路

(一)重塑法律主體

從所有權(quán)角度來講，針對土地所有權(quán)有必要重塑相應(yīng)的法律主體。如果要推行全方位的三權(quán)分離，那么針對集體土地涉及到的各項(xiàng)所有權(quán)都應(yīng)當(dāng)予以尊重。尊重上述的所有權(quán)，在此前提下才可以推行改革。在法學(xué)的視角下，農(nóng)村土地的歸屬應(yīng)當(dāng)落實(shí)于農(nóng)民集體，因地制宜推行相應(yīng)的土體改革。從民事主體的特殊角度來講，農(nóng)民集體本身應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法人或者法人類型的組織，對此可以將其歸為民事領(lǐng)域中的獨(dú)特主體。由此可見，針對農(nóng)民集體不應(yīng)當(dāng)簡單將其歸入非法人或者法人類型的民事組織，而是有必要單獨(dú)確立農(nóng)民集體的特殊地位。

(二)引入成員權(quán)的民事概念

面對市場化轉(zhuǎn)型的新時期，針對土地承包權(quán)以及土地經(jīng)營權(quán)都有必要將其歸為成員權(quán)。進(jìn)入新時期后，農(nóng)戶再也不需要繳納特定比例的集體承包費(fèi)，而是擁有了持久并且穩(wěn)定的經(jīng)營權(quán)限。由此可見，針對集體土地如果要從法學(xué)視角入手來表述農(nóng)戶的權(quán)益，則有必要糾正現(xiàn)階段的法學(xué)概念。近些年以來，民法正在把更豐富的財產(chǎn)權(quán)賦予農(nóng)戶；受到上述形勢的影響，農(nóng)戶針對特定的集體土地也將擁有更強(qiáng)的份額權(quán)利。因此在修訂法律的具體實(shí)踐中，可以引入成員權(quán)用來表述此項(xiàng)土地權(quán)利。在新時期的農(nóng)地改革中，土地承包權(quán)也將構(gòu)成獨(dú)特的一種份額權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全方位的自由流轉(zhuǎn)[3]。

(三)明確法律屬性

實(shí)質(zhì)上，土地經(jīng)營權(quán)本身應(yīng)當(dāng)構(gòu)成法律權(quán)益，在此前提下才可以設(shè)置相應(yīng)的法律條文。從現(xiàn)狀來看，有關(guān)部門在表述土地經(jīng)營權(quán)時，較多參考了經(jīng)濟(jì)學(xué)，但卻沒有將其歸入法律視角來進(jìn)行表述。應(yīng)當(dāng)明確的是，土地經(jīng)營權(quán)如果構(gòu)成了不動產(chǎn)的一類債權(quán)方式，那么與之有關(guān)的流轉(zhuǎn)模式就應(yīng)當(dāng)包含土地質(zhì)押、土地轉(zhuǎn)租以及土地轉(zhuǎn)讓。然而，如果將其納入了不動產(chǎn)的特殊物權(quán)形式，則包括了抵押、出租以及轉(zhuǎn)讓等方式。至于土地經(jīng)營權(quán)，應(yīng)當(dāng)將其視作債權(quán)抵押的特殊方式，對此有必要進(jìn)行物權(quán)化的相關(guān)處理。

四、結(jié)語

從本質(zhì)來講，針對新時期的農(nóng)村土地如果要推行三權(quán)分離，那么有必要關(guān)注與之有關(guān)的各項(xiàng)要素。實(shí)際上，土地經(jīng)營權(quán)以及承包權(quán)都應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)，二者表述的是特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。但是如果要將其轉(zhuǎn)變成法學(xué)領(lǐng)域的某項(xiàng)法律權(quán)利，那么整體難度還是相對較大的。由此可見，現(xiàn)階段如果要致力于推行多層次的土體改革，則不應(yīng)當(dāng)忽視法學(xué)思維運(yùn)用于土地權(quán)利分離的相關(guān)實(shí)踐。未來在實(shí)踐中，法學(xué)家還要密切關(guān)注并且充分參與新時期的土地權(quán)利改革，確?，F(xiàn)行法律與農(nóng)村實(shí)踐能夠結(jié)合在一起。

[1]申惠文.法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革[J].中國土地科學(xué)，2015(03)：39-44.

[2]普金霞.農(nóng)村土地三權(quán)分離法律思考——基于權(quán)能分割和成員權(quán)視角[J].人民論壇，2015(26)：118-120.

[3]李佳怡.法學(xué)視角中的農(nóng)村土地三權(quán)分離改革[J].才智，2015(30)：254.

D922.32；D923

：A

：2095-4379-(2017)26-0253-01