李 遙

吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130012

物權(quán)變動(dòng)模式的研究

李 遙

吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長春 130012

由物權(quán)變動(dòng)確立的不同的物權(quán)變動(dòng)模式成為世界各國物權(quán)法最為重要的內(nèi)容之一，這其中以意思主義和形式主義為代表，自《物權(quán)法》頒布以來，關(guān)于我國物權(quán)變動(dòng)模式就爭論不斷，筆者認(rèn)為，我國關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式可以進(jìn)行不同類型劃分，但是沒有必要將我國物權(quán)變動(dòng)模式歸入某一類型。只需在具體立法中根據(jù)實(shí)際情況輔以不同物權(quán)變動(dòng)模式即可，甚至可以采取特別法的形式進(jìn)行漏洞填補(bǔ)，這種方式有利于我國的立法實(shí)踐活動(dòng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行。

物權(quán)變動(dòng)模式；物權(quán)形式主義；債權(quán)形式主義

一、問題的提出

市場交易的目的，大多數(shù)在于取得標(biāo)的物以及標(biāo)的物上的物權(quán)，故物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)法最為重要的制度之一。①在物權(quán)時(shí)刻處于變動(dòng)的社會(huì)生活中，如何判斷當(dāng)事人是否有權(quán)行使權(quán)利，對于當(dāng)事人和第三人的利益均很重要，此外，物權(quán)的變動(dòng)與物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)密切關(guān)聯(lián)，自羅馬法以來“風(fēng)險(xiǎn)屬于物主”的原則就已確立，物權(quán)所有權(quán)人依據(jù)法律享受物的權(quán)利利益，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)物的風(fēng)險(xiǎn)。②因而，由物權(quán)變動(dòng)確立的不同的物權(quán)變動(dòng)模式成為世界各國物權(quán)法最為重要的內(nèi)容之一。

二、我國《物權(quán)法》規(guī)定的物權(quán)變動(dòng)模式

(一)理論上對物權(quán)變動(dòng)模式的爭議

對于我國現(xiàn)行法所采取的物權(quán)變動(dòng)模式，在我國學(xué)界有諸多爭議。

第一種觀點(diǎn)，以物權(quán)形式主義為原則，意思主義為例外。理論上有學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》第9條的實(shí)質(zhì)內(nèi)容就是強(qiáng)調(diào)不動(dòng)產(chǎn)登記對于物權(quán)變動(dòng)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的原則。而《物權(quán)法》第15條則清楚表達(dá)了“區(qū)分原則”的立法思想，這一規(guī)定很清楚，就是債權(quán)合同只是請求權(quán)建立的法律依據(jù)，不能將物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果當(dāng)做債權(quán)合同生效的原因。這一規(guī)定就是依據(jù)區(qū)分原則的要求，對債權(quán)關(guān)系發(fā)生變動(dòng)建立的規(guī)則。③體現(xiàn)了債權(quán)形式主義的特征。同時(shí)《物權(quán)法》在規(guī)定物權(quán)公示原則的一般效力的同時(shí)，多次提到“法律另有規(guī)定的除外”，表明在我國物權(quán)法中尚有法定的例外規(guī)則，采取的是登記對抗主義。④體現(xiàn)了意思主義的特征。

第二種觀點(diǎn)，以債權(quán)形式主義為原則，意思主義為例外。理論上大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，《物權(quán)法》第9條清楚表達(dá)了我國不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以形式主義為原則，輔助以登記為依據(jù)。而《物權(quán)法》第23條也清楚表達(dá)了動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的設(shè)立，原則上也是以債權(quán)形式主義為原則，輔助以交付為標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，我國關(guān)于物權(quán)變動(dòng)模式，實(shí)際上確立了一種以債權(quán)形式主義為原則，公示對抗主義為例外的二元物權(quán)變動(dòng)模式。⑤

第三種觀點(diǎn)，則是認(rèn)為我國的物權(quán)變動(dòng)模式與瑞士、奧地利的物權(quán)變動(dòng)模式基本一致，即我國物權(quán)法已經(jīng)確立了以登記和交付，體現(xiàn)形式主義特征的物權(quán)變動(dòng)模式，與此同時(shí)，承認(rèn)德國民法中的物權(quán)行為理論，區(qū)分物權(quán)行為和債權(quán)行為，這其實(shí)是折中主義在我國物權(quán)法中的體現(xiàn)。如《物權(quán)法》第15條、第20條第1款、第31條。

(二)對我國多元物權(quán)變動(dòng)模式的評(píng)價(jià)

筆者認(rèn)為，從我國現(xiàn)行立法來看，我國的物權(quán)變動(dòng)模式不屬于上述任何一種模式，不能簡單將之歸入哪一種類型。從法條規(guī)定來看，有體現(xiàn)物權(quán)形式主義特征的立法；有體現(xiàn)債權(quán)形式主義特征的立法；有體現(xiàn)意思主義特征的立法；有體現(xiàn)混合主義的立法。我國立法究竟屬于哪一種物權(quán)變動(dòng)模式，在具體的法條中表現(xiàn)的不清晰，在抵押權(quán)的領(lǐng)域體現(xiàn)的是物權(quán)形式主義，而在所有權(quán)變動(dòng)的一些領(lǐng)域它又體現(xiàn)了債權(quán)形式主義的特征，例如，1986年頒布的《民法通則》第72條關(guān)于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得和轉(zhuǎn)移規(guī)定就是一個(gè)典型，依據(jù)這一規(guī)定，原則上(動(dòng)產(chǎn))所有權(quán)的變動(dòng)依據(jù)以交付為準(zhǔn)，體現(xiàn)了形式主義的特征。但是，如果買賣當(dāng)事人約定，標(biāo)的物的所有權(quán)從合同成立時(shí)起移轉(zhuǎn)，則這一約定有效，這又體現(xiàn)了意思主義物權(quán)變動(dòng)模式的特征。

三、結(jié)語

以法國、日本為代表的意思主義物權(quán)變動(dòng)模式對合同自由之保護(hù)有余，而對交易安全之維護(hù)不足。意思主義物權(quán)變動(dòng)模式雖然最大限度地實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人之間的意思自治，有利于交易的便捷，但其不僅模糊了物權(quán)和債權(quán)之間的差異，而且其關(guān)于第三人保護(hù)制度的設(shè)計(jì)也頗值探討，⑥但歷經(jīng)漫長的歲月，隨著法國法一系列配套設(shè)施的完善，其最終在總體上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人之間利益的平衡，并基本上維護(hù)了第三人的交易安全。因此，采取形式主義物權(quán)變動(dòng)模式的國家在具體運(yùn)行中也體現(xiàn)出其優(yōu)勢所在。

[注釋]

①孫憲忠.物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的法理評(píng)述[J].法學(xué)研究，2008(3)：40.

②孫憲忠.中國物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2014：332.

③參見前②.孫憲忠書，第278頁.

④參見前①.孫憲忠文，第49頁.

⑤王利明.物權(quán)法研究(上)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：252；崔建遠(yuǎn).物權(quán)：規(guī)與學(xué)說(上)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：76-77；尹田.物權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：82-83；陳華彬.民法物權(quán)論[M].北京：中國法制出版社，2010：111-112；劉保玉.物權(quán)法學(xué)[M].北京：中國法制出版社，2007：73.

⑥冉克平.物權(quán)法總論[M].北京：法律出版社，2015：202.

D923.2

：A

：2095-4379-(2017)26-0219-01

李遙(1989-)，男，漢族，吉林松原人，吉林大學(xué)法學(xué)院，碩士在讀，研究方向：民商法學(xué)。