胡 嬋

湖北商貿(mào)學(xué)院，湖北 武漢 430079

完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度之研究

胡 嬋

湖北商貿(mào)學(xué)院，湖北 武漢 430079

我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度在司法實(shí)踐中一度陷入困境，對(duì)《婚姻法司法解釋(二)》第24條也存在很大的爭(zhēng)議，過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人的利益，導(dǎo)致當(dāng)事人之間利益衡量顯示公平。本文從夫妻日常家事代理權(quán)制度、大額舉債夫妻共同簽字制度等方面進(jìn)行分析，借鑒國(guó)外成熟的立法，期望達(dá)到兼顧效率和公平的價(jià)值目標(biāo)，完善我國(guó)的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度。

夫妻共同債務(wù)；家事代理；舉證責(zé)任

一、夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的現(xiàn)狀

現(xiàn)行的夫妻共同債務(wù)的法律規(guī)范散見(jiàn)于《婚姻法》及其司法解釋和其他相關(guān)的法律規(guī)范中，并沒(méi)有明確規(guī)定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中以《婚姻法解釋(二)》第24條為原則來(lái)判定夫妻共同債務(wù)問(wèn)題，第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！?/p>

但實(shí)踐中對(duì)24條的規(guī)定有很大的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為第24條不符合婚姻法的精神和基本原則，過(guò)于強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人的利益，進(jìn)而損害了未舉債配偶一方的利益。之所以會(huì)形成這種狀況，是基于法律價(jià)值選擇的結(jié)果。保障交易安全快捷是商法的首要任務(wù)，傳統(tǒng)的民法也必須與其協(xié)調(diào)以促進(jìn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展。鑒于夫妻對(duì)外債務(wù)關(guān)系影響范圍之大，加上九十年代大量夫妻以內(nèi)部約定、離婚等方式逃避債務(wù)的現(xiàn)象大量存在。所以我國(guó)在制定《婚姻法》以及相關(guān)司法解釋時(shí)，偏向于優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人的交易安全。但是，在司法實(shí)踐中，有的夫或者妻鉆法律的漏洞，在另一方不知情的時(shí)候勾結(jié)第三方虛構(gòu)債務(wù)，導(dǎo)致離婚后另一方在毫無(wú)防備的情況下“被負(fù)債”。有的夫妻一方因?yàn)橘€博、吸毒等違法行為欠下巨額債務(wù)，離婚后使另一方被迫還債。

針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的涉及夫妻共同債務(wù)的新問(wèn)題和新情況，2017年2月28日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)虛假債務(wù)、非法債務(wù)不受法律保護(hù)。

二、完善我國(guó)夫妻共同債務(wù)認(rèn)定制度的建議

為了準(zhǔn)確的界定夫妻共同債務(wù)，穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系，建立和諧社會(huì)，筆者結(jié)合當(dāng)前司法困境，提出如下四個(gè)方面的建議。

(一)增設(shè)夫妻日常家事代理權(quán)制度

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，婚姻家庭關(guān)系沒(méi)有以前那么穩(wěn)定長(zhǎng)久。而我國(guó)長(zhǎng)期缺乏夫妻日常家事代理權(quán)制度。夫妻日常家事代理制度，指夫妻一方在日常生活范圍內(nèi)與第三人為一定行為，其配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，即一種身份權(quán)的代理。至于家事代理制度，史尚寬先生曾指出日常家事一般包括“為夫妻共同生活所必要的一切事項(xiàng)，一家之食物、光熱、衣著等之購(gòu)買，保健(正當(dāng))娛樂(lè)、醫(yī)療，子女之教養(yǎng)，家具及日常用品之購(gòu)置，女仆、家庭教師之雇傭，親友之饋贈(zèng)，報(bào)紙之訂購(gòu)等”，均是日常生活中的瑣事，即并非夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)的債務(wù)都被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，而應(yīng)分情況討論。

家事代理權(quán)制度強(qiáng)調(diào)夫妻一方所負(fù)債務(wù)用于夫妻共同生活的才由夫妻共同承擔(dān)責(zé)任，其以共同生活為債務(wù)構(gòu)成必要條件。因此筆者建議以夫妻是否共同生活為標(biāo)準(zhǔn)，將夫妻共同債務(wù)分為夫妻分居期間的債務(wù)和夫妻同居期間的債務(wù)。夫妻同居期間的債務(wù)又可以債務(wù)的用途為依據(jù)，分為生活性債務(wù)和經(jīng)營(yíng)性債務(wù)。根據(jù)上文提到的日常家事的范圍，并只對(duì)同居期間的生活性債務(wù)適用夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則。夫妻長(zhǎng)期分居，大多是感情不和導(dǎo)致的，如果分居期間發(fā)生生活性債務(wù)，只要配偶能證明雙方已經(jīng)分居長(zhǎng)達(dá)一定時(shí)間，就不應(yīng)再背上債務(wù)之負(fù)擔(dān)。

(二)建立大額舉債夫妻共同簽字制度

為有效預(yù)防夫或妻惡意與第三人串通虛構(gòu)債務(wù)的情形，筆者建議建立大額舉債夫妻共同簽字制度，專門規(guī)定夫妻一方大額舉債應(yīng)由另一方簽字同意，未經(jīng)夫妻雙方協(xié)商一致而單方面舉債的，可推定債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，但是排除事后經(jīng)另一方追認(rèn)確定為日常家務(wù)負(fù)債的情形。這樣規(guī)定有利于規(guī)避婚姻道德風(fēng)險(xiǎn)，平衡債權(quán)人和未舉債夫妻一方的利益關(guān)系?？梢哉f(shuō)，共同簽字已經(jīng)成為當(dāng)前完善夫妻債務(wù)的學(xué)界主流觀點(diǎn)。因此債權(quán)人特別是民間借貸的債權(quán)人一定要謹(jǐn)慎交易，不能為了獲得高額的利息，而盲目進(jìn)行交易。

大額舉債夫妻共同簽字制度一方面可以指導(dǎo)司法審判實(shí)踐活動(dòng)。以是否簽字為準(zhǔn)，司法認(rèn)定比較簡(jiǎn)單；另一方面可以強(qiáng)化家事知情權(quán)，有利于防止虛假違法債務(wù)。

(三)對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理分配

大額舉債夫妻共同簽字制度并不是防止虛假夫妻債務(wù)的靈丹妙藥。大額債務(wù)共同簽字只是形式要件，不能成為判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)唯一要件。筆者認(rèn)為對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行合理的分配，才是防止虛假債務(wù)與違法債務(wù)的有效手段?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面進(jìn)行完善：

1.認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，舉債一方負(fù)責(zé)舉證

具體案例中判定是否為夫妻共同債務(wù)，證據(jù)是關(guān)鍵。根據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的基本原則，主張共同債務(wù)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。特別是金額比較大的債務(wù)，主張?jiān)搨鶆?wù)為夫妻共同債務(wù)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明是夫妻雙方協(xié)商一致的結(jié)果，否則應(yīng)作為其個(gè)人債務(wù)處理。這樣可以避免非舉債方因?yàn)槿∽C和質(zhì)證的困難而“被負(fù)債”。

2.認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人需舉證

夫或妻單方對(duì)婚姻存續(xù)期間債務(wù)的自認(rèn)，并不必然免除“債權(quán)人”所負(fù)的舉證責(zé)任。債權(quán)人需要對(duì)借貸法律關(guān)系是否成立并生效的事實(shí)提供證據(jù)，強(qiáng)化債權(quán)人的舉證責(zé)任，對(duì)防止夫妻一方與第三人串通、虛構(gòu)債務(wù)的情形做了有力的補(bǔ)充。

(四)在司法實(shí)踐中準(zhǔn)確的適用民事訴訟程序

認(rèn)定夫妻共同債務(wù)案件，因涉及舉債人與配偶的人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與一般債務(wù)案件不同。目前許多司法判例多以缺席判決的方式來(lái)界定夫妻共同債務(wù)，以郵寄代收的方式確認(rèn)司法文書(shū)的法律效力，是非常不合理的。首先，涉案當(dāng)事人到庭參加訴訟，可以詳細(xì)的詢問(wèn)債務(wù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、用途、金額、利息、在場(chǎng)人、以及借款是否還過(guò)等事實(shí)，減輕了法院在庭外大量依職權(quán)調(diào)查工作，是一種節(jié)省司法資源的選擇。其次，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，不適應(yīng)用郵寄代收送達(dá)。因?yàn)猷]寄代收送達(dá)可以由同住的成年家屬代收，給債權(quán)人與舉債人虛構(gòu)債務(wù)留下空間，極其容易損害配偶的合法權(quán)益。

三、總結(jié)

《婚姻法解釋(二)》第24條規(guī)定是防止有人利用離婚轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)損害債權(quán)人利益，但卻忽視了非舉債配偶的利益，給了那些弄虛作假、虛構(gòu)債務(wù)，或者基于違法行為形成的債務(wù)等損害夫妻一方利益的行為有了可乘之機(jī)。雖然相關(guān)的法律對(duì)此做了有力的補(bǔ)充，但具體落實(shí)到司法實(shí)踐中仍然需要很多完善之處，筆者從四個(gè)方面提出意見(jiàn)，希望通過(guò)相關(guān)制度的完善，能在兼顧交易快捷原則的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)婚姻當(dāng)事人的公平待遇，不會(huì)出現(xiàn)“糊涂賬”。

[1]江旻哲.“淺析利用夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則之“結(jié)婚避債”——從杭州海歸女婚后“被負(fù)債”案說(shuō)起”[J].法制與社會(huì)，2017.3.

[2]唐紅雨.“夫妻共同債務(wù)推定規(guī)則的缺陷及重構(gòu)——<婚姻法司法解釋(二)>第24條之檢討”[J].行政與法，2008(7).

[3]馬婷婷.夫妻共同債務(wù)不是‘糊涂賬’[N].北京日?qǐng)?bào)，2017-03-29.

[4]楊竹一.認(rèn)定夫妻共同債務(wù)當(dāng)事人應(yīng)全部到庭最高法婚姻法司法解釋(二)補(bǔ)充規(guī)定解讀(續(xù)一)[N].中國(guó)婦女報(bào)，2017-5-3.

D923.9

：A

：2095-4379-(2017)26-0193-02

胡嬋(1988-)，女，漢族，湖北武漢人，碩士研究生，湖北商貿(mào)學(xué)院，研究方向：經(jīng)濟(jì)法和民商法。