陳桂華

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300204

配偶權(quán)法律問(wèn)題探討

陳桂華

天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，天津 300204

配偶權(quán)是一種基本的身份權(quán)。我國(guó)《婚姻法》修正案尚未引入配偶權(quán)概念，有關(guān)配偶權(quán)法律問(wèn)題，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。文章分別從配偶權(quán)的概念，配偶權(quán)的法律屬性，配偶權(quán)的范圍及配偶權(quán)的救濟(jì)等方面進(jìn)行了分析和探討，并對(duì)完善我國(guó)相關(guān)立法提出了意見(jiàn)和建議。

配偶權(quán)；身份權(quán)；忠實(shí)義務(wù)

一、配偶權(quán)的概念及法律屬性

(一)配偶權(quán)的概念

《元照英美法詞典》里“conjugal rights”一詞，翻譯過(guò)來(lái)就是婚姻權(quán)利或配偶權(quán)利，是指夫妻間相互享有的權(quán)利，尤指相伴、同居和性交的權(quán)利，但任何一方不得強(qiáng)制實(shí)施這些權(quán)利。配偶權(quán)的概念是英美法系國(guó)家率先提出并不斷予以完善的。英美法系國(guó)家認(rèn)為，配偶權(quán)是指配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛(ài)和幫助的權(quán)利，如果上述權(quán)利被侵害，依據(jù)制定法或判例法則被認(rèn)為是違法行為，侵害者要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)呢?zé)任。美國(guó)的司法判例認(rèn)為，配偶權(quán)包括兩層法律關(guān)系，一是基于配偶身份，在配偶之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二是在夫妻與第三者之間可能產(chǎn)生的損害賠償法律關(guān)系。

大陸法系國(guó)家立法中沒(méi)有配偶權(quán)概念，僅在婚姻的一般效力中有配偶權(quán)的具體內(nèi)容。例如，《德國(guó)民法典》第五節(jié)“婚姻的一般效力”中規(guī)定了配偶間的權(quán)利義務(wù)，其中包括同居義務(wù)、家事代理權(quán)、姓名權(quán)等。我國(guó)立法對(duì)配偶權(quán)的內(nèi)涵沒(méi)有明確界定，學(xué)者們的觀點(diǎn)也不盡相同，概括起來(lái)主要有以下幾種：一是婚姻存續(xù)權(quán)說(shuō)。認(rèn)為配偶權(quán)是存續(xù)婚姻的權(quán)利，是配偶之間要求對(duì)方陪伴、鐘愛(ài)和幫助的權(quán)利。二是身份說(shuō)。認(rèn)為配偶權(quán)是夫?qū)ζ藜捌迣?duì)夫的身份權(quán)，是基于夫妻身份而應(yīng)當(dāng)享有的配偶身份權(quán)利。三是基本身份權(quán)說(shuō)。認(rèn)為配偶權(quán)是指夫妻之間互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負(fù)不得侵犯的義務(wù)。第一種觀點(diǎn)是從英美法系國(guó)家的學(xué)術(shù)專著引申而來(lái)，有其合理性，但過(guò)于寬泛。第二種觀點(diǎn)將配偶權(quán)歸結(jié)為一方對(duì)另一的權(quán)利，簡(jiǎn)單明了，但做為概念界定不夠規(guī)范，沒(méi)有揭示事物的本質(zhì)和特征。第三種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了配偶權(quán)的專屬性和支配性，忽視了配偶權(quán)的相對(duì)性。以上觀點(diǎn)從不同角度對(duì)配偶權(quán)進(jìn)行了描述，雖有差異，但也有共同之處。我們認(rèn)為，配偶權(quán)是夫妻基本身份權(quán)，是基于夫妻身份而產(chǎn)生的基本權(quán)利，是權(quán)利人享有專屬支配其身份利益的權(quán)利，對(duì)方及其他第三方負(fù)有不得侵犯的義務(wù)。

(二)配偶權(quán)的法律屬性

首先，配偶權(quán)是一種身份權(quán)。“身份”在拉丁語(yǔ)中是“status”，按照《元照英美法詞典》的解釋，在羅馬法上，該概念是指一個(gè)人的地位和身份。一個(gè)完全的羅馬市民必須享有自由身份、家族身份和市民身份。古代社會(huì)，身份的存在意味著等級(jí)的存在，身份成為確立社會(huì)成員地位和決定社會(huì)資源配置的重要依據(jù)。資產(chǎn)階級(jí)革命之后，身份界限被打破，實(shí)現(xiàn)了從“身份”到“契約”的歷史轉(zhuǎn)變，不同身份的人，法律地位平等。所以，與傳統(tǒng)的以相對(duì)人的人身為客體的身份權(quán)不同，現(xiàn)代意義的身份權(quán)是建立在平等、自由基礎(chǔ)之上，基于身份而依法享有的以人身利益為客體的權(quán)利。

身份權(quán)屬于民事權(quán)利體系的重要組成部分。民事權(quán)利根據(jù)其調(diào)整的社會(huì)關(guān)系性質(zhì)不同，可以分為財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利兩大類。其中人身權(quán)利按其客體不同，又可以分為調(diào)整身份利益的身份權(quán)和調(diào)整人格利益的人格權(quán)。配偶權(quán)屬于民事權(quán)利體系中的人身權(quán)利，是人身權(quán)利中的身份權(quán)。狹義上的身份權(quán)，則指親屬身份權(quán)，包括配偶權(quán)、親權(quán)和其他親屬權(quán)。配偶權(quán)作為一種親屬身份權(quán)具有以下特點(diǎn)：其一，配偶權(quán)的主體具有特定性。配偶權(quán)的形成以夫妻身份關(guān)系為前提，配偶權(quán)只能由法律認(rèn)可的婚姻形式中的當(dāng)事人享有，婚姻關(guān)系終止則配偶權(quán)隨之終止。其二，配偶權(quán)的客體是配偶的身份利益，即配偶之間相互陪伴、鐘愛(ài)和幫助的利益，不直接表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益。其三，配偶權(quán)的內(nèi)容具有雙重性，即權(quán)利義務(wù)的不可分割性，配偶權(quán)的實(shí)現(xiàn)需要雙方同時(shí)履行和協(xié)調(diào)配合，配偶雙方既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體。

其次，配偶權(quán)具有雙重屬性。配偶權(quán)既是相對(duì)權(quán)，也是絕對(duì)權(quán)。根據(jù)民事權(quán)利的效力范圍不同，民事權(quán)利可以分為絕對(duì)權(quán)與相對(duì)權(quán)。絕對(duì)權(quán)，又稱對(duì)世權(quán)，是指其效力及于一切人的權(quán)利，其義務(wù)主體是不特定的任何人。絕對(duì)權(quán)的主要特點(diǎn)在于，權(quán)利人可向任何人主張權(quán)利，權(quán)利人不須借助義務(wù)人的行為就可實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。相對(duì)權(quán)，又稱對(duì)人權(quán)，是指其效力及于特定人的權(quán)利，即義務(wù)人為特定人的權(quán)利。相對(duì)權(quán)的主體必須通過(guò)特定義務(wù)人的履行義務(wù)的行為才能實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。配偶權(quán)具有相對(duì)權(quán)和絕對(duì)權(quán)的法律屬性，是基于婚姻關(guān)系具有對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種效力。對(duì)內(nèi)效力是指，配偶之間的法律關(guān)系發(fā)生在特定的男女之間，彼此的權(quán)利義務(wù)屬于相對(duì)權(quán)的范疇。為了維護(hù)配偶雙方的利益和婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，各國(guó)皆以法定的形式規(guī)定了配偶之間的權(quán)利和義務(wù)，其中配偶之間的同居、忠實(shí)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)需要他方的積極作為，同時(shí)，配偶一方不得強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)其配偶相對(duì)權(quán)。對(duì)外效力是指，配偶權(quán)具有對(duì)配偶以外不特定第三人的效力。配偶以外的第三人均負(fù)有不得侵犯配偶權(quán)的不作為義務(wù)，不得實(shí)施干擾、妨害、侵犯配偶權(quán)的行為。配偶權(quán)的兩種屬性，決定其法律保護(hù)的方式和力度會(huì)有所不同。對(duì)絕對(duì)權(quán)的侵害，由侵權(quán)法保護(hù)。

二、配偶權(quán)的范圍

配偶權(quán)是基本身份權(quán)，是基于法律規(guī)定的夫妻身份地位而產(chǎn)生的，配偶權(quán)作為基本身份權(quán)還包括諸多派生的身份權(quán)，是一系列權(quán)利的集合。關(guān)于配偶權(quán)的范圍，我國(guó)學(xué)者主要有以下觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為配偶身份權(quán)包括同居的權(quán)利和義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、夫妻姓名權(quán)、夫妻人身自由權(quán)、婚姻住所決定權(quán)、生育權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)、日常家事代理權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、失蹤或死亡宣告申請(qǐng)權(quán)、遺產(chǎn)繼承權(quán)等。其二，將配偶權(quán)的范圍限定在配偶關(guān)系存續(xù)期間的夫妻人身關(guān)系，認(rèn)為嚴(yán)格意義上的配偶身份權(quán)不包括配偶人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，僅包括同居權(quán)利義務(wù)、忠實(shí)權(quán)利義務(wù)、婚姻住所決定權(quán)、家事代理權(quán)。其三，認(rèn)為配偶權(quán)的范圍僅指夫妻之間的忠實(shí)權(quán)利義務(wù)。

第一類配偶權(quán)范圍過(guò)于寬泛，不僅包括夫妻人身權(quán)還包括夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)。很多國(guó)家法律中沒(méi)有配偶權(quán)的具體概念，但在“婚姻效力”中會(huì)規(guī)定夫妻的權(quán)利和義務(wù)，而且通常將婚姻的效力分為夫妻人身關(guān)系和夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系兩部分進(jìn)行規(guī)制。兩種法律關(guān)系的性質(zhì)和地位不同，人身關(guān)系具有基礎(chǔ)性和決定性關(guān)系，財(cái)產(chǎn)關(guān)系從屬于人身關(guān)系。配偶權(quán)是一種基于身份利益而產(chǎn)生的權(quán)利，表現(xiàn)為一系列具有人身性質(zhì)的權(quán)利集合。而夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不直接體現(xiàn)人身屬性，反應(yīng)的是夫妻在經(jīng)濟(jì)層面的結(jié)合。第三類配偶權(quán)范圍是最狹義角度的一種界定?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，忠實(shí)權(quán)利義務(wù)是其核心權(quán)利義務(wù)，但是夫妻人身關(guān)系的內(nèi)涵是多方面的，除了忠實(shí)權(quán)利義務(wù)外，還有其他的權(quán)利義務(wù)。相比較而言，第二種配偶權(quán)的范圍比較合理，它充分反映了配偶權(quán)的屬性?；橐鲫P(guān)系的締結(jié)，改變了當(dāng)事人單身生活的狀態(tài)，進(jìn)入共同的婚姻生活，配偶人格權(quán)和配偶身份權(quán)發(fā)生分離。夫妻姓名權(quán)、人身自由權(quán)、生育權(quán)等屬于配偶人格權(quán)范疇，由人格法進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整。反應(yīng)配偶身份的同居權(quán)利義務(wù)、忠實(shí)權(quán)利義務(wù)，住所選擇權(quán)、家事代理權(quán)等則反映了配偶權(quán)的內(nèi)容：

第一，同居權(quán)。同居是婚姻自然屬性的體現(xiàn)。同居既是配偶雙方的權(quán)利，也是配偶雙方的義務(wù)。同居的身份利益是由配偶雙方共同支配、相互配合而實(shí)現(xiàn)。同居權(quán)利義務(wù)主要包括：夫妻性生活，夫妻共同寢食，夫妻相互協(xié)助等。同居義務(wù)在特殊情況下可以免除：一是因正當(dāng)理由而暫時(shí)中止同居義務(wù)。例如，因工作學(xué)習(xí)離開(kāi)原住所的，不構(gòu)成同居義務(wù)的違反。中止事由消失后，同居義務(wù)自行恢復(fù)。二是因法定事由而中止同居義務(wù)。很多國(guó)家對(duì)此有相應(yīng)立法，例如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民法典》第1353條第2款規(guī)定：“夫妻一方對(duì)他方在建立共同生活后所提出的請(qǐng)求，如顯然為濫用其權(quán)利或者婚姻已破裂時(shí)，無(wú)承諾的義務(wù)”。也就說(shuō)，夫妻同居義務(wù)的履行，以自愿協(xié)商為原則，一方不可以為了實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，而脅迫對(duì)方，甚至采用暴力手段。

第二，忠實(shí)權(quán)利和義務(wù)。狹義的忠實(shí)義務(wù)是指配偶性生活排他的專屬義務(wù)，要求配偶雙方互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)，不為婚外性生活。廣義的貞操義務(wù)還包括不得惡意遺棄對(duì)方以及不得為第三人利益犧牲、損害配偶一方的利益。夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定性在很大程度上依賴于配偶雙方的互相忠實(shí)。我國(guó)婚姻法修正案第4條規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”，并在該法第46條規(guī)定了夫妻違反忠實(shí)義務(wù)而導(dǎo)致離婚的，過(guò)錯(cuò)方需要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第三，婚姻住所決定權(quán)?；橐鲎∷鶝Q定權(quán)是指夫妻選擇婚后共同生活住所的權(quán)利。現(xiàn)代各國(guó)關(guān)于住所決定權(quán)的立法，主要有四種立法模式：一是婚姻住所商定權(quán)。即婚姻住所決定權(quán)屬于當(dāng)事人雙方，雙方協(xié)商確定住所。例如《法國(guó)民法典》第215條規(guī)定：“家庭住所”即作此規(guī)定。二是婚姻住所自由選擇權(quán)。即婚姻住所由配偶雙方選擇確定，夫妻各方都有選擇居住地點(diǎn)的自由，如前蘇聯(lián)的相關(guān)規(guī)定。三是婚姻住所的丈夫決定權(quán)。即婚姻住所由丈夫決定，妻子隨丈夫居住。例如《瑞士民法典》第160條第2款的規(guī)定。四是婚姻住所由丈夫提供，妻子有居住的權(quán)利。例如英國(guó)1976年的《婚姻住房法》及《婚姻程序及財(cái)產(chǎn)法》就是這種立法例。

第四，日常事務(wù)代理權(quán)。夫妻日常家務(wù)代理權(quán)即夫妻任何一方都有權(quán)代理他方行使實(shí)施日常事務(wù)的權(quán)利，也就是說(shuō)夫妻一方所代表家庭作出的實(shí)施日常事務(wù)的行為則視為共同意思表示，夫妻他方必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，并且夫妻雙方都應(yīng)對(duì)其行為承擔(dān)連帶責(zé)任。世界上多數(shù)國(guó)家都有規(guī)定。例如，瑞士民法第163條第2款規(guī)定，妻超越代理范圍的行為，在不能為第三人所識(shí)別時(shí)，夫應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

三、完善我國(guó)配偶權(quán)制度的思考

(一)明確配偶權(quán)法律屬性，完善配偶權(quán)具體內(nèi)容

如上所述，配偶權(quán)是一種雙重屬性的權(quán)利，既是相對(duì)權(quán)，也是絕對(duì)權(quán)。然而在我國(guó)法律上缺乏對(duì)于配偶權(quán)屬性的明確界定，以至于實(shí)踐中遇到具體問(wèn)題時(shí)不能妥善解決，其中最突出的是第三者侵權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，需要在立法上明確配偶權(quán)具體內(nèi)容。構(gòu)建同居權(quán)利義務(wù)、忠實(shí)權(quán)利義務(wù)、婚姻住所決定權(quán)以及家事代理權(quán)權(quán)等配偶權(quán)的權(quán)利體系。首先，在立法中應(yīng)明確規(guī)定同居權(quán)利與義務(wù)，該項(xiàng)權(quán)利由夫妻雙方共同享有，一方拒絕履行同居義務(wù)的，另一方不得采取違法手段強(qiáng)迫其履行義務(wù)，同時(shí)對(duì)終止同居義務(wù)的法定事由加以規(guī)定。對(duì)無(wú)故拒絕履行同居義務(wù)的行為，可以作為構(gòu)成遺棄或離婚的理由，權(quán)利方可以要求相應(yīng)的精神損害賠償。其次，我國(guó)現(xiàn)行《婚姻法》修正案對(duì)忠實(shí)義務(wù)是以倡導(dǎo)性的規(guī)范形式加以規(guī)定的，筆者認(rèn)為，應(yīng)在夫妻人身關(guān)系中對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)做出明確規(guī)定，任何一方違反該性法定義務(wù)，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。最后，立法中應(yīng)該進(jìn)一步明確婚姻住所決定權(quán)和家事代理權(quán)?；楹笞∷拇_定，應(yīng)該本著夫妻雙方協(xié)商一致的原則，對(duì)婚姻住所作出規(guī)定。

(二)完善配偶權(quán)法律救濟(jì)

“有權(quán)利必有救濟(jì)”是權(quán)利的核心要素，權(quán)利體現(xiàn)了人的某種要求，而救濟(jì)則是這種要求得以實(shí)現(xiàn)的手段?！痘橐龇ā返?6條規(guī)定：“因與他人重婚或同居致使離婚的，受害方可向過(guò)錯(cuò)方提出損害賠償”。該條款可看做是對(duì)于侵害配偶權(quán)的救濟(jì)方式的規(guī)定。但最高院的司法解釋對(duì)當(dāng)事人對(duì)于侵害配偶權(quán)的救濟(jì)請(qǐng)求作出了限制性規(guī)定。例如在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)提出損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。當(dāng)事人以違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的內(nèi)容而提起訴訟的，人民法院不予受理。此外，婚姻法雖然規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)方可向有過(guò)錯(cuò)方提出侵權(quán)損害賠償，但是該項(xiàng)規(guī)定是以離婚為前提條件的。再者，我國(guó)婚姻法僅規(guī)定了出軌方應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯配偶權(quán)的行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，對(duì)于第三者卻沒(méi)有相應(yīng)的處罰規(guī)定。這足以看出我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)于配偶權(quán)救濟(jì)措施的缺失。鑒于此，亟待需要進(jìn)一步完善現(xiàn)行立法。

首先，進(jìn)一步完善配偶之間的侵權(quán)救濟(jì)。明確規(guī)定配偶之間侵權(quán)的民事責(zé)任承擔(dān)方式，在配偶受害方不以離婚為前提而提起訴訟時(shí)，可按《侵權(quán)責(zé)任法》要求配偶出軌方賠償配偶受害方人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損失，要求其承擔(dān)賠禮道歉、停止侵害等責(zé)任。同時(shí)，對(duì)出軌一方侵害配偶權(quán)的精神損害賠償做出明確規(guī)定。其次，對(duì)第三者侵犯配偶權(quán)的行為作出規(guī)范?？梢越梃b國(guó)外相關(guān)法律，結(jié)合我國(guó)具體司法實(shí)踐，做如下完善：其一，立法上對(duì)“第三者”作出界定。第三者是指明知他人有合法配偶，仍愿意與其發(fā)生并保持性關(guān)系的人。但如果配偶出軌方隱瞞自己的婚姻關(guān)系致使第三人不知情的，則不應(yīng)認(rèn)定其為第三者。其二，明確第三者侵犯配偶權(quán)的具體情形。目前可認(rèn)定為第三者插足的具體情形為：通奸、重婚及非法同居等。其三，明確規(guī)定第三者與配偶出軌方對(duì)于侵犯配偶權(quán)的行為負(fù)連帶責(zé)任。最后，明確規(guī)定第三者侵犯配偶權(quán)應(yīng)承擔(dān)的具體民事責(zé)任方式。

[1]薛波.元照英美法詞典[M].北京：法律出版社，2003.

[2]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1998.

[3]威廉·丁·歐德納爾，大衛(wèi)·A·瓊斯，顧培東，養(yǎng)遂全譯.美國(guó)婚姻與婚姻法[M].重慶：重慶出版社，1986.

[4]裴樺.配偶權(quán)之權(quán)利屬性探究[J].法律與社會(huì)發(fā)展，2009(6)：64.

D923.9

：A

：2095-4379-(2017)26-0075-03

陳桂華(1964-)，女，漢族，山西人，博士，天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，教授，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。