蘇倩蘭

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

?

冷凍胚胎權(quán)利保護初探

蘇倩蘭

西華師范大學(xué)，四川 南充 637002

在科技迅猛發(fā)展的今天，試管嬰兒、克隆人等無性生殖手段給人類自由選擇生育方式帶來了極大自由，試管嬰兒技術(shù)的進步，給那些不孕不育的人們提供了實現(xiàn)生兒育女夢想的機會。胚胎，當其在母體內(nèi)時屬于身體的一部分，但當它能以冷凍方式保存于體外而不再屬于身體之時，由于它所具有的生命潛能，其法律屬性在物與非物上也就產(chǎn)生了爭議。本案作為我國首例冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案，當事人及人民法院在對冷凍胚胎的法律屬性、能否被繼承產(chǎn)生了巨大爭議。首先，對于冷凍胚胎的法律屬性，雖然冷凍胚胎具有生物學(xué)意義上的未來生命潛力，但其畢竟不具有社會學(xué)意義上的人的特征，脫離于人體之外。在其無法成為“人”的前提下，其仍應(yīng)降在物的范圍內(nèi)，只不過因其具有倫理性，法律上應(yīng)將其定義為倫理物。其次，既然冷凍胚胎是倫理物，其理應(yīng)可以被繼承、被處置等，只不過為了尊重冷凍胚胎含有的生命潛力、人格利益，因而繼承人對冷凍胚胎行使相關(guān)權(quán)利必須受到一定限制，這也是基于對含有未來生命特征之物的尊重與保護。鑒于目前，人工生殖技術(shù)的廣泛應(yīng)用，無可避免將會帶來更多的法律糾紛，因此在立法上有必要對冷凍胚胎的法律屬性以及權(quán)利歸屬等相關(guān)問題作出明確規(guī)定。

冷凍胚胎；試管嬰兒；法律屬性；倫理物；繼承權(quán)

1978年，首位試管嬰兒在英國誕生，自此，人類將生命科學(xué)與生命技術(shù)推到了一個新的階梯?！霸嚬軏雰骸焙汀袄鋬雠咛ァ奔夹g(shù)都是人工輔助生殖技術(shù)的重要組成部分?！袄鋬雠咛ァ笔轻t(yī)學(xué)上的用語，指的是在提供者的身體內(nèi)分別取出精子與卵子，通過試管技術(shù)培育成早期胚胎并放置于零下的液氮環(huán)境中保存，待解凍后可植入母體子宮內(nèi)開始受孕。在不孕不育患者無法自然生育的情形下，人工生殖輔助技術(shù)的發(fā)展，尤其是“試管嬰兒”技術(shù)的出現(xiàn)，使得這個問題得到了解決的可能。該技術(shù)將發(fā)生在人體內(nèi)的受精過程轉(zhuǎn)移到醫(yī)院的“試管”中，將人類的自然受精過程轉(zhuǎn)移到人體之外，受精卵在人體外形成并完成分裂，形成將來可發(fā)育成生命的胚胎。再將這些胚胎移植到受孕母體的子宮內(nèi)，一個生命就被這樣孕育，而這完全改變了人類原有的生殖方式，沖擊了人類自進化以來的繁衍觀念和手段。當前我國人口老齡化的加劇，表明不孕不育不僅是一個家庭所要面對的問題，更是我們這個社會需要面對的問題。隨著我國二孩政策的全面實施大齡夫婦的生殖沖動可能會在近期導(dǎo)致出現(xiàn)一個人工生殖的小高峰。鑒于目前，人工生殖技術(shù)的廣泛應(yīng)用，無可避免將會帶來更多的法律糾紛，因此在立法上有必要對冷凍胚胎的法律屬性及權(quán)利歸屬等相關(guān)問題做出明確規(guī)定。以中國首例冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案為例：

2012年8月，沈某與劉某因身體原因無法自然生育，前往南京市某醫(yī)院(下簡稱某醫(yī)院)進行體外受精-胚胎移植助孕手術(shù)。醫(yī)院在實施手術(shù)中，提取卵子15枚，受精13枚，分裂13枚。在獲得受精胚胎之后的72小時之內(nèi)，為防范疾患，并未立即對劉某移植胚胎，而是采取冷凍方式，保存4枚胚胎。治療期間，劉某曾于2012年3月5日與該醫(yī)院簽訂《輔助生殖染色體診斷知情同意書》，劉某在該同意書中表明對染色體檢查及相關(guān)事項己經(jīng)了解清楚，同意進行該檢査：并且愿意承擔因該檢查可能帶來的各種手術(shù)風險；如果所取的樣本有剩余，同意由醫(yī)院依照國家相關(guān)法律、法規(guī)的要求代為處理等。2012年9月3日，沈某、劉某與該醫(yī)院簽訂《配子、胚胎去向知情同意書》，表明二人在該醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中也進行了試管手術(shù)，冷凍4枚胚胎，繼續(xù)觀察6枚胚胎。二人同意知情同意書中關(guān)于對于剩余配子(卵子、精子)、胚胎的丟棄約定。對于繼續(xù)觀察的胚胎，如果發(fā)展成囊胚，兩人選擇同意囊胚冷凍。當天，二人又與醫(yī)院簽訂了《胚胎和囊胚冷凍、解凍及移植知情同意書》，該同意書中約定，胚胎保存期限為一年。繼續(xù)冷凍需補交費用超過期限則不予保存，并且夫婦選擇同意將胚胎丟棄。2013年3月20日23時20分許沈某、劉某夫婦不幸發(fā)生交通事故，劉某于當日死亡，沈某于同年3月25日死亡。夫妻二人去世后，所遺留下來的4枚受精胚胎一直在該醫(yī)院生殖中冷凍保存。夫妻的離世讓兩位年輕人的父母悲痛不己，此時，雙方父母想到子女遺留下來的冷凍胚胎還在醫(yī)院，便想要求醫(yī)院將胚胎交付給他們。他們與醫(yī)院取得聯(lián)系后，并說明了情況，但一直被醫(yī)院拒絕。兩家父母不服醫(yī)院的處理方式，在咨詢了律師之后，沈某的父母沈某某、邵某某起訴劉某的父母劉某某、胡某某，并將南京某醫(yī)院作為第三人，訴至江蘇省宜興市人民法院，認為其子沈某與兒媳劉某死亡后，根據(jù)法律規(guī)定和風俗習(xí)慣，胚胎的監(jiān)管權(quán)處置權(quán)應(yīng)由其行使，要求法院判如所請。

無論是從生物學(xué)的角度，還是從法學(xué)的角度出發(fā)，冷凍胚胎都不能被稱之為“人”，不能成為民事權(quán)利的主體。況且，冷凍胚胎完全符合物的涵義及特征，具備民事權(quán)利客體資格。作為民事權(quán)利的客體之一，物是指存在于人身之外，為人力所能支配且能夠滿足人類某種需要的財產(chǎn)。[1]物具有下幾個特征；第一，物必須存在于人身之外，具有獨立性。人身是人格的載體，在法律上是不能作為權(quán)利的客體?，F(xiàn)代各國民法都禁止任何人對他人人身享有排他性的權(quán)利。但是與人身相分離的部分，如若己經(jīng)脫離人的身體獨立出去，則不再屬于人身的組成部分，諸如血液、頭發(fā)等，可以作為物來看待，成為物權(quán)的客體。第二，物能為人力所支配。如若不能對物形成人力支配，也就難以在物之上形成權(quán)利。這樣，物就不能成為權(quán)利的客體。第三，物必須具有某種使用價值，能夠滿足人們生產(chǎn)和生活的某種需要。單純對物的支配不是目的，人們支配物的最終目的是為了實現(xiàn)人們的某種需要。所以，滿足不了人們某種需要的物，是不能成為權(quán)利的客體。

從以上關(guān)于物的概念及特征來看，首先，本案中的冷凍胚胎己經(jīng)不屬于人體的組成部分，存在于人體之外，與人身已經(jīng)相分離，不為人身所控制。并且此時的人類早期胚胎，尚不具備生命特征，沒有獨立的神經(jīng)系統(tǒng)，不具備生命。其次，冷凍胚胎通過醫(yī)學(xué)技術(shù)可以在一定的條件下予以保存，并且植入母體子宮內(nèi)實施孕育。從可支配性上來說，冷凍胚胎為人力實際支配是不成問題的。最后，冷凍胚胎的目的是用來幫助不能自然受孕的父母實現(xiàn)受孕的目的，對于父母而言，能夠滿足他們的這種生殖需求。并且實施這種手術(shù)的過程，實際上凝結(jié)了經(jīng)濟財產(chǎn)的價值。這些都說明冷凍胚胎符合傳統(tǒng)民法上“物”的涵義。

在我國現(xiàn)有法律體系中，尚未對冷凍胚胎的屬性進行明確規(guī)定?！豆芾磙k法》第3條第22款僅規(guī)定了禁止買賣配子、合子或胚胎等行為，但并未將胚胎定性為違禁物。也就是說胚胎雖然不具有像一般之物的交易性、流通性，但是這并不影響其作為“物”的存在，交易性與流通性并不是成為民法上“物”的充分條件。冷凍胚胎肯定是民法上的“物”，但其具有發(fā)展成為未來的人的可能性，含有已故夫妻的DNA遺傳物質(zhì)與遺傳信息，可又不能將其同一般之物相等同，潛在的人格意義賦予其成為倫理物的可能。既然冷凍胚胎是具有人格利益的倫理物，那么毫無疑問，精子與卵子的提供者對這個倫理物享有所有權(quán)。

對冷凍胚胎的法律屬性進行認定，其最終目的在于確定涉案4枚冷凍胚胎最終權(quán)利的歸屬。既然冷凍胚胎是倫理物，那么，當這對年輕夫婦去世以后，其遺留下來的冷凍胚胎到底又是否屬于遺產(chǎn)？學(xué)界在該問題上并無定論。筆者認為，在冷凍胚胎能否被繼承這個問題上，應(yīng)當首先厘清繼承法上遺產(chǎn)的內(nèi)涵和范圍。我國《繼承法》第3條規(guī)定了遺產(chǎn)是公民死亡時遺留下來的個人生前合法財產(chǎn)，包括：公民的收入：公民的房屋、儲蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家窩；公民的文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利；公民的其他合法財產(chǎn)。冷凍胚胎在法律上可以被認定公民的合法財產(chǎn)，因而屬于繼承法上遺產(chǎn)的范疇，可以被繼承。

自然環(huán)境的惡化、社會壓力的增加等多種因素導(dǎo)致我國不孕不育患者逐漸增多。因此，人工輔助生殖技術(shù)必然會廣泛應(yīng)用，類似于宜興冷凍胚胎權(quán)屬糾紛案件可能會再次出現(xiàn)。為此，有必要制定專門的有關(guān)冷凍胚胎或者人工輔助生殖技術(shù)的法律規(guī)范。科學(xué)技術(shù)總是在更新?lián)Q代，相對于科學(xué)技術(shù)而言，法律永遠都是“舊”的?？茖W(xué)技術(shù)本身是一個中性的事物，對它的定性取決于人類對它的使用情況，取其善的一面，規(guī)避其惡的一面，是大多數(shù)人類的良好愿望，也是科學(xué)技術(shù)的應(yīng)有之義，而法律就是人類社會規(guī)制科學(xué)技術(shù)的最佳手段。人工輔助生殖技術(shù)的誕生和發(fā)展，在為人類提供不孕不育問題解決方案的同時，也帶來了一系列的倫理問題，甚至是挑戰(zhàn)人類自身存在的根本性問題，法律對此不能視而不見。由冷凍胚胎引發(fā)的法律問題諸多，而立法上的空白使得冷凍胚胎的處境較為尷尬。為了更好促進冷凍胚胎技術(shù)的積極利用，同時防止該項技術(shù)帶來的社會倫理道德危險，有必要制定人工輔助生殖特別法或者在民法體系中明確冷凍胚胎的法律屬性、權(quán)利歸屬等，將與其有關(guān)的所有法律問題均納入法律體系之內(nèi)。包括明確冷凍胚胎屬于倫理物，并且可以被繼承、捐贈、保管、丟棄、銷毀等，但不得違反法律規(guī)定、社會倫理、公序良俗，禁止權(quán)利濫用。

[1]王利明.民法總則研究(第二版).北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：401.

D

A

2095-4379-(2017)16-0034-02

蘇倩蘭(1993-)，女，四川廣安人，西華師范大學(xué)，法學(xué)專業(yè)本科生。