朱瑞清 國防大學(xué)政治學(xué)院
“共享經(jīng)濟”之我見
朱瑞清 國防大學(xué)政治學(xué)院
“共享經(jīng)濟”的高潮回落,既不意味著人類對“共享經(jīng)濟”探索的失敗,更不代表對“共享經(jīng)濟”嘗試的終結(jié),相反,這只是“共享經(jīng)濟”初級階段的開始。
“共享經(jīng)濟” 資源配置 使用權(quán)
“共享經(jīng)濟”從節(jié)約、環(huán)保、均貧富、破解社會主義與資本主義根本矛盾的道德制高點,一下子跌落至“2017年最大謊言”的低谷。無論是中國國內(nèi)還是國際社會,共享企業(yè)倒下了一大片,“共享經(jīng)濟”遭遇的“滑鐵盧”使其面臨著前所未有的巨大壓力。為何普遍看好的“共享經(jīng)濟”會落到如此境地?
比較普遍的觀點認為,共享經(jīng)濟超越了現(xiàn)有的社會經(jīng)濟基礎(chǔ),也就是相對而言過于超前了。比如,最近又接連破產(chǎn)了兩家“共享單車”,“悟空單車”90%的車丟失,“3Vbike”投放1000輛車四個月后只找回了幾十輛,“直到被偷光才停運”?!皳Q鎖、私藏、盜賣”成風(fēng),共享單車幾乎成了國民素質(zhì)的“照妖鏡”……“共享經(jīng)濟”幾乎成了眾矢之的?!肮蚕怼辈贿^是創(chuàng)意匱乏下的“掛靠”;“共享其實”是資本病急亂投醫(yī)的結(jié)果;“非理性繁榮”會造成資源的極大浪費……這些指責(zé)更多地執(zhí)著于字面意思的“共享”,并且將其歸到道德情操的范疇。一旦把經(jīng)濟問題跟道德聯(lián)系起來,不僅不能解決問題,反而會偏離問題本身。
“共享經(jīng)濟”受熱捧,是基于這樣一種假設(shè),人們對于物品越來越?jīng)]有占有欲,而只要其使用權(quán)。就像Uber創(chuàng)始人所設(shè)想的那樣,最終所有人放棄了私家車。也有地產(chǎn)商也表達了類似觀點,認為“互聯(lián)網(wǎng)時代和人工智能時代的到來是反房地產(chǎn)的”,因為在人工智能、互聯(lián)網(wǎng)時代使用比擁有更重要,分享比使用更重要。
究其根本,中國“共享經(jīng)濟”被如此異化,在于物質(zhì)極大過剩與手段過于簡陋的矛盾。目前“共享”作為互聯(lián)網(wǎng)炒作概念,淪為新商業(yè)模式的試驗田,已被資本極大透支,本質(zhì)上是偽共享經(jīng)濟。我國經(jīng)濟連續(xù)30余年高達兩位數(shù)的高速增長,物質(zhì)產(chǎn)能已從全面絕對短缺走向全面相對過剩,導(dǎo)致一邊是大量過剩閑置資源,即產(chǎn)能過剩,而另一邊是現(xiàn)實生活中細小領(lǐng)域內(nèi)的絕對剛需,比如短距離出行、旅游短租房等。這些剛需難以得到有效滿足,而當(dāng)微信、支付寶等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)平臺使得線下導(dǎo)流成為可能,“共享”的商業(yè)模式便與資本迅速結(jié)合。以“共享單車”為例,其進入門檻低、且產(chǎn)能過剩,2016年中國生產(chǎn)自行車5300萬輛,72%銷往海外,而“共享單車”橫空出世后,僅天津富士達便新增產(chǎn)能1000萬輛,幾乎每月有150萬輛小黃車下線,飛鴿自行車也新增三條生產(chǎn)線滿負荷運轉(zhuǎn),每月供應(yīng)另外40萬輛小黃車。如此也決定了手段的簡單粗暴,那就是拼資本。只要有資本投入將廠家與消費者鏈接起來,同時佐以低成本和高補貼,就會盡可能去侵占市場份額。
事實上,當(dāng)下“共享經(jīng)濟”異化所導(dǎo)致的種種亂象,是在向其本質(zhì)回歸。從分享閑置資產(chǎn)到把它們作為服務(wù)進行出售,其中的改變是微乎其微的,市場經(jīng)濟是重要的催化劑,一旦發(fā)現(xiàn)可以從中獲利,“共享經(jīng)濟”立馬轉(zhuǎn)變成展示待出租空閑資產(chǎn)、收取中介費的平臺,繼而召喚出新的生產(chǎn)力,分享只剩下一層表衣。顯然,“共享經(jīng)濟”登上歷史舞臺,并非天下大同之后的自然結(jié)果,亦非出于倡導(dǎo)者優(yōu)于常人的高尚情操,而是市場經(jīng)濟與“共享經(jīng)濟”彼此糾纏、相互推動的結(jié)果。一方面,“共享經(jīng)濟”作為市場經(jīng)濟的顛覆者,一直被視為人類最高理想,因其遙不可及而常常被歸為“烏托邦”;另一方面,市場經(jīng)濟對降低交易成本的強烈欲望,又不斷為“共享經(jīng)濟”成為現(xiàn)買開辟道路。兩者之間相互纏斗,是目前“共享經(jīng)濟”“走不下去”的根本原因?!肮蚕斫?jīng)濟”仍然受制于“市場經(jīng)濟”,但未來必將超越市場經(jīng)濟,它是超脫于市場經(jīng)濟的全新經(jīng)濟范式,某種意義上,最終更類似于“各取所需”的共產(chǎn)主義式資源配置?!肮蚕斫?jīng)濟”所對應(yīng)的共享社會是對資本主義終極意義上的消解,馬恩早就從理論上充分論證,但就實際而言,依然是任重道遠的漫長歷程。
“共享經(jīng)濟”的高潮回落,既不意味著人類對“共享經(jīng)濟”探索的失敗,更不代表對“共享經(jīng)濟”嘗試的終結(jié),相反,這只是“共享經(jīng)濟”初級階段的開始。
人類對共享的追求不會停歇,只不過內(nèi)容與模式會不斷升級。最早是信息共享,通過大數(shù)據(jù)、云計算等信息共享消除信息不對稱,目前是服務(wù)共享,未來將是價值共享。因此,不同的階段,“共享經(jīng)濟”的表現(xiàn)形式亦不同。就涉及領(lǐng)域而言,“共享經(jīng)濟”只是掀開了冰山一角,打破格局是其初級階段的基本特征,未來將全面格式化各行各業(yè)?!肮蚕斫?jīng)濟”暫時的退潮,將為今后大行其道積攢爆發(fā)的能量。
未來,“共享經(jīng)濟”將會繼續(xù)攻城略地,最有可能的最大爆發(fā)點在醫(yī)療與教育產(chǎn)業(yè)。這兩大領(lǐng)域聚集了目前國內(nèi)最多的痛點,欲求不滿特別嚴重意味著資源錯配最為扭曲,同時,又是最能發(fā)揮共享優(yōu)勢的領(lǐng)域。究其原因,是這兩大領(lǐng)域,所有權(quán)與使用權(quán)可以分離得最徹底,且邊際成本能更快地趨近于零。舉例說明,在線教育并不會因為多一個學(xué)生而增加授課老師的成本;北美教師為非英語母語境外學(xué)生授課,只不過是兌現(xiàn)了一下自己的天然稟賦,并不會增加自身的學(xué)習(xí)成本。同理,共享醫(yī)療也可通過相同、類似案例的批量化處理,以及線上線下結(jié)合,實現(xiàn)資源共享、成本共擔(dān)。目前,慕課、知識付費、在線醫(yī)療、共享健康等各種模式、業(yè)態(tài)正逐漸形成,“共享經(jīng)濟”初級階段也會一步步升級。就此而言,“經(jīng)濟共享”并未走入“死胡同”,而是“山重水復(fù)疑無路,柳暗花明又一村”。