北京 吳子林

童慶炳“文化詩(shī)學(xué)”的理論訴求及其實(shí)踐

北京 吳子林

童慶炳的學(xué)術(shù)歷程從審美詩(shī)學(xué)起步，經(jīng)過(guò)了心理詩(shī)學(xué)、文體詩(shī)學(xué)和比較詩(shī)學(xué)的跋涉，最后走向文化詩(shī)學(xué)。

“文化詩(shī)學(xué)”的理論構(gòu)想，是童慶炳對(duì)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)理論走向的清醒判斷與理性選擇，作為對(duì)現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活的一種積極回應(yīng)，它有兩大旨趣：

其一，“文化詩(shī)學(xué)”首先是一種“詩(shī)學(xué)”，是審美的文學(xué)理論，它主張“詩(shī)情畫(huà)意”；它的對(duì)象必須是文學(xué)藝術(shù)作品，不是那種流行的帶有消費(fèi)主義傾向的大眾文化產(chǎn)品，不是“日常生活的審美化”。審美不是小事情，它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)系到人的建設(shè)的大問(wèn)題。在詩(shī)情畫(huà)意的背后，是對(duì)人性的完整性的渴望和對(duì)人的深層意義的追問(wèn)。在童慶炳看來(lái)，審美是文學(xué)的家園，也是人類最后的家園。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)，文學(xué)批評(píng)的第一要?jiǎng)?wù)是確定對(duì)象美學(xué)上的優(yōu)點(diǎn)，如果對(duì)象經(jīng)不住美學(xué)檢驗(yàn)的話，就不值得進(jìn)行歷史文化的批評(píng)。讓“文化詩(shī)學(xué)”具有一種“審美性品格”，是一次合情合理的選擇；守住這條底線，“既意味著對(duì)人類家園的守望，也意味著從事‘文化詩(shī)學(xué)’研究的學(xué)人能夠不斷地獲得一種激情與沖動(dòng)，在清醒冷峻中擁有一種詩(shī)意的目光。這樣，在文學(xué)理論獲得了自身的立足點(diǎn)之后，文學(xué)理論的研究主體也能夠獲得自身的立足點(diǎn)”。

其二，“文化詩(shī)學(xué)”主張雙向拓展。所謂“雙向拓展”，一方面是向微觀的文本細(xì)讀拓展，另一方面是向宏觀的文化視閾拓展。就文化的視閾來(lái)說(shuō)，要從宏觀的文化的角度來(lái)把握作品、評(píng)論作品；“文學(xué)是詩(shī)情畫(huà)意的，但我們又說(shuō)文學(xué)是文化的。詩(shī)情畫(huà)意的文學(xué)本身包含了神話、宗教、歷史、科學(xué)、倫理、道德、政治、哲學(xué)等文化含蘊(yùn)。在優(yōu)秀的文學(xué)作品中，詩(shī)情畫(huà)意與文化含蘊(yùn)是融為一體的，不能分離的。中國(guó)的文化研究應(yīng)該而且可以放開(kāi)視野，從文學(xué)的詩(shī)情畫(huà)意和文化含蘊(yùn)的結(jié)合部來(lái)開(kāi)拓文學(xué)理論的園地”。“文化詩(shī)學(xué)”對(duì)文學(xué)的研究，既不能拋棄對(duì)作品的語(yǔ)言研究，更不能拋棄對(duì)作品的審美特性的研究，而是要在語(yǔ)言的分析、審美的評(píng)析的基礎(chǔ)上，再加上一個(gè)文化的視角；這樣，研究的視野就更加開(kāi)闊了。

那么，“文化詩(shī)學(xué)”研究的基本訴求是什么呢？童慶炳說(shuō)：

總的說(shuō)來(lái)，就是要通過(guò)對(duì)文學(xué)文本和文學(xué)現(xiàn)象的文化解析，提倡深度的精神文化、人文關(guān)懷、詩(shī)意的追求，批判社會(huì)文化中一切淺薄的、庸俗的、丑惡的、不顧廉恥的和反文化的東西。深度的精神文化，應(yīng)該是本民族的優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化與世界的優(yōu)秀文化交融的產(chǎn)物，它追求意義和價(jià)值，那么這種深度的精神文化的主要特征，就是它的人文的品格，以人為本，尊重人，關(guān)心人，愛(ài)護(hù)人，保證人的心理健康，關(guān)懷人的情感世界，促進(jìn)人的感性、知性和理性的全面發(fā)展。

具體說(shuō)來(lái)，“文化詩(shī)學(xué)”研究有三個(gè)基本訴求：

第一，“文化詩(shī)學(xué)”是對(duì)文學(xué)藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)的反思，它關(guān)懷文學(xué)的現(xiàn)實(shí)的存在狀況，緊緊扣住經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化以及全球化折射在文學(xué)藝術(shù)中出現(xiàn)的問(wèn)題，并加以深刻的揭示?！拔幕?shī)學(xué)”的現(xiàn)實(shí)性品格是它的生命力所在。如果說(shuō)文學(xué)的現(xiàn)代性更關(guān)注文學(xué)文本的意義和價(jià)值，更注重文學(xué)的深度模式，后現(xiàn)代性則只關(guān)心“玩兒”或不要深度而更喜歡活一天算一天的話，那么“文化詩(shī)學(xué)”將更支持文學(xué)現(xiàn)代性，而不怎么支持文學(xué)的后現(xiàn)代性。因此，“文化詩(shī)學(xué)”應(yīng)該、也必須“對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)文化問(wèn)題進(jìn)行正面研究”，為此，他提出了與現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)的八大問(wèn)題，它們分別是古今問(wèn)題、中西問(wèn)題、中西部問(wèn)題、性別問(wèn)題、精英文化與大眾文化的問(wèn)題、商業(yè)文化與主流文化的問(wèn)題、自然環(huán)境的保護(hù)問(wèn)題、法與權(quán)問(wèn)題。

第二，文學(xué)藝術(shù)不可能是完全封閉的一種系統(tǒng)，文學(xué)藝術(shù)的研究與批評(píng)，需要文學(xué)藝術(shù)之外的參照系。“文化詩(shī)學(xué)”要向宏觀的文化的視角拓展，考慮文學(xué)藝術(shù)與其他文化形態(tài)——如語(yǔ)言、神話、宗教、科學(xué)、歷史、政治、哲學(xué)、倫理、道德、教育、民俗等——之間的互動(dòng)，要研究這種互動(dòng)的關(guān)系?？鐚W(xué)科的批評(píng)方法，不僅是美學(xué)的批評(píng)方法，也是語(yǔ)言學(xué)的批評(píng)方法，同時(shí)也是文化學(xué)的批評(píng)方法，還是社會(huì)學(xué)的批評(píng)方法，它能夠全面地揭示文學(xué)作品的各方面，幫助我們發(fā)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)作品的新的意義。

第三，“文化詩(shī)學(xué)”必須通過(guò)對(duì)作品的細(xì)讀，以揭示文學(xué)作品的文化內(nèi)涵，提煉出文化精神來(lái)。那么，怎樣對(duì)作品進(jìn)行細(xì)讀呢？在“文化研究”中，西方學(xué)者提出了“品質(zhì)閱讀”和“價(jià)值閱讀”?！捌焚|(zhì)閱讀”主要從文本的語(yǔ)言角度切入，通過(guò)對(duì)文本的細(xì)讀衡量作品藝術(shù)性的高低。語(yǔ)言是一種手段，同時(shí)又是一種生活，語(yǔ)言與生活是同一的。當(dāng)生活中出現(xiàn)新的詞匯時(shí)，就意味著一種新的生活開(kāi)始了。與以往的文藝社會(huì)學(xué)不同，“文化詩(shī)學(xué)”不僅僅就作品的內(nèi)容來(lái)抽象地談作品的思想感情，它還十分重視向微觀的語(yǔ)言分析拓展，通過(guò)文本語(yǔ)言的分析來(lái)揭示意義。“價(jià)值閱讀”主要是揭示作品所隱含的文化意義，如果我們從文化角度對(duì)作品進(jìn)行“價(jià)值閱讀”，就能從作品里面發(fā)現(xiàn)很多鮮活的東西。為此，“文化詩(shī)學(xué)”要求通過(guò)對(duì)歷史資料的掌握，重建歷史文化語(yǔ)境，再將作品放到這一歷史文化語(yǔ)境中去解讀，這樣才能真正把握到作品的文化內(nèi)涵?！拔幕?shī)學(xué)”必須將內(nèi)部研究即對(duì)文學(xué)作品語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)的研究，與外部研究即文學(xué)作品所表現(xiàn)的社會(huì)歷史方面的研究貫通起來(lái)，或者說(shuō)超越內(nèi)部研究和外部研究。

作為文學(xué)批評(píng)的一種范式或方法，童慶炳提出的“文化詩(shī)學(xué)”有語(yǔ)言、審美和文化三個(gè)維度，其中，審美的批評(píng)維度尤為重要。童慶炳說(shuō)：“‘文化詩(shī)學(xué)’仍然是‘詩(shī)學(xué)’……文學(xué)的某種‘自治’的程度必須保持……我們的主張是，讓藝術(shù)文學(xué)與社會(huì)文化在新的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)互動(dòng)與互構(gòu)?！睂徝廊允恰拔幕?shī)學(xué)”的中心，因?yàn)槲膶W(xué)作品其生命的魅力，就在于“詩(shī)情畫(huà)意”這一審美特征。這不僅針對(duì)“走火入魔”的“反詩(shī)意”的“文化研究”而發(fā)，也是傳承了新時(shí)期以來(lái)中國(guó)文學(xué)理論研究和成果積累的必然結(jié)果。因此，童慶炳的“文化詩(shī)學(xué)”有別于游離于大眾審美文化與社會(huì)政治話語(yǔ)之間的新歷史主義文化詩(shī)學(xué)(cultural poetics of New Historicism)，這種差異不僅來(lái)自語(yǔ)言的表述和研究的對(duì)象，而且來(lái)自審美的觀念與理論的追求。童慶炳的“文化詩(shī)學(xué)”是深深植根于中國(guó)自身的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與文化歷史語(yǔ)境中，由中國(guó)學(xué)人自己創(chuàng)構(gòu)的一種文學(xué)批評(píng)范式，有學(xué)者將它命名為“新審美主義的文化詩(shī)學(xué)”(cultural poetics of New Aestheticism)，可謂一語(yǔ)中的。

童慶炳意識(shí)到，重要的不是一再去界說(shuō)“文化詩(shī)學(xué)”是什么，而是要根據(jù)確立的思想去實(shí)踐。2004年，童慶炳獲教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究招標(biāo)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目——“歷史題材文學(xué)創(chuàng)作和改編中的重大問(wèn)題研究”，開(kāi)始深入思考?xì)v史題材的文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題。2011年，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社出版了由童慶炳等人撰寫(xiě)的《歷史題材文學(xué)創(chuàng)作重大問(wèn)題研究》一書(shū)，此書(shū)可以說(shuō)是運(yùn)用“文化詩(shī)學(xué)”方法的一個(gè)成功范例。全書(shū)七十萬(wàn)字，課題組成員匯集了全國(guó)各高校的專家近三十人，歷經(jīng)六年的潛心研究而成，把歷史題材創(chuàng)作的研究提高到了一個(gè)新的水平。

童慶炳力圖從以下五個(gè)向度厘清歷史題材文學(xué)中的主要問(wèn)題：

（一）歷史文學(xué)創(chuàng)作的歷史觀問(wèn)題。我們應(yīng)該根據(jù)什么樣的觀點(diǎn)來(lái)看待某個(gè)歷史時(shí)期、某個(gè)歷史事件和歷史人物，再派生出怎樣的是非判斷，或歌頌或批判呢？美籍華人學(xué)者黃仁宇提出的“大歷史觀”給了童慶炳極大的啟示。按照童慶炳的理解，黃仁宇的“大歷史觀”有三點(diǎn)相互聯(lián)系的內(nèi)容：

其一，是從技術(shù)理性的角度看歷史?！按髿v史觀的觀點(diǎn)，亦即是‘從技術(shù)的角度看歷史，至于將道德放在什么地方，這也是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題?！薄皬募夹g(shù)的角度看歷史”，歸結(jié)起來(lái)就是認(rèn)為社會(huì)的統(tǒng)治者不要過(guò)多地用道德籠罩一切，看待一切，譬如不要總是把人分成“君子小人”之類，分成“白貓黑貓”之類，而是要著眼于生產(chǎn)力的發(fā)展，而這生產(chǎn)力的發(fā)展是要在重視數(shù)字統(tǒng)計(jì)和數(shù)字管理的條件下才可以達(dá)到的。

其二，是用這種“大歷史觀”看待歷史人物和歷史事件，就不能孤立地在某個(gè)劃定的短時(shí)段來(lái)看歷史人物的是非功過(guò)，而要從歷史發(fā)展的長(zhǎng)過(guò)程的大潮流中來(lái)看歷史人物的是非功過(guò)。黃仁宇說(shuō)：“歷史的規(guī)律性，有時(shí)在短時(shí)間尚不能看清，而需要在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)打開(kāi)眼界，才看得出來(lái)?！庇终f(shuō)：“中國(guó)的革命，好像一個(gè)長(zhǎng)隧道，須要101年才可以通過(guò)。我們的生命縱長(zhǎng)也難過(guò)88歲。以短衡長(zhǎng)，只是我們個(gè)人對(duì)歷史的反應(yīng)，不足為大歷史，將歷史的基點(diǎn)推后三五百年才能攝入大歷史的輪廓。”“大歷史觀”側(cè)重于對(duì)歷史的動(dòng)態(tài)觀察和縱向研究，提倡長(zhǎng)時(shí)間、遠(yuǎn)距離、寬視界地審察和批判歷史。因此，如果要評(píng)價(jià)歷史人物在歷史社會(huì)潮流中的功過(guò)，必須看他所領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)變革是順應(yīng)或推進(jìn)歷史潮流解決了社會(huì)的現(xiàn)存沖突呢，還是根本沒(méi)有解決社會(huì)的現(xiàn)存沖突，甚至阻礙和阻擋社會(huì)歷史潮流的發(fā)展。

其三，“大歷史觀”要求我們看一個(gè)小的歷史人物或小歷史事件，一般也不應(yīng)就事論事，而應(yīng)看這小人物和小事件背后的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面的原因，將他置于具體的歷史文化語(yǔ)境中去考察。以這種“大歷史觀”來(lái)觀照二月河的“落霞三部曲”，不難發(fā)現(xiàn)，它們一味鼓吹康雍乾專制主義的“盛世”，濃墨重彩地歌頌這些帝王英明的行為、處事的果敢、統(tǒng)治的仁愛(ài)，這便完全顛倒了歷史的是非。康雍乾三朝大搞文字獄，鉗制士人的言論自由，大搞海禁而完全閉關(guān)鎖國(guó)，逆歷史潮流而動(dòng)，實(shí)際上是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)滅亡前的回光返照，有何“盛世”可言？在歷史敘述中，高明的作家應(yīng)把握歷史發(fā)展的大趨勢(shì)和總趨勢(shì)，將所寫(xiě)的歷史人物、事件放到歷史發(fā)展的總趨勢(shì)中去考慮，而不是孤立地加以描寫(xiě)。

（二）歷史題材文學(xué)作品的歷史真實(shí)問(wèn)題。歷史真實(shí)是一切創(chuàng)作歷史題材文學(xué)的作家的重要追求，何謂“歷史真實(shí)”呢？童慶炳提出，歷史有三個(gè)“級(jí)位”：“歷史1”是原本客觀存在的真實(shí)的歷史存在，“歷史2”是經(jīng)過(guò)歷史學(xué)家主觀評(píng)價(jià)過(guò)的歷史知識(shí)形式（史書(shū)），“歷史3”是文學(xué)藝術(shù)家加工過(guò)的“歷史真實(shí)”，是作家藝術(shù)“建構(gòu)”的產(chǎn)物，因此不能把歷史題材文學(xué)作品當(dāng)作歷史來(lái)閱讀。對(duì)于歷史小說(shuō)家、劇作家來(lái)說(shuō)，“歷史1”往往是不可追尋的，不過(guò)，“歷史1”雖然難以完整復(fù)原，但它作為歷史的原貌仍是歷史題材創(chuàng)作的生活源泉，其中可能還有若干歷史碎片，也許還殘留民間，或殘留在考古發(fā)現(xiàn)中，某個(gè)歷史時(shí)間的地理環(huán)境之實(shí)地考察和勘探，對(duì)考古文物的重視，仍然是必要的。對(duì)于歷史文學(xué)這種十分注重細(xì)節(jié)的文學(xué)樣式來(lái)說(shuō)，如何真實(shí)地再現(xiàn)某個(gè)歷史時(shí)期的生活狀貌，也是十分重要的。因此，“歷史1”的考察對(duì)于“歷史3”的創(chuàng)造，仍然是創(chuàng)作的源泉與基礎(chǔ)之一，絲毫不能忽視。歷史題材的文學(xué)創(chuàng)作主要還是從“歷史2”開(kāi)始，但不能原樣照搬，對(duì)于史書(shū)的記載，不能不信，又不能全信；面對(duì)史書(shū)必須進(jìn)行去偽存真、去粗取精的辨析工作?！皻v史3”的創(chuàng)造關(guān)鍵是藝術(shù)想象，即通過(guò)“合情合理”的深度“藝術(shù)加工”，賦予干枯的歷史典籍以鮮活的血和肉，賦予深邃的靈魂，把某種意義上的死文字變成正在演變著的活的故事；情和理的運(yùn)動(dòng)的邏輯與軌跡一旦被寫(xiě)出來(lái)，“藝術(shù)真實(shí)”便顯現(xiàn)出來(lái)了。

（三）歷史題材文學(xué)的價(jià)值判斷問(wèn)題。這涉及怎樣來(lái)看待社會(huì)發(fā)展的深層認(rèn)識(shí)問(wèn)題，童慶炳主張采取一種具有張力的獨(dú)特的悖論式判斷，即前面論及的“歷史—人文”張力說(shuō)?！皻v史學(xué)家、歷史文學(xué)家都應(yīng)該以此悖論來(lái)觀察、研究和書(shū)寫(xiě)歷史，對(duì)歷史的發(fā)展做出合乎實(shí)際的價(jià)值判斷?！崩顫珊裨凇吨袊?guó)古代思想史論》（1986）以及《乙卯五說(shuō)》（1999）中的《說(shuō)歷史悲劇》一文，曾提出“倫理主義與歷史主義的二律背反”理論。李澤厚認(rèn)為，“歷史在悲劇中前行”，“追求社會(huì)正義，這是倫理主義的目標(biāo)，但是，許多東西在倫理主義范圍內(nèi)是合理的，在歷史主義范圍并不合理”；同理，在歷史主義范圍內(nèi)是合理的，在倫理主義的范圍里就不一定合理了。李澤厚的“倫理主義與歷史主義的二律背反”命題，不但可以解答、闡釋當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所產(chǎn)生的種種矛盾、困境，對(duì)于過(guò)去的歷史也同樣具有解釋力。童慶炳1999年提出的“歷史理性與人文關(guān)懷之間的張力”，與李澤厚的觀點(diǎn)可以說(shuō)是異曲同工，它的優(yōu)點(diǎn)在于提出了“張力”論，指出“作為歷史學(xué)家和歷史題材文學(xué)家，就一定要認(rèn)識(shí)到歷史的前行總是帶有悲劇性。歷史理性與人文關(guān)懷總是顧此失彼。沒(méi)有一段歷史的發(fā)展是完全美好的，完全不損害人民利益的，完全沒(méi)有價(jià)值缺陷的。歷史上許多時(shí)代，特別是歷史進(jìn)步的時(shí)代，總是存在著歷史理性與人文關(guān)懷的二律背反”，因此，作家的價(jià)值判斷可以是亦此亦彼的。正像童慶炳所指出的，新時(shí)期以來(lái)，以中國(guó)帝王將相為題材的歷史文學(xué)作品，都沒(méi)有意識(shí)到伴隨歷史發(fā)展的悲劇性，無(wú)價(jià)值原則的鼓吹、粉飾比比皆是。歷史被簡(jiǎn)化了，歷史人物被偶像化了，這些作品基本上經(jīng)不起真正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。童慶炳的批評(píng)可謂是振聾發(fā)聵。

（四）歷史題材文學(xué)與現(xiàn)實(shí)對(duì)話問(wèn)題。歷史總是處在過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的時(shí)間鏈條中，過(guò)去的生活與現(xiàn)在的生活可能是異質(zhì)的，但它們又可能會(huì)有相同的結(jié)構(gòu)，即所謂“異質(zhì)同構(gòu)”。法國(guó)現(xiàn)代歷史學(xué)家布羅代爾提出，我們既“用現(xiàn)在解釋過(guò)去”，又“用過(guò)去解釋現(xiàn)在”，“如果人們要理解現(xiàn)在，那么就應(yīng)該調(diào)動(dòng)全部歷史的積極性”，即以歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)為借鑒，讓歷史參與到現(xiàn)實(shí)的改革中來(lái)。這就是所謂的“以史為鑒”。為了更好地理解和描述過(guò)去的歷史，必然需要認(rèn)識(shí)我們自身所處的時(shí)代，需要深入研究現(xiàn)實(shí)生活；否則，“我們就可能從過(guò)去抓來(lái)一堆無(wú)用的歷史垃圾，來(lái)污染現(xiàn)實(shí)的環(huán)境。這不但對(duì)我們現(xiàn)實(shí)毫無(wú)益處，而且這歷史的病菌，麻醉我們的意識(shí)，破壞現(xiàn)實(shí)的生態(tài)”。因此，童慶炳指出，過(guò)去與現(xiàn)在的雙向?qū)υ?，成了歷史書(shū)寫(xiě)的重要目標(biāo)：一方面，作家要“用現(xiàn)在去解釋過(guò)去”，以時(shí)代的眼光去觀照歷史，從中發(fā)現(xiàn)時(shí)代的精神，并以生動(dòng)的形象體現(xiàn)時(shí)代的精神。歷史都是昨天的，但作家的眼光則是現(xiàn)代的。以現(xiàn)代的眼光去發(fā)現(xiàn)昨天的歷史，所發(fā)現(xiàn)的精神是與我們今天時(shí)代的需要息息相關(guān)的。另一方面，作家要“用過(guò)去解釋現(xiàn)在”，歷史題材的創(chuàng)作不是對(duì)歷史的復(fù)制或還原，也不是為了普及歷史知識(shí)，更不是為了尋找歷史的垃圾來(lái)獲得感官的享受，而是為了與現(xiàn)實(shí)對(duì)話，對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)出自己的聲音，讓讀者似乎從歷史中看到了現(xiàn)實(shí)，看到了現(xiàn)實(shí)的需要，看到了現(xiàn)實(shí)的矛盾或生活的缺失，而更清楚地觀察現(xiàn)在乃至預(yù)知未來(lái)。

（五）歷史題材文學(xué)的文體審美問(wèn)題。歷史題材的文學(xué)畢竟是文學(xué)，歷史題材的創(chuàng)作不提供真實(shí)的歷史知識(shí)，只提供所選定的歷史框架、歷史時(shí)限的真實(shí)的藝術(shù)形象，它的主要功能是審美欣賞。因此，作品的藝術(shù)文體審美提升至關(guān)重要。文學(xué)是一種文化，歷史也是一種文化，彼此之間可以相互滲透，形成一種互動(dòng)關(guān)系。歷史題材的創(chuàng)作是文學(xué)創(chuàng)作，屬于一種審美文化，是作家對(duì)歷史的“詩(shī)意情感評(píng)價(jià)”；因此，生命氣息和文化內(nèi)涵是歷史題材文學(xué)文體的重要元素。首先，“歷史文學(xué)文體的生命氣息是否濃郁，既關(guān)系到文體是否把陳舊的、死的歷史寫(xiě)活了，而且也關(guān)系到文體的獨(dú)特創(chuàng)作個(gè)性問(wèn)題”。當(dāng)前歷史題材文學(xué)創(chuàng)作文體一個(gè)突出的問(wèn)題，就是缺乏個(gè)人的生命氣息；我們聽(tīng)不到歷史的聲音，聽(tīng)不到古人真實(shí)的對(duì)話，看不到古代的生活場(chǎng)景。其次，歷史題材文學(xué)創(chuàng)作寫(xiě)歷史，這就不能不講究文體是否充滿那個(gè)時(shí)代的文化內(nèi)涵。歷史是時(shí)間之流，按照布羅代爾的看法，有“地理時(shí)間”“社會(huì)時(shí)間”和“個(gè)人時(shí)間”。這就意味著歷史可以分為一系列的層次：其一，從地理時(shí)間看，有地理環(huán)境的歷史；其二，從社會(huì)時(shí)間看，是社會(huì)史，一種有關(guān)群體、集團(tuán)的歷史；其三，從個(gè)人時(shí)間看，有“事件的歷史”，“這種歷史是表面的騷動(dòng)，是潮汐的強(qiáng)烈運(yùn)動(dòng)所掀起的浪濤，這是由短暫、急促、緊張不安的波動(dòng)構(gòu)成的歷史”。對(duì)歷史文學(xué)創(chuàng)作而言，必須從一個(gè)層次轉(zhuǎn)到另一個(gè)層次，或是三個(gè)層次融合為一。然而，當(dāng)前，歷史題材文學(xué)創(chuàng)作更多地看重“事件的歷史”，而豐富的具有魅力的文化則往往被剝離掉了；“我們沒(méi)有或很少看到具有獨(dú)特文化性的言語(yǔ)、文字、風(fēng)俗、習(xí)慣、神話、宗教、信仰、人倫、孝道、友情、人性、靈魂、文學(xué)、繪畫(huà)、音樂(lè)、舞蹈、書(shū)法、建筑、醫(yī)療等的集合表現(xiàn)。有時(shí)也隨筆寫(xiě)到，但都是個(gè)別的、偶然的筆墨，不是把文化當(dāng)作一種經(jīng)營(yíng)的文體來(lái)對(duì)待，沒(méi)有滲透到事件的連接中形成一種能夠讓讀者突出地感受到的文化氛圍”。

童慶炳總結(jié)說(shuō)：“對(duì)于歷史文學(xué)創(chuàng)作而言，歷史觀是創(chuàng)作的指導(dǎo)思想，歷史真實(shí)是創(chuàng)作的核心地帶，價(jià)值判斷關(guān)系到對(duì)歷史的深刻評(píng)價(jià)，與現(xiàn)實(shí)對(duì)話是歷史題材文學(xué)的意義所在，文體審美化則是創(chuàng)作的藝術(shù)魅力。如果我們的作家把上述五個(gè)向度問(wèn)題都解決好了，那么一定會(huì)有更多更好的歷史題材的優(yōu)秀作品涌現(xiàn)出來(lái)?！蓖瘧c炳對(duì)于歷史題材文學(xué)創(chuàng)作問(wèn)題的研究，是其“文化詩(shī)學(xué)”理論在實(shí)踐層面的進(jìn)一步延伸。

正是在大歷史觀、審美意識(shí)和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷三種力量的相互指涉、彼此照應(yīng)中，童慶炳動(dòng)態(tài)地把握住了文學(xué)與歷史之間的互動(dòng)關(guān)系，使其形成一種思考的張力，思想隨之走向了精微和深邃。“文化詩(shī)學(xué)”借力于“文化研究”的思路與方法，極大地拓寬了傳統(tǒng)文學(xué)研究的視野。

《童慶炳評(píng)傳》，吳子林著，黃山書(shū)社2016年9月版。本文經(jīng)作者授權(quán)刊發(fā)。

①趙勇：《“文化詩(shī)學(xué)”的兩個(gè)輪子——論童慶炳的“文化詩(shī)學(xué)”構(gòu)想》，《江西社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。

②童慶炳：《文化與詩(shī)學(xué)叢書(shū)·總序》，北京師范大學(xué)出版社2001年版。

③④童慶炳：《美學(xué)與當(dāng)代文化講演錄》，廣西師范大學(xué)出版社2007年版，第222頁(yè)，第223頁(yè)。

⑤童慶炳：《植根于現(xiàn)實(shí)土壤的“文化詩(shī)學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》2001年第6期。

⑥童慶炳：《新理性精神與文化詩(shī)學(xué)》，《東南學(xué)術(shù)》2002年第2期。

⑦童慶炳：《延伸與超越——“新時(shí)期文藝學(xué)三十年”之我見(jiàn)》，《文藝爭(zhēng)鳴》2007年第5期。

⑧王柯平：《挪用與建構(gòu)中的文化詩(shī)學(xué)》，見(jiàn)李春青編：《手握青蘋(píng)果——童慶炳教授七十華誕學(xué)術(shù)紀(jì)念集》，廣西師范大學(xué)出版社2005年版，第144頁(yè)。

⑨⑩黃仁宇：《萬(wàn)歷十五年》，中華書(shū)局2006年版，第225頁(yè)，第226頁(yè)。

?童慶炳：《“歷史3”——?dú)v史題材文學(xué)創(chuàng)作的歷史真實(shí)》，《人文雜志》2005年第5期。

?????? 童慶炳等：《歷史題材文學(xué)創(chuàng)作重大問(wèn)題研究》“前言”，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2011年版，第17頁(yè)，第20頁(yè)，第24頁(yè)，第28頁(yè)，第30—31頁(yè)，第31頁(yè)。

?李澤厚：《說(shuō)歷史悲劇》，《乙卯五說(shuō)》，中國(guó)電影出版社1999年版，第106頁(yè)。

??〔法〕費(fèi)爾南·布羅代爾：《論歷史》，北京大學(xué)出版社2008年版，第183頁(yè)、第197頁(yè)，第4頁(yè)。

作 者：

吳子林，文學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所研究員，《文學(xué)評(píng)論》編審，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院教授、碩士研究生導(dǎo)師。出版有《經(jīng)典再生產(chǎn)——金圣嘆小說(shuō)評(píng)點(diǎn)的文化透視》《童慶炳評(píng)傳》《文學(xué)問(wèn)題：后理論時(shí)代的文學(xué)景觀》等專著，編著有《藝術(shù)終結(jié)論》《教育，整個(gè)生命投入的事業(yè)——童慶炳教育思想文萃》等三十余部。

編 輯：

張勇耀 mzxszyy@126.com