陳 誠(chéng)

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000

論我國(guó)單位犯罪的缺陷與完善

陳 誠(chéng)

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610000

單位犯罪是一種特殊類型的犯罪，其具有巨大的影響力和危害性，對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定起到嚴(yán)重的阻礙作用。有必要從單位犯罪的立法與司法，以及如何對(duì)單位犯罪進(jìn)行完善等方面對(duì)其進(jìn)行深入探討分析。

單位犯罪；處罰原則

一、單位犯罪的概念

關(guān)于單位犯罪，刑法第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！钡碚撋蠈?duì)此概念依舊存在較大的爭(zhēng)議，具體來(lái)說(shuō)，主要存在這幾種代表性觀點(diǎn)：

(一)單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取利益，經(jīng)單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的，嚴(yán)重危害社會(huì)，法律明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的行為。[1]

(二)所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位或?yàn)楸締挝蝗w成員謀取非法利益，經(jīng)單位的決策機(jī)構(gòu)按照單位的決策程序決定，由單位的直接負(fù)責(zé)人員具體的實(shí)施的犯罪。[2]

(三)所謂單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體決定或由負(fù)責(zé)人決定，故意實(shí)施的危害社會(huì)的行為，以及不履行其法律義務(wù)，過(guò)失實(shí)施危害社會(huì)的行為。[3]

二、單位犯罪的立法不足

(一)罰金刑不科學(xué)，缺乏操作性

我國(guó)刑法中有關(guān)單位犯罪的處罰大多采用了無(wú)限額罰金制。但是但這一制度會(huì)導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)過(guò)大，導(dǎo)致不公平的處罰，以及量刑的不確定性增加，難以保證公正審判的進(jìn)行。

(二)單位的刑罰種類過(guò)于單一

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)于單位實(shí)施犯罪，除了法律有特別規(guī)定的以外，只能處以罰金刑。而且對(duì)于那些資金雄厚的單位，僅僅處以罰金對(duì)它們是達(dá)不到教育懲戒作用的，也不利于達(dá)到良好的處罰效果和社會(huì)效果。

(三)單位犯罪與自然人犯罪的罪行失衡

自然人與單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑罰明顯的不同。自然人犯罪的法定刑最高為死刑，而單位犯罪中直接責(zé)任人員的法定刑，最高為無(wú)期徒刑。這些刑罰設(shè)置違法刑法的在法律面前人人平等的基本原則。

三、單位犯罪的立法完善

(一)進(jìn)一步的完善罰金制，增加其適應(yīng)性

對(duì)單位處以罰金刑，即有利于提高司法的效率和節(jié)約司法的資源，又有力的對(duì)單位犯罪起到教育和懲治作用。因此，必須充分發(fā)揮罰金刑的作用。以下是筆者的建議：第一，我國(guó)刑法并不是很重視罰金刑的運(yùn)用，只將罰金刑規(guī)定為附加刑，使得罰金刑的作用變得很小，不利于罰金刑的廣泛使用。所以，將罰金刑規(guī)定為既是主刑有是附加刑十分必要，這將增加對(duì)單位犯罪的打擊力度。第二，為了改進(jìn)我國(guó)無(wú)限額罰金制的弊端，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定單位罰金刑的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，修改單位犯罪的罰金裁量原則。在對(duì)單位處以罰金刑時(shí)，考慮犯罪單位的自身實(shí)際情況，比如單位規(guī)模和支付能力等。這樣有利于刑罰的個(gè)別化，符合法治精神。

(二)拓寬單位犯罪成立的范圍

我國(guó)的單位犯罪成立的范圍比較狹小，具有嚴(yán)重的滯后性。在實(shí)踐中，無(wú)法追究刑事責(zé)任的單位集體犯罪案件越來(lái)越多。筆者認(rèn)為，只要單位在業(yè)務(wù)活動(dòng)中可能在違反法律規(guī)定或者不履行法律規(guī)定的義務(wù)造成危害結(jié)果的發(fā)生，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪。只有這樣，才能進(jìn)一步拓寬單位犯罪成立的范圍。具體來(lái)說(shuō)，可以擴(kuò)大破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪和妨害社會(huì)管理秩序罪中單位犯罪的成立范圍，以及一些盜竊罪、詐騙罪等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪。

(三)自然人犯罪與單位犯罪實(shí)行同罪同罰

我國(guó)刑法對(duì)自然人犯罪和單位犯罪的主管人員和直接責(zé)任人員量刑幅度差距比較大，這樣的刑罰設(shè)置是違背法治精神的，是必須要改進(jìn)的。單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的處罰應(yīng)當(dāng)與自然人犯罪的處罰基本保持一致。不能因?yàn)榉缸锏闹黧w不同，而使用輕重不同的兩套刑罰方法。兩者應(yīng)該適用相同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，不能畸輕畸重。

(四)發(fā)揮非刑罰措施的作用

第一，以最小的刑罰換取最大的教育和預(yù)防效果，才是真正的體現(xiàn)法律的效率。如果單位犯罪即使情節(jié)輕微，也必須要求用刑罰來(lái)處罰，這不利于單位犯罪的預(yù)防與教育，達(dá)不到遏制單位犯罪的作用。而非刑罰措施恰恰對(duì)情節(jié)輕微的單位犯罪起到有效的積極作用。第二，對(duì)單位犯罪的非刑罰措施既宣告了單位的有罪，又通過(guò)訓(xùn)誡或者責(zé)令具結(jié)悔過(guò)，賠禮道歉，賠償損失等方法，使得犯罪情節(jié)輕微的單位不至于一蹶不振，使其還有改正的機(jī)會(huì)，也保證了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序進(jìn)行。第三，非刑罰措施作為刑罰的補(bǔ)充，完善了刑法關(guān)于單位犯罪的處罰措施，使得在面對(duì)單位犯罪中不同情節(jié)、不同類型、不同社會(huì)危害程度，法官可以依據(jù)刑法做出更為準(zhǔn)確的判斷。

[1]何澤宏.單位犯罪研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998(1).

[2]陳興良.單位犯罪：以規(guī)范為視角的分析[J].河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1).

[3]高明暄.論刑法規(guī)定的單位犯罪[M].北京：法律出版社，1998：251.

D924.12

A

2095-4379-(2017)34-0203-01

陳誠(chéng)(1991-)，男，廣西河池人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)院，刑法專業(yè)碩士研究生。