楊曉琳 田爽

摘 要 刑法中的犯罪分子既包括自然人也包括單位，自首條款能適用于單位，單位存在自首。單位自首的主體既包括單位直接責任人員（包括直接負責的主管人員和其他直接責任人員，下同）也包括單位決策機關決定授權的人員，不能擴大為所以參與單位犯罪的人員。部分單位主體自首后，單位和此部分單位主體均成立自首，對其他部分單位主體拒不到案或到案后不如實交代罪行的，對其不能以自首論。

關鍵詞 單位自首 責任人員 自動投案 如實供述

中圖分類號：D924.49 文獻標識碼：A

改革開放后，我國經(jīng)濟取得舉世矚目的成績，社會主體呈多元化，復雜化，公司、企業(yè)等單位參與社會活動越來越頻繁，單位犯罪率呈上升趨勢。單位自首制度的研究有利于鼓勵犯罪單位自動投案，提高司法效率的同時有利于完善我國單位犯罪的理論體系。

一、單位是否存在自首的理論爭議

（一）否定觀。

持否定觀點的學者認為，單位犯罪后不可能存在自首的問題。理由是，現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的自首主體為 “犯罪嫌疑人”、 “犯罪分子”、“被告人”、 “罪犯”，語義上只能解釋為自然人，不能適用于犯罪的單位；自首是在主觀意識支配下實施的思維性活動，而單位本身不具備這種思維特征，不存在思維的過程，沒有主觀選擇的能力。因此，認為刑法第67條“被采取強制措施”只能適用于自然人而不可能使用于單位。

（二）肯定觀。

持肯定觀點的學者理由是立法上規(guī)定單位犯罪、認可單位具有犯罪能力和承擔刑事責任的能力， 那么， 基于完全相同的道理， 也就應肯定單位和自然人一樣，可以進行自首；雖然現(xiàn)行刑法沒有對單位自首作出明確規(guī)定，但并不能因此認定單位自首欠缺法律依據(jù)，因為采取擴張解釋能為認定和處理單位自首提供相應的法律依據(jù)。據(jù)現(xiàn)有資料， 已經(jīng)發(fā)現(xiàn)司法實踐中的自首案件， 且做出了單位自首的判決。

（三）單位自首存在與否之我見。

雖然自首制度是由1979年刑法轉(zhuǎn)化而來，立法之初未考慮單位自首問題，但并不能因此在法理上否定單位成立自首。刑法第164條第3款“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰?！痹撘?guī)定的“對公司、企業(yè)人員行賄罪”的犯罪主體包括了單位， 即立法肯定了單位自首的存在。把“犯罪分子”解釋為自然人而排除單位的說法有些片面，刑法第5條“刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應?！贝颂幍摹胺缸锓肿印睙o疑包括犯罪的單位。否則違背了刑法面前人人平等原則?！氨徊扇娭拼胧敝贿m用于自然人也是一種錯誤的解讀，“強制措施”還可以從行政、經(jīng)濟、政治層面去解釋，單位和自然人都是刑法的調(diào)整對象，“強制措施”的對調(diào)整象自然也包括單位和自然人，如可對單位采取凍結資金帳戶、查封會計資料等強制措施。 因此，筆者認為單位存在自首更具有合理性。

二、單位自首的主體爭論及相關自首認定問題

（一）主體界定的爭論。

理論界對主體的界定有四種說法，第一種是最狹義說，他們認為單位自首的主體只能是直接負責的主管人員；第二種是狹義說，堅持此觀點的學者認為單位自首的主體是直接負責的主管人員或其他直接責任人員，即單位直接責任人員；第三種學說是適中說，認為既包括單位直接責任人員也包括單位決策機關決定授權的人員；第四種學說則是在第三種學說的基礎上還包括單位的其他人員，認為單位其他人員可以代表單位自首。

筆者認為第三種學說比較合理，單位犯罪的主體不應局限于直接責任人員，應當包括經(jīng)過決策機關授權的人員。但是第四種學說認為包括單位的其他人員，即所有參與單位犯罪的人員，此說法過于寬泛。因為單位的其他人員是指單位的非決策機關，非領導機關，他們的主觀意識不能代表單位的整體意識，他們只是單位的執(zhí)行者實施者。對于決策機關決定的犯罪行為，他們有檢舉揭發(fā)的權利。如果單位犯罪行為被揭發(fā)后，單位的直接責任人員到案后如實交代罪行的，可以認定為單位自首，但對直接責任人員，及決策機構其他人員拒不到案或到案后不如實交代罪行的， 對其不能以自首論。

（二）對單位直接責任人員及其授權人員自首認定的問題。

凡是單位直接責任人員及其授權人員自首，一律認定為單位自首；單位直接責任人員以及其授權人員中的部分人自動投案、如實供述單位犯罪事實的，在認定為單位自首時，其他未自動投案人員到案后如實交代罪行的，可以認定為個人自首，但如果拒不到案或到案后不如實交代罪行的，不能認定為自首；單位直接責任人員認定自首時，不管是親自還是通過授權者自首，除如實供述自己的罪行外，還應供述其所知的其他單位直接責任人員的犯罪事實。否則， 雖單位成立自首，對其個人不能認定為自首；單位直接責任人員自首時，必須如實交代自己所犯的全部罪行以及同案犯，否則，單位成立自首，對其個人不能認定自首；單位犯罪中的單位直接責任人員主動投案，且在偵查、起訴階段如實供述，但在庭審階段均翻供的，單位和個人均不成立自首；如果部分直接責任人員不翻供，單位和不翻供者成立自首，翻供者不成立自首?！?/p>

（作者：楊曉琳，河北大學政法學院2011級碩士研究生，刑法學；田 爽，河北大學政法學院2011級碩士研究生，憲法學與行政法學）

注釋：

馬榮春、關立新：《論單位犯罪的自首制度》， 載《河北法學》2004年第1期.

最高人民法院刑事審判第一庭、第二庭：《刑事審判參考》2002年第1輯，北京：法律出版社2002年版.

李海波：《單位成立自首的依據(jù)_要件及法律效果分析》載《湖北警官學院學報》2012年第11期.