王玉芝

遼寧省阜新市人民檢察院，遼寧 阜新 123000

不被了解的
——技術(shù)性證據(jù)審查

王玉芝

遼寧省阜新市人民檢察院，遼寧 阜新 123000

筆者針對(duì)大多數(shù)檢察人員不十分了解“技術(shù)性證據(jù)審查”工作這一實(shí)際情況，從司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查的產(chǎn)生與發(fā)展、司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查概念、審查對(duì)象及內(nèi)容、特性入手，明確闡述了技術(shù)性證據(jù)審查的實(shí)際運(yùn)用，并通過(guò)實(shí)際案例介紹進(jìn)一步論證“技術(shù)性證據(jù)審查”是不可或缺的檢察業(yè)務(wù)，順應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革新形勢(shì)的需要。

司法會(huì)計(jì)；技術(shù)性證據(jù)審查；重要性

一、司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查的產(chǎn)生與發(fā)展

司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查業(yè)務(wù)的產(chǎn)生，主要是基于訴訟需要，即訴訟主體在審查證據(jù)中因缺乏必要的專業(yè)知識(shí)遇到困難時(shí)，需要司法會(huì)計(jì)師提供訴訟協(xié)助。因此，司法會(huì)計(jì)師運(yùn)用司法會(huì)計(jì)技能，協(xié)助訴訟主體審查判斷案件中反映財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的文書(shū)證據(jù)材料，以便于訴訟主體正確地運(yùn)用證據(jù)，證明或判明案情。

二、司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查的概念、審查對(duì)象及內(nèi)容

司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查是源于法醫(yī)文證審查的概念。是指具備司法會(huì)計(jì)鑒定資格的人員，對(duì)案件中涉及的相關(guān)鑒定文書(shū)、報(bào)告以及財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等證據(jù)材料進(jìn)行審查，并提出審查意見(jiàn)的專門活動(dòng)。

司法會(huì)計(jì)技術(shù)性證據(jù)審查對(duì)象包括：司法會(huì)計(jì)鑒定書(shū)、檢驗(yàn)報(bào)告、審計(jì)報(bào)告、查賬報(bào)告、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等證據(jù)材料。

對(duì)鑒定文書(shū)和報(bào)告主要審查以下內(nèi)容：文書(shū)、報(bào)告是否完整，內(nèi)容是否全面；程序、方法、步驟是否科學(xué)、合理；意見(jiàn)的形成依據(jù)是否充分、適當(dāng)；意見(jiàn)是否科學(xué)、可靠。

對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等證據(jù)材料主要審查以下內(nèi)容：證據(jù)材料是否完整，取證是否充分；證據(jù)材料之間有無(wú)矛盾；證據(jù)材料與已認(rèn)定的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事實(shí)是否相符；證據(jù)材料內(nèi)容有無(wú)錯(cuò)誤。

三、技術(shù)性證據(jù)審查的特性

(一)從業(yè)務(wù)性質(zhì)看，技術(shù)性證據(jù)審查業(yè)務(wù)屬于證據(jù)審查活動(dòng)，其任務(wù)是審查判斷訴訟證據(jù)。

(二)從業(yè)務(wù)方式看，在技術(shù)性證據(jù)審查業(yè)務(wù)中，司法會(huì)計(jì)師僅對(duì)提請(qǐng)審查的證據(jù)進(jìn)行審查，并作出審查意見(jiàn)。

(三)從結(jié)論事項(xiàng)的內(nèi)容和意義看，技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)是司法會(huì)計(jì)師針對(duì)案件中已提取和固定的證據(jù)的狀況及證明意義提出的審查意見(jiàn)，其結(jié)論事項(xiàng)針對(duì)的是訴訟證據(jù)，不具備法定證據(jù)的意義，只是作為一種專業(yè)證據(jù)審查意見(jiàn)。

(四)從訴訟價(jià)值看，技術(shù)性證據(jù)審查意見(jiàn)具備一定的訴訟證據(jù)功能，并作為證據(jù)采信時(shí)的參考證據(jù)使用，同時(shí)為使用者提供了一種認(rèn)識(shí)證據(jù)的科學(xué)方法和途徑。

四、技術(shù)性證據(jù)審查的實(shí)際運(yùn)用

(一)技術(shù)性證據(jù)審查的主體資格

技術(shù)性證據(jù)審查為什么要求由具備鑒定資格的人員進(jìn)行審查？這是由技術(shù)性證據(jù)審查的對(duì)象和內(nèi)容決定的。從審查的對(duì)象和內(nèi)容上看都要求審查人應(yīng)具備一定的專業(yè)技能，否則對(duì)涉及專業(yè)知識(shí)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料等證據(jù)材料的審查就會(huì)存在這樣或那樣的不足或缺陷。

(二)技術(shù)性證據(jù)審查的必要性

是否需要技術(shù)性證據(jù)審查應(yīng)由案件的疑難復(fù)雜程度決定，如果是簡(jiǎn)單的財(cái)務(wù)資料證據(jù)，辦案人運(yùn)用常識(shí)就可以解決的問(wèn)題，就沒(méi)有必要提請(qǐng)專業(yè)人員進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查，只有那些犯罪手段隱蔽，犯罪手法多樣的疑難案件才有必要委托技術(shù)部門進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。

(三)技術(shù)性證據(jù)審查的應(yīng)用案例

技術(shù)性證據(jù)審查主要運(yùn)用于逮捕、起訴及抗訴等刑事民事案件。

案例一，2012年偵查監(jiān)督部門提請(qǐng)對(duì)Z某貪污案進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。這是個(gè)基層院報(bào)捕的案件，偵查監(jiān)督部門對(duì)基層院移送的卷宗所附財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料證據(jù)提出異議，辦案人傾向嫌疑人的辯解，認(rèn)為嫌疑人沒(méi)有給公司資產(chǎn)造成損失的辯解成立，基層院報(bào)捕理由不充分，提出不批準(zhǔn)逮捕意見(jiàn)。為慎重起見(jiàn)，遂提請(qǐng)司法會(huì)計(jì)對(duì)該案證據(jù)進(jìn)行審查，并要求給出較為專業(yè)合理的審查意見(jiàn)。

案例二，2015年公訴部門提請(qǐng)對(duì)Y某貪污案進(jìn)行技術(shù)性證據(jù)審查。Y某貪污公款的手段比較特殊，他先以借款的方式套出公款，再通過(guò)報(bào)銷假購(gòu)貨發(fā)票的形式核銷借款。Y某利用負(fù)責(zé)日常采購(gòu)的職務(wù)便利，在無(wú)真實(shí)業(yè)務(wù)情況下，編造事由通過(guò)借款、電匯等方式將1000余萬(wàn)元公款匯至多家單位賬戶，再通過(guò)關(guān)系人從上述單位賬戶提取現(xiàn)金、或用上述單位虛開(kāi)的發(fā)票報(bào)銷借款的形式將公款據(jù)為己有。

在對(duì)涉案的325張發(fā)票審查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)Y某所報(bào)銷的發(fā)票并非是單筆報(bào)銷，而是與其他業(yè)務(wù)混在一起報(bào)銷，這樣更需要將記賬憑證與相關(guān)明細(xì)賬逐一核對(duì)，以此來(lái)證明該筆款項(xiàng)確已登記了明細(xì)賬、現(xiàn)金日記賬、銀行日記賬，以此來(lái)證明該款項(xiàng)單位確已實(shí)際支付。

在對(duì)Y某68筆借款業(yè)務(wù)審查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該單位2010年3月至2014年4月“應(yīng)收及暫付款”明細(xì)賬中，記錄了Y某的68筆借款業(yè)務(wù)，而該賬戶貸方發(fā)生額中沒(méi)有與上述68筆借款業(yè)務(wù)相對(duì)應(yīng)的往來(lái)號(hào)，表明675萬(wàn)余元借款至檢驗(yàn)期間內(nèi)尚未歸還。

通過(guò)技術(shù)性證據(jù)審查，司法會(huì)計(jì)既為公訴部門解決了訴訟難題，又解決了Y某貪污犯罪數(shù)額及賬務(wù)處理問(wèn)題。

[1]于朝.司法會(huì)計(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2008.11.

[2]吳新華，喬旭.涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的現(xiàn)狀與引導(dǎo)處置[J].中國(guó)檢察官，2012(8).

D925.2

A

2095-4379-(2017)34-0154-01

王玉芝(1960-)，女，漢族，遼寧阜新人，本科，遼寧省阜新市人民檢察院技術(shù)處，會(huì)計(jì)師，研究方向：司法會(huì)計(jì)鑒定及文證審查。