黑雙龍 李 娜

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

淺析王某某銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

黑雙龍 李 娜

天津市濱海新區(qū)塘沽人民檢察院，天津 300450

在品牌效應(yīng)帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利誘下，仍有不法分子繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)假冒犯罪，屢打不禁、屢禁不止，那么如何在新時(shí)期下打擊銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的犯罪分子以及如何確定犯罪數(shù)額是辦案機(jī)關(guān)面臨的一重大課題。下面筆者結(jié)合本人親自辦理的一起銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，對(duì)如何固定證據(jù)、固定哪些證據(jù)以此來(lái)確定犯罪數(shù)額談一下自己的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪；固定證據(jù)

一、基本案情

(一)主要案件事實(shí)

2015年以來(lái)，被告人王某某在天津市濱海新區(qū)塘沽洋貨市場(chǎng)盛洋商廈三樓A11-A12，E7-E8，D9-D11，E10-E12以及C3-D3的商鋪內(nèi)銷(xiāo)售假冒世界知名品牌路易威登、香奈兒、紀(jì)梵希、色麗耐、古馳、普拉達(dá)、葆蝶家、愛(ài)馬仕、繆繆、巴寶莉、羅意威、馬克雅克布等的皮包，銷(xiāo)售金額達(dá)9萬(wàn)余元，查扣假冒皮包5000余個(gè)，價(jià)值20余萬(wàn)元。

(二)案件訴訟經(jīng)過(guò)

2017年1月5日，移送審查起訴，期間退查兩次，延長(zhǎng)審查起訴期限兩次。

2017年6月22日，提起公訴。

2017年8月14日，判決被告人王某某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。

(三)主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪是數(shù)額犯，定罪量刑以具體銷(xiāo)售金額為基礎(chǔ)，而本案被告人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中并未對(duì)銷(xiāo)售金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；同時(shí)價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)依法扣押的商品不予進(jìn)行價(jià)格鑒定。于是，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定銷(xiāo)售金額。

二、具體工作

(一)簡(jiǎn)要概述

1.銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的概念

銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額較大的行為。

2.銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)

銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：一是銷(xiāo)售金額在五萬(wàn)元以上的；二是尚未銷(xiāo)售，貨值金額在十五萬(wàn)元以上的。

(二)關(guān)于認(rèn)定本案犯罪數(shù)額的司法解釋有《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》中第十二條規(guī)定：本解釋所稱“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷(xiāo)售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。那么結(jié)合本案，根據(jù)該司法解釋的內(nèi)容，我們要明確兩個(gè)數(shù)額，第一是2015年以來(lái)被告人王某某的實(shí)際銷(xiāo)售數(shù)額；第二則是被公安機(jī)關(guān)扣押的尚未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品(假包)的價(jià)值。實(shí)踐中，我們大多數(shù)遇到的情況是犯罪分子沒(méi)有銷(xiāo)售記錄，很難查明在一段時(shí)間內(nèi)銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的數(shù)量及價(jià)格，并且這種商品只要賣(mài)出后，很快被使用，難以查找、鑒定真?zhèn)?，無(wú)法確定其銷(xiāo)售金額，對(duì)于尚未銷(xiāo)售的商品金額，有的地方公、檢、法認(rèn)知不同，有的認(rèn)為按照市場(chǎng)中間價(jià)計(jì)算會(huì)大幅度抬高犯罪數(shù)額，增加量刑，不利于保障被告人的權(quán)益，有的認(rèn)為權(quán)利企業(yè)對(duì)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)更了解，而且外銷(xiāo)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)并無(wú)價(jià)格，權(quán)利企業(yè)出具的認(rèn)定應(yīng)更具說(shuō)服力。正是由于犯罪數(shù)額是追訴嫌疑人的依據(jù)，加之不同的計(jì)算方法會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果，是決定罪與非罪、量刑大小的關(guān)鍵，所以犯罪數(shù)額的認(rèn)定是公安機(jī)關(guān)偵辦銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

(三)由于本案案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)扣押的被告人王某某店內(nèi)記賬單并不完全，且書(shū)寫(xiě)不規(guī)范，故該組書(shū)證并不能準(zhǔn)確客觀反映王某某實(shí)際銷(xiāo)售金額，公訴機(jī)關(guān)通過(guò)退公補(bǔ)查的方式，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)取證，即對(duì)洋貨市場(chǎng)內(nèi)的多家皮包零售商進(jìn)行調(diào)查走訪，對(duì)在王某某的店內(nèi)購(gòu)入“假包”的數(shù)量、金額等關(guān)鍵細(xì)節(jié)進(jìn)行了取證。最終結(jié)合上述大量證人的證言、辨認(rèn)筆錄以及扣押的記賬單進(jìn)行比對(duì)，綜合認(rèn)定王某某實(shí)際銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)額為就萬(wàn)余元。

(四)關(guān)于公安機(jī)關(guān)扣押的尚未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值問(wèn)題，由于價(jià)格鑒定部門(mén)不予以估價(jià)，根據(jù)司法解釋的規(guī)定，只能按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷(xiāo)售平均價(jià)格計(jì)算，如果侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清實(shí)際銷(xiāo)售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。那么關(guān)于“市場(chǎng)中間價(jià)格”的確定，也是本案的關(guān)鍵點(diǎn)。注意到該問(wèn)題以后，公訴機(jī)關(guān)多次與公安機(jī)關(guān)的辦案人員溝通研究，最終采取向王某某店內(nèi)多名銷(xiāo)售員取證、向王某某本人核實(shí)，以及向洋貨市場(chǎng)多家皮包零售商進(jìn)行調(diào)查取證的方式，綜合確定本案扣押的侵權(quán)產(chǎn)品的“市場(chǎng)中間價(jià)格”，此次計(jì)算出尚未銷(xiāo)售的侵權(quán)產(chǎn)品的總價(jià)值。

三、處理結(jié)果

法院認(rèn)為，被告人王某某銷(xiāo)售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，銷(xiāo)售金額數(shù)額較大，尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品貨值20余萬(wàn)元，其行為已構(gòu)成銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。依據(jù)刑法第214條，判決被告人王某某犯銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。

四、典型意義

(一)嚴(yán)格貫徹了有利于被告人的原則。本案凸顯了此類(lèi)案件的一般特點(diǎn)：(1)犯罪嫌疑人無(wú)嚴(yán)密的銷(xiāo)售額統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)，多利用傳統(tǒng)買(mǎi)賣(mài)方式進(jìn)行線下銷(xiāo)售，導(dǎo)致銷(xiāo)售的金額不能明確具體。(2)由于該類(lèi)商品依法不應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng)流通，導(dǎo)致依法扣押的尚未銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品無(wú)法予以估價(jià)。這就導(dǎo)致銷(xiāo)售金額的計(jì)算更依賴于言詞證據(jù)。辦案人本著有利于被告人的原則，結(jié)合書(shū)證及相關(guān)言詞證據(jù)對(duì)犯罪數(shù)額予以認(rèn)定，最終采用刑法第214條關(guān)于“銷(xiāo)售金額數(shù)額較大”的量刑幅度。

(二)起到了嚴(yán)厲打擊銷(xiāo)售“高仿類(lèi)商品”的社會(huì)效果。當(dāng)前，我國(guó)很多區(qū)域都存在銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情況，我院管轄的塘沽洋貨市場(chǎng)尤其以銷(xiāo)售“高仿類(lèi)商品”為“特色”。出現(xiàn)此現(xiàn)狀的原因：一是違法犯罪人員法律意識(shí)淡薄，沒(méi)有意識(shí)到自己的行為可能構(gòu)成犯罪；二是違法犯罪人員本著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，導(dǎo)致其放任了自己的行為；三是相關(guān)部門(mén)對(duì)此類(lèi)行為的打擊力度不夠，放縱了違法犯罪。本案的處理，對(duì)于涉案人員及其周邊商圈產(chǎn)生了非常顯著的社會(huì)效果，一方面起到了普法作用，用生動(dòng)形象的案例警示了周邊商圈；另一方面彰顯了法律的權(quán)威，昭示了我國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的力度，有助于營(yíng)造公平、公正、健康的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

(三)本案的處理結(jié)果雖然起到了一定的積極作用，但同時(shí)也值得我們深思。

1.在法律適用方面，要加強(qiáng)理論調(diào)研。結(jié)合當(dāng)前銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪發(fā)展情況和司法實(shí)踐中該類(lèi)犯罪打擊存在的困難，全面收集基層辦案單位的意見(jiàn)和建議，專(zhuān)題研究、綜合評(píng)定，進(jìn)一步修改、完善相關(guān)罪名，并出臺(tái)符合當(dāng)前形勢(shì)，操作性強(qiáng)，有利于打擊該類(lèi)犯罪的司法解釋。

2.在打擊處理方面，一是加強(qiáng)與各警種之間的協(xié)作。經(jīng)偵部門(mén)作為打擊侵權(quán)假冒犯罪的主力軍，要主動(dòng)尋求其他警種的幫助，充分發(fā)揮各警種優(yōu)勢(shì)，做到人贓并獲。二是加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門(mén)的協(xié)作。銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件涉及領(lǐng)域廣、部門(mén)多，公安機(jī)關(guān)偵辦該類(lèi)案件中離不開(kāi)工商、質(zhì)檢等行政執(zhí)法部門(mén)的協(xié)助。三是加強(qiáng)與權(quán)利人的協(xié)作。銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪侵犯的是權(quán)利人的合法權(quán)益，所以與權(quán)利人建立協(xié)作機(jī)制，有助于打擊該類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪。

3.在宣傳教育方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已涉及日常生活的方方面面，與每個(gè)人都息息相關(guān)，但目前仍有許多人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)識(shí)不足，對(duì)此要聯(lián)合工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等部門(mén)大力宣傳相關(guān)法律政策，普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)，增強(qiáng)群眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

D924.3；D920.5

A

2095-4379-(2017)34-0122-02