張 潔

陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 咸陽 712000

?

經(jīng)濟法的私人實施與社會實施方法初探

張 潔

陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 咸陽 712000

近年來我國對法制建設(shè)的投入力度逐漸增大，經(jīng)濟法表明實施個人利益與集體利益的法律法規(guī)存在一定的差別。本文將對經(jīng)濟法的私人實施與社會實施進行深入的研究并做出詳細的闡述，從而更好的維護個人與公共的利益。同時本文將對私人與社會侵害做出分析，找出深層次的論證方法，從而更好的促進經(jīng)濟法的發(fā)展。

經(jīng)濟法；私人實施；社會實施；方案探究

我國的市場經(jīng)濟體制不斷完善，為了維護社會的均衡發(fā)展，因此我們也應(yīng)該注重社會的其他機制的完善。在對經(jīng)濟立法進行建設(shè)時，我們要了解相應(yīng)的理論知識，只有將理論與實踐相互結(jié)合，才能促進社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。對私人實施與社會實施進行深入剖析，對提高我國社會的經(jīng)濟水平有重要作用。

一、對私人侵害與社會侵害做出詳細的剖析

(一)小額賠償

總體而言，人們會將小額賠償?shù)脑V訟程序當(dāng)做弱勢群體維護自己權(quán)利的保護傘，但在實際狀況中卻不一樣。若采取小額賠償?shù)姆椒ㄌ幚硐M者權(quán)益受損的問題，因為不能很好的維護消費者的權(quán)益，因此在最后得出的結(jié)果上可能并非如人們所愿。社會上存在許多弱勢的消費者，他們無錢、無權(quán)，不能保護好自己維護自己的權(quán)益。若是原告贏得官司，那么被告作為強勢的一方很可能輸?shù)糁蟮乃泄偎?，給自己帶來無窮的損害，因此，在這種審一次就有結(jié)果的官司中使用小額訴訟程序，會促使被告一方借助自己身邊的司法資源來幫助自己打贏這場官司。這樣就會使得與原告有相同狀況的消費者不能利用司法很好的維護自己的利益。

在經(jīng)濟法方面做過研究的人們表明：對于在反壟斷方面受到非法壟斷傷害的消費者，要給予受害者一定的小額賠償，這樣做的最終目的是解決我國訴訟內(nèi)部存在的動力不足的問題。但是，上述講解的小額損害懲罰性賠償在一些特殊情況下是不適合使用的。例如：五塊錢的賠償，使用上述建議進行維權(quán)其可行性就存在一定的質(zhì)疑。

(二)禁令訴請

有關(guān)人事提出：為了使民事主體之間有獨立自主的關(guān)系，因此在使用禁令的時候就要根據(jù)實際情況進行合理的選擇，若是不嚴格要求使用的權(quán)限，容易出現(xiàn)禁令濫用，從而給社會的和諧以及法律的實施帶來嚴重的危害。根據(jù)以往的經(jīng)驗可知，一般的公眾利益受損不會引起禁令訴請，只有在有正當(dāng)理由的時候，才會引起有效的禁令訴請。

還有人表明：私人救濟受到很多法律條文的約束，因此在其實施的時候受到一些局限。人們根據(jù)這一情況，在處理一些侵權(quán)事件的時候，法律規(guī)定禁止用禁令來救濟侵權(quán)事件。即在處理民事侵權(quán)事件的時候，受害者沒有權(quán)利提出禁令訴請的，沒有權(quán)利對造成公共危害的人提出禁令訴請，這樣做的目的是為了防止訴請被濫用。因此，禁令訴訟一般不存在我國眾多的經(jīng)濟法中。

(三)從個體到集體以及從集體到個體

個體到集體理論具體表現(xiàn)在應(yīng)用一人或多人共同訴訟形式的私人實施來處理受損害的發(fā)散性易腐蝕權(quán)益。而集體到個人理論則表現(xiàn)在應(yīng)用集團性的公益訴訟形式來處理受損害的人的權(quán)益。我國的經(jīng)濟法中只闡述了一人或多人共同訴訟形式的私人實施方法，這正是個體到集體理論在實際生活中的實踐，從而使眾多的受害者的權(quán)益受到損害。從上述可知，立法保護的是個體的利益即單獨的每個受害者或聚集起來的民事權(quán)益。

由集體到個體的相關(guān)理論可以了解到，若是集體的每一個人都受到發(fā)散性易腐蝕權(quán)益損害，當(dāng)單獨的一個人借用受害者的身份去訴訟或者集體的一部分人共同去訴訟，從而保護自己的權(quán)益。從以往的經(jīng)驗得知，采用這樣的方式來維護自己的權(quán)益是不能夠保證集體中所有人的利益，即沒有辦法去完全阻止損害人權(quán)益的行為的發(fā)生。所以，采用司法救濟的方式處理消費者受損害的權(quán)益，是不能保證與維護每一位消費者權(quán)權(quán)益。

二、集團性公益訴訟是社會實施的更深層次的論證

(一)集團性訴訟與獨自或共同訴訟之間的本質(zhì)差異

通常情況下，集團性訴訟是針對社會實施的；而獨自或共同的訴訟是針對私人實施而言的，這兩者針對的對象不同是最大的本質(zhì)區(qū)別。若是提出集團性公益訴訟，是被告侵害了集體公益并具有一定的公害，因此我們可以得知原告是保護和維護集體公益的那一方。若是單獨或共同的訴訟，那么原告自身的利益會受到被告一方的侵害并具有一定的私害，即個人之間的恩怨。

(二)研究上面闡述的兩個思維定勢

有人在研究我國經(jīng)濟法的時候，把集團性公益訴訟這一概念歸納到私人實施的領(lǐng)域。思維定勢的研究包括兩個大的方面，一是大部分提出集團性公益訴訟的是私法意義上的人；二是可以采用民事訴訟的程序提出集團性公益訴訟，這樣的實施方法屬于私人實施。

三、總結(jié)語

通過上述文章，我們可以了解到只有對相關(guān)的訴訟了如指掌，才能夠正確的掌握經(jīng)濟法的私人實施與社會實施的本質(zhì)差異，從而更好的維護個人或者不同集體的利益，使社會的各種機制在社會的實踐中不斷的到完善與發(fā)展，從而促進社會的和諧、安康、穩(wěn)定。

[1]李汝芳.淺析經(jīng)濟法的私人實施與社會實施[J].經(jīng)濟管理：全文版，2016.

[2]沈顯武.經(jīng)濟法的社會實施與私人實施[J].現(xiàn)代營銷旬刊，2016.

D

A

2095-4379-(2017)21-0262-01

張潔(1980-)，女，漢族，陜西澄城人，碩士，陜西財經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，研究方向：經(jīng)濟法。