王詩(shī)霓

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073

?

宿管私自取得學(xué)生財(cái)物行為的法律定性
——兼論盜竊罪與侵占罪之界限

王詩(shī)霓

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北 武漢 430073

學(xué)校安排宿舍管理員并未完全達(dá)到保護(hù)學(xué)生財(cái)產(chǎn)的目的，反而產(chǎn)生了大量宿管私自取出學(xué)生財(cái)物的惡性事件。這些意外后果源于未能對(duì)宿管行為準(zhǔn)確定性，從而使其因可以逃脫法律制裁而不懼犯罪。如何規(guī)范宿管行為，克服意外后果，就需要抓住犯罪構(gòu)成要件的核心，揭開“宿管”的外衣，從專業(yè)的角度給予規(guī)范判斷。以宿管私自取得學(xué)生財(cái)物行為的法律定性為契機(jī)，整理了刑法中侵占罪與盜竊罪的基礎(chǔ)理論問(wèn)題，并探討了特殊情況下的職務(wù)侵占罪的界定和先占取得權(quán)的判斷，從而為維護(hù)學(xué)生利益、規(guī)范宿管行為、構(gòu)建和諧校園以及和諧社會(huì)貢獻(xiàn)一份力量。

盜竊罪；侵占罪；宿舍管理員；學(xué)生

一、宿管取出學(xué)生宿舍內(nèi)財(cái)物是侵占還是盜竊？

根據(jù)刑法第264條和第270條規(guī)定，在犯罪構(gòu)成四要件中，主觀、客體、主體三方面都較無(wú)大的的爭(zhēng)議，對(duì)其定性取決于客觀方面。因此，要解決定性問(wèn)題，必須對(duì)上述雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)做準(zhǔn)確解讀：(1)宿管是否將學(xué)生宿舍內(nèi)的財(cái)物“代為保管”？(2)學(xué)生宿舍內(nèi)的財(cái)物由誰(shuí)占有？

(一)“代為保管”關(guān)系的認(rèn)定

關(guān)于“代為保管”關(guān)系的認(rèn)定我國(guó)刑法學(xué)界有三種不同解釋：1、狹義說(shuō)-嚴(yán)格解釋，代為保管的前提是雙方有明確的保管關(guān)系，一方須將財(cái)物明確交予另一方保管；2、廣義說(shuō)-寬泛解釋，保管是基于委托、事實(shí)上的管理、習(xí)慣等而成立的；3、中間說(shuō)，保管因委托或其他合同關(guān)系而形成，否認(rèn)了事實(shí)上的管理。代為保管這一概念來(lái)源于民法范疇，其中包括雙方意思的一致和交付或接受的行為。刑法作為后盾法，不能任意擴(kuò)大調(diào)整對(duì)象和范疇。因此從財(cái)物與行為人關(guān)系即從廣義說(shuō)的角度理解“代為保管”關(guān)系較為合理。即代為保管既包括明示也包括默示，默示又指基于委托關(guān)系對(duì)他人財(cái)物具有事實(shí)上或法律上的支配力的狀態(tài)。

宿管私自取出學(xué)生宿舍內(nèi)財(cái)物這一行為表面看似乎存在著事實(shí)上的保管關(guān)系，但從社會(huì)觀念來(lái)看，人們不可能認(rèn)為學(xué)生宿舍內(nèi)的財(cái)務(wù)是讓宿管來(lái)保管的，宿管的職責(zé)僅限于對(duì)學(xué)生宿舍的看護(hù)、守護(hù)，在學(xué)生沒(méi)有明確委托的情況下，從社會(huì)觀念的角度無(wú)法推定學(xué)生具有讓宿管履行其職責(zé)之外的保管財(cái)物的意思表示。

然而，宿管掌管各宿舍鑰匙這一事實(shí)是否可以推翻以上論述？宿管持有各宿舍鑰匙的原因是防止出現(xiàn)宿舍之內(nèi)危險(xiǎn)事件的發(fā)生，如宿舍失火等極端情形。而學(xué)生默許宿管持有各宿舍鑰匙僅能表明學(xué)生賦予了宿管緊急情況使用該鑰匙的行為，而并非將宿舍內(nèi)財(cái)物委托給宿管代為保管。并且學(xué)生是有自己更換宿舍鑰匙的權(quán)利的，進(jìn)一步說(shuō)明了學(xué)生對(duì)宿管持有各宿舍鑰匙這一事實(shí)的默許與委托保管財(cái)物無(wú)關(guān)。故無(wú)論宿管是否掌管各宿舍鑰匙，其對(duì)于宿舍內(nèi)學(xué)生私人財(cái)物皆沒(méi)有代為保管之職責(zé)。如前所述，宿管的工作職責(zé)是看護(hù)、守護(hù)學(xué)生財(cái)物而非代為保管。宿管以非法占有為目的，秘密竊取學(xué)生財(cái)物符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

(二)占有控制權(quán)及范圍界定

盜竊罪的對(duì)象只包括他人占有的財(cái)物。在犯罪構(gòu)成中，要判斷宿管之行為是否構(gòu)成盜竊罪，關(guān)鍵在于判斷學(xué)生宿舍內(nèi)財(cái)物由誰(shuí)占有。占有一般從客觀和主觀兩方面理解，即具有占有財(cái)物的事實(shí)和占有財(cái)物的意思，具體而言：①1、若財(cái)物處于他人事實(shí)支配領(lǐng)域內(nèi)，無(wú)論該財(cái)物是否被他人現(xiàn)實(shí)地握有或監(jiān)視，皆屬他人占有。例如他人信箱內(nèi)、車內(nèi)、住宅內(nèi)的財(cái)物。2、財(cái)物本身處于事實(shí)支配領(lǐng)域之外，但基于社會(huì)一般觀念，可推定得出該物受到他人支配，也應(yīng)歸屬于他人占有。如：在他人門窗前掛著的財(cái)物、在他人院內(nèi)停放的車輛等。3、財(cái)務(wù)占有者喪失占有后轉(zhuǎn)移被他人占有，亦屬他人占有。如：A將戒指忘在朋友B家，相對(duì)于A，戒指是遺忘物，相對(duì)于B，A把戒指忘在B家中時(shí)，B占有了該戒指。4、判斷時(shí)也要具體考察外形、大小、價(jià)值等。如：汽車無(wú)論行為人上鎖與否、停在哪里，一般認(rèn)定為他人占有的財(cái)物而非遺忘物。

具體而言，其一，要判斷行為人是否占有該財(cái)物，并不要求行為人事實(shí)上持有該財(cái)物，只要求行為人具有事實(shí)上的支配力。其二，他人所言說(shuō)“幫我看管一下”，并產(chǎn)生行為人“代為保管”他人財(cái)物的后果。例如，在酒店幫顧客搬行李的人，最多可以稱為占有輔助者。

學(xué)生宿舍的性質(zhì)類似于學(xué)生在學(xué)校內(nèi)的住宅，即使學(xué)生暫時(shí)不在宿舍內(nèi)，在客觀和主觀上分別具有社會(huì)觀念上的占有財(cái)物的事實(shí)和占有財(cái)物的意思。顯然，學(xué)生合法占有宿舍內(nèi)財(cái)物。宿管沒(méi)有事實(shí)上占有學(xué)生宿舍內(nèi)的財(cái)物，亦非代為保管，其性質(zhì)至多可以評(píng)價(jià)為是學(xué)生財(cái)物的占有輔助者。根據(jù)社會(huì)的一般觀念，學(xué)生宿舍的財(cái)物仍然歸學(xué)生占有，所以，宿管的行為不符合侵占罪的構(gòu)成要件。

[ 注 釋 ]

①黎宏.日本刑法精義[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004：349.

[1]趙秉志，彭新林.關(guān)于許霆案件的法理問(wèn)題思考[J].刑法論叢，2008，02：236-289.

[2]劉士心.論利用ATM機(jī)故障惡意取款行為的定性——兼論侵占罪、盜竊罪、信用卡詐騙罪實(shí)行行為的區(qū)別[J].北方法學(xué)，2008，06：140-147.

[3]張明楷.也論用拾得的信用卡在ATM機(jī)上取款的行為性質(zhì)——與劉明祥教授商榷[J].清華法學(xué)，2008，01：91-108.

[4]紀(jì)翔虎，蔡永彤.侵占罪中“代為保管”認(rèn)定的難點(diǎn)與消解——兼論侵占罪與盜竊罪的分野與厘定[J].中國(guó)刑事法雜志，2008，06：62-66.

D

A

2095-4379-(2017)21-0249-01

王詩(shī)霓(1996-)，女，陜西渭南人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)本科生，研究方向：刑事司法。