譚 笑 珉

(南陽師范學院 期刊部，河南 南陽 473061)

學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護認識上存在的兩個誤區(qū)

譚 笑 珉

(南陽師范學院 期刊部，河南 南陽 473061)

學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護制度是各國著作權(quán)法的通行制度，也是著作權(quán)實務與理論研究中一個最易引起爭議而又難以為人理解的規(guī)則。如何界定學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護始終是一個具有理論意義和實用價值的課題。學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護認識上主要存在兩個誤區(qū)：一是否認學術(shù)期刊整體的著作權(quán)，即否認學術(shù)期刊社對匯編的單篇學術(shù)文稿出版后，享有的學術(shù)期刊整體上的對外使用權(quán)，包括作品的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及版式專有設計權(quán)；二是否認學術(shù)期刊局部的著作權(quán)，即否認學術(shù)期刊社對匯編的單篇學術(shù)文稿出版后，作者對自己已出版的作品仍享有是否同意學術(shù)期刊社進行延續(xù)性使用的各項著作權(quán)權(quán)力。譬如將學術(shù)期刊的網(wǎng)絡傳播權(quán)授予數(shù)字技術(shù)傳播媒體使用時，就沒有必要再征求原創(chuàng)作品作者的同意，獲得原創(chuàng)作品作者的事先許可使用了。因此，正確認識學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護，不僅在著作權(quán)法領域具有重要的意義，而且對激勵人們的創(chuàng)作熱情、促進學術(shù)期刊的健康發(fā)展、保證學術(shù)成果及時準確地交流，進而推動社會進步和文化繁榮等方面都將產(chǎn)生深遠的影響。同時也只有這樣才能加快學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的水平和效率。

學術(shù)期刊；著作權(quán)；使用與保護；兩個誤區(qū)

在著作權(quán)法領域，學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護制度是各國著作權(quán)法的通行制度，但也是著作權(quán)實務與理論研究中一個最易引起爭議而又難以為人理解的規(guī)則。我國著作權(quán)法雖對此有所規(guī)定，但國內(nèi)相關(guān)論述并不多見，該制度尚未引起學者們的足夠重視，學界也未形成理論化、系統(tǒng)化的學說觀點。如何正確認識學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護制度是一個具有理論意義和實用價值的課題，在我國尚有待開拓研究。學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護認識上存在的誤區(qū)：一是否認學術(shù)期刊整體的著作權(quán)。即否認學術(shù)期刊社對匯編的單篇學術(shù)文稿出版后所享有的學術(shù)期刊整體上的對外使用權(quán)，包括作品的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)及版式專有設計權(quán)；二是否認學術(shù)期刊局部的著作權(quán)。即否認學術(shù)期刊社對匯編的單篇學術(shù)文稿出版后，作者對自己已出版的作品仍享有是否同意學術(shù)期刊社進行延續(xù)性使用的各項著作權(quán)權(quán)力，譬如將學術(shù)期刊的網(wǎng)絡傳播權(quán)授予數(shù)字技術(shù)傳播媒體使用時，就沒有必要再征求原創(chuàng)作品作者的同意，獲得原創(chuàng)作品作者的事先許可使用了[1]。因此，準確界定和認識學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護，不僅在著作權(quán)法領域具有重要的意義，而且對激勵人們的創(chuàng)作熱情、促進學術(shù)期刊的健康發(fā)展、保證學術(shù)成果及時準確地交流，進而推動社會進步和文化繁榮等方面都將產(chǎn)生深遠的影響。

一、否認學術(shù)期刊的整體著作權(quán)

2013年第二次修訂的我國《著作權(quán)法實施條例》第23條規(guī)定：“使用他人作品應當同著作權(quán)人訂立許可使用合同，許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)的，應當采取書面形式，但是報社、期刊社刊登作品除外。”學術(shù)期刊所享有的著作權(quán)的權(quán)力雖然是針對學術(shù)期刊的“整體”而言的，但與作者簽訂著作權(quán)許可使用合同是學術(shù)期刊社獲得作者授權(quán)，明確學術(shù)期刊社和作者雙方著作權(quán)權(quán)利義務的最好方法。國際上許多著名的雜志都采取這種方法，如英國的《科學》等。我國也有許多學術(shù)期刊社多年前就已使用這種方法并取得了良好的效果，如《北京大學學報(自然科學版)》等。然而《著作權(quán)法實施條例》這一規(guī)定就比較令人費解。市場經(jīng)濟條件下，網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展及數(shù)字技術(shù)的廣泛應用，給傳統(tǒng)環(huán)境下學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護造成了巨大的沖擊，學術(shù)期刊社只有用法律的手段來保衛(wèi)自己的著作權(quán)。而《著作權(quán)法實施條例》的規(guī)定等于解除了學術(shù)期刊社用以自衛(wèi)的利器。不簽訂合同，學術(shù)期刊社就無法獲得作品的專有使用授權(quán)，學術(shù)期刊著作財產(chǎn)權(quán)中的某些權(quán)利就無法產(chǎn)生，同時學術(shù)期刊社也不能發(fā)表有關(guān)聲明，以明示自己的正當權(quán)利，防止他人的侵權(quán)行為。此外，還有我國《著作權(quán)法》33條第2款的規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬?！痹摋l雖屬于作品的法定許可使用。但就我國目前情況而言，該條的可操作性不大，不僅不能保障作者的著作權(quán)得到使用與保護[2]，反而給侵權(quán)者打開了方便之門，使得學術(shù)期刊原作品作者和學術(shù)期刊社成為著作權(quán)使用與保護的“不設防之地”，特別是將學術(shù)期刊社享有的整體著作權(quán)權(quán)利排除在外。因此，無論從哪個方面來說，以上規(guī)定都是對學術(shù)期刊社著作權(quán)權(quán)利的忽視、弱化。對學術(shù)期刊社來說，猶如捆綁住其手腳，使其很難對學術(shù)期刊整體上的著作權(quán)行使保護，因而，也就無法保護學術(shù)期刊以及各原作品著作權(quán)人的合法權(quán)益。

除了我國《著作權(quán)法》及實施條例的上述規(guī)定外，我國政府的一些管理部門長期以來一直將報紙和期刊視為“宣傳工具”和“喉舌”。因此，自然也希望報刊登載的內(nèi)容被不受限制的大量轉(zhuǎn)載、摘編，忽視或者根本沒有意識到學術(shù)期刊本身也是著作權(quán)人，也享有法定的著作權(quán)，是要受到法律保護的。在這種思想指導下，出臺的一些政策或相關(guān)的講話大多是將學術(shù)期刊的著作權(quán)人僅理解為學術(shù)期刊中每篇原作品的作者，而將學術(shù)期刊的匯編者——學術(shù)期刊社排除在外，對學術(shù)期刊的關(guān)注和要求也側(cè)重于學術(shù)期刊宣傳、應用功能的發(fā)揮是否完善，對著作權(quán)問題極少過問。這種做法的實質(zhì)就是否認了學術(shù)期刊社對學術(shù)期刊所刊登的作品所擁有的整體意義的著作權(quán)。彌補上述不足首先要厘清人們的錯誤觀念，進而通過修改著作權(quán)法律制度中的一些不合理條款，最好是將學術(shù)期刊社所擁有的對于學術(shù)期刊的整體著作權(quán)能夠以專門條文的形式明確規(guī)定下來，從而使學術(shù)期刊社在維護自身正當權(quán)益的過程中能夠獲取更為充分的法律依據(jù)。

二、否認學術(shù)期刊的局部著作權(quán)

實施的一些相關(guān)學術(shù)期刊著作權(quán)保護條款，除了否定學術(shù)期刊社對于學術(shù)期刊所刊登的作品享有整體的著作權(quán)現(xiàn)象外，在具體的工作實踐中，還存在著否認學術(shù)期刊局部著作權(quán)的現(xiàn)象，即否認學術(shù)期刊社對匯編的單篇學術(shù)文稿出版后，作者對自己已出版的作品仍享有是否同意學術(shù)期刊社進行延續(xù)性使用的各項著作權(quán)權(quán)利。否認學術(shù)期刊局部著作權(quán)者并不一定否認學術(shù)期刊社對于學術(shù)期刊享有整體的著作權(quán)，有的還存在肯定的看法。如有的人認為學術(shù)期刊是匯編作品，只要取得原創(chuàng)作者同意授權(quán)后，其著作權(quán)已屬于學術(shù)期刊社或其所屬的法人單位，學術(shù)期刊的匯編者也就是學術(shù)期刊社，就能夠享有對于學術(shù)期刊整體上的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和版式專有設計權(quán)。與此同時，否認學術(shù)期刊局部著作權(quán)者又普遍認為，當學術(shù)期刊社對擁有整體著作權(quán)的學術(shù)期刊進行“整體”使用時，譬如將學術(shù)期刊的網(wǎng)絡傳播權(quán)授予數(shù)字技術(shù)傳播媒體時，就沒有必要再征求原創(chuàng)作品作者的同意，這種錯誤的認識主要表現(xiàn)在對學術(shù)期刊進行整體使用的群體中。這里需要說明的是，學術(shù)期刊社匯編的學術(shù)文稿，雖然是具有獨創(chuàng)性的智力勞動的成果，但是由于學術(shù)期刊這種匯編作品的特殊性和獨創(chuàng)性，其匯編的作品主要體現(xiàn)在對原創(chuàng)稿件的選擇和編輯加工上，而不是體現(xiàn)在對作品具體內(nèi)容的創(chuàng)作上。因此，學術(shù)期刊是需要依附于原創(chuàng)的學術(shù)文稿的，也就是對原創(chuàng)作品的“二次創(chuàng)作”[3]。這也使得學術(shù)期刊社在著作權(quán)保護方面，區(qū)別于一般性的原創(chuàng)作品，而只享有學術(shù)期刊的整體著作權(quán)。

因此，對于學術(shù)期刊社享有的整體著作權(quán)來說，它與學術(shù)期刊的局部著作權(quán)存在著天然的聯(lián)系性，它是建立在原創(chuàng)作品作者著作權(quán)的基礎之上的。只有當原作品的著作權(quán)人許可學術(shù)期刊社行使其作品的發(fā)表權(quán)和某項財產(chǎn)權(quán)利時，學術(shù)期刊社才真正對學術(shù)期刊的“整體”享有該項權(quán)益[4]。例如，如果學術(shù)期刊社要行使整體學術(shù)期刊的“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”，那就必須事先得到各原創(chuàng)作品作者對其作品的使用進行授權(quán)。否則，就違反了我國《著作權(quán)法》對匯編人所規(guī)定的“行使著作權(quán)時，不得侵犯原作品的著作權(quán)”的禁令。另外，我國《著作權(quán)法實施條例》第27條還規(guī)定，出版者(包括作品印刷版、光盤版、網(wǎng)絡版各類出版者)行使作品傳播權(quán)利時不得損害被使用作品和原作品著作權(quán)人的權(quán)利。同時，由于學術(shù)期刊的局部著作權(quán)還具有一定的延續(xù)性，在沒有征得原創(chuàng)作品作者同意的情況下，學術(shù)期刊社沒有權(quán)力對所刊登的局部作品進行延續(xù)性使用，也沒有再許可及轉(zhuǎn)讓等延續(xù)性的權(quán)力，這是作者在作品被匯入學術(shù)期刊后仍享有其著作權(quán)的法律基礎[5]?？梢妼W術(shù)期刊社整體著作權(quán)的使用是如此的復雜，權(quán)利行使起來也比較麻煩。究其原因就在于學術(shù)期刊自身的特殊性，即它是匯編作品而非原創(chuàng)作品。

三、結(jié)語

由于學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的特殊性和復雜性,人們對我國學術(shù)期刊著作權(quán)的保護意識普遍比較淡薄。準確界定學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護，增強人們的版權(quán)意識，加強制度保障是一項需要持久努力的社會系統(tǒng)工程。針對學術(shù)期刊著作權(quán)保護的現(xiàn)狀，學術(shù)期刊社應采取統(tǒng)一保護與國家法律保護相結(jié)合、主觀保護與客觀保護相結(jié)合的策略[6]。目前我國已正式建立了一些具有行業(yè)特色的著作權(quán)集體管理組織，著作權(quán)管理與保護的問題已逐步走上了法制化軌道。如中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國音樂著作權(quán)協(xié)會、中國音像集體管理協(xié)會等組織的建立與運轉(zhuǎn)。各學術(shù)期刊社應盡快建立統(tǒng)一的學術(shù)期刊著作權(quán)集體管理組織,與其他有關(guān)組織通力合作，充分利用機構(gòu)、人員專業(yè)化的優(yōu)勢 ,代表各學術(shù)期刊社集中處理有關(guān)著作權(quán)事務 ,研究制定學術(shù)期刊著作權(quán)的保護策略、代理簽訂有關(guān)許可使用合同、分配結(jié)算學術(shù)期刊著作權(quán)的各項版權(quán)費用、實施完善的法律救濟、協(xié)調(diào)與社會其他有關(guān)組織各方面的利益關(guān)系等事務[7]。 只有這樣才能對激勵人們的創(chuàng)作熱情、促進學術(shù)期刊的健康發(fā)展、保證學術(shù)成果及時準確地交流、推動社會進步與文化繁榮等方面產(chǎn)生深遠的影響。

另外，網(wǎng)絡技術(shù)的迅猛發(fā)展及數(shù)字技術(shù)的廣泛應用，給傳統(tǒng)環(huán)境下學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護制度造成了巨大的沖擊。為適應新形勢的變化，我國對著作權(quán)法也做了幾次修改，但這種粗線條的、列舉式的局部調(diào)整，難以有效遏制侵權(quán)行為，各方利益主體之間的矛盾仍然未能解決。針對網(wǎng)絡時代的學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護制度的特點，準確界定和認識學術(shù)期刊著作權(quán)的使用與保護，要求各地網(wǎng)絡版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管部門只有整合相關(guān)領域優(yōu)質(zhì)執(zhí)法資源，進一步建立完善的線索通報、信息共享、協(xié)作查處等領域的版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管協(xié)作機制，集中重點執(zhí)法力量開展打擊網(wǎng)絡侵權(quán)盜版專項行動，盡快形成學術(shù)期刊版權(quán)保護部門與其他行政部門有效協(xié)作的工作局面[8]，在網(wǎng)絡學術(shù)期刊版權(quán)執(zhí)法監(jiān)管工作中形成合力，從而提高學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的水平和效率。

[1]吳漢東，等.中國區(qū)域著作權(quán)制度比較研究[M].北京：中國政法大學出版社,1998：1-66.

[2]陳進元.科技期刊著作權(quán)講析[M].北京：清華大學出版社,2005：27-71.

[3]陳明.學術(shù)期刊著作權(quán)相關(guān)問題研究[D].保定：河北大學，2011：16-17.

[4]陶暉.高校學報著作權(quán)的保護[J].黃石教育學院學報, 2005(4)：51-55.

[5]陳倩婷.著作權(quán)默示許可制度研究[D].北京：中國政法大學，2012：77-79.

[6]吳曉紅.高校學術(shù)期刊網(wǎng)絡化的知識產(chǎn)權(quán)概述及其行使[J].淮南師范學院學報，2012(5)：139-142.

[7]譚笑珉.學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的法律問題研究[J].高等學校文科學術(shù)文摘，2016(6)：150-151.

[8]2014-2015中國出版業(yè)發(fā)展報告課題組.關(guān)于中國出版業(yè)改革發(fā)展的若干思考和建議[J].出版發(fā)行研究，2015(11)：5-9.

[責任編輯：李法惠]

2017-05-11

河南省人文社會科學研究規(guī)劃項目“學術(shù)期刊著作權(quán)使用與保護的法律問題研究”，項目編號：2013-GH-014。

譚笑珉(1960— )，河南省開封市人，編審，主要從事期刊著作權(quán)的系統(tǒng)研究。

D923.41

：A

：1002-6320(2017)05-0077-03