尹 強(qiáng)

“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的哲學(xué)反思
—— 第十六屆《哲學(xué)分析》論壇綜述

尹 強(qiáng)

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平主席在國(guó)際國(guó)內(nèi)多個(gè)重要場(chǎng)合提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，并對(duì)其豐富內(nèi)涵和實(shí)踐路徑作了深入闡述。2017年1月18日，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)日內(nèi)瓦總部發(fā)表了題為《共同構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》的主旨演講，表達(dá)了對(duì)中國(guó)治理、世界走向、人類(lèi)和平與發(fā)展等一系列重大命題“超越性”的關(guān)切與思考。大會(huì)發(fā)言得到與會(huì)國(guó)家的廣泛認(rèn)可與贊同。2017年2月，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展委員會(huì)第55屆會(huì)議在其通過(guò)的“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面”決議中，明確寫(xiě)入“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的愿景，這也是聯(lián)合國(guó)決議首次寫(xiě)入人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，體現(xiàn)了廣大成員國(guó)對(duì)這一理念的支持。構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體作為一種新的世界秩序觀、價(jià)值觀，乃至新的哲學(xué)，已在思想界引起了廣泛的關(guān)注與反響。在此背景下，第十六屆《哲學(xué)分析》論壇—— “人類(lèi)命運(yùn)共同體”的哲學(xué)反思學(xué)術(shù)研討會(huì)于2017年8月5日在美麗的塞上湖城銀川召開(kāi)。來(lái)自《哲學(xué)分析》編輯部、中國(guó)人民大學(xué)、山西大學(xué)、同濟(jì)大學(xué)、浙江師范大學(xué)、湖南師范大學(xué)、東北大學(xué)、寧夏大學(xué)等單位的20余名專(zhuān)家學(xué)者參加了本次論壇。會(huì)議開(kāi)幕式由上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所成素梅副所長(zhǎng)主持；寧夏大學(xué)副校長(zhǎng)馬宗保教授在論壇開(kāi)幕式上致辭，表達(dá)了對(duì)與會(huì)學(xué)者的熱烈歡迎；寧夏大學(xué)政法學(xué)院院長(zhǎng)任軍教授、《哲學(xué)分析》主編何錫蓉研究員相繼向與會(huì)學(xué)者介紹了各自單位哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展方向。

論壇圍繞這一偉大的時(shí)代命題，面向世界，立足現(xiàn)實(shí)，從人類(lèi)命運(yùn)共同體話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的哲學(xué)思考、人類(lèi)命運(yùn)共同體的正義維度、人文科學(xué)與人工智能時(shí)代的分野與命運(yùn)、馬克思主義視野中的人類(lèi)命運(yùn)共同體、警惕人類(lèi)命運(yùn)共同體中的價(jià)值兩極、中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中的“天下、民族與國(guó)家”、信息文明的內(nèi)涵及時(shí)代價(jià)值等維度展開(kāi)深入討論，在深刻的思想交鋒中，凸顯了哲學(xué)人的社會(huì)責(zé)任感與歷史使命。

一、人類(lèi)命運(yùn)共同體的內(nèi)涵辨析

在全球化語(yǔ)境中，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”不再是一個(gè)遙不可及話(huà)題，而是一個(gè)近在眼前的“顯白”事實(shí)。對(duì)于何謂“人類(lèi)命運(yùn)共同體”，與會(huì)學(xué)者各抒己見(jiàn)。中國(guó)人民大學(xué)龔群教授認(rèn)為，內(nèi)在的“精神實(shí)質(zhì)”是把握共同體概念的關(guān)鍵。就此而言，共同體首先是在語(yǔ)言、情感、信念等方面具有相互認(rèn)可，甚至彼此支撐、相互依存的具有某種親密關(guān)系人們的結(jié)合體。在這個(gè)意義上，家庭、友誼可以被看作最小意義上的共同體。當(dāng)文化、信仰、利益、地緣等更多要素加入，共同體就會(huì)不斷向外擴(kuò)展—— 地緣共同體、村落共同體、民族共同體乃至國(guó)家共同體。在全球化背景下，其最大外延可以表現(xiàn)為習(xí)近平主席所提出的“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的概念。龔群教授認(rèn)為，這一概念的提出，體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人高超的哲學(xué)智慧和政治智慧，其所包含的和平、發(fā)展、正義、自由、人權(quán)、民主等價(jià)值觀念，是人類(lèi)命運(yùn)共同體能夠“分享”的普遍價(jià)值，也是當(dāng)代國(guó)際新秩序的集中體 現(xiàn)。

浙江師范大學(xué)張法教授認(rèn)為，就嚴(yán)格意義上的文明區(qū)分角度而言，不同文明對(duì)命運(yùn)及共同體的理解存在的極大的差異，不能一概而論。他對(duì)中國(guó)、西方、印度三種不同的文化形態(tài)及其各自的時(shí)空觀念分別進(jìn)行解讀，并且提出：傳統(tǒng)的西方文化重空間，印度文化重時(shí)間，中國(guó)文化則重整體，簡(jiǎn)單地套用一種文明去解讀其他文明并非明智之舉。但就人類(lèi)命運(yùn)共同體這一命題而言，從不同文明中仍能找到共識(shí)，即人類(lèi)命運(yùn)共同體至少應(yīng)當(dāng)具備“擁有共居之地”、“達(dá)成公共觀念”、“實(shí)現(xiàn)求同存異”三個(gè)基本要素，它們集中反映了在人類(lèi)歷史長(zhǎng)河中，人們對(duì)于自身命運(yùn)前景的理解與關(guān)照。張法教授認(rèn)為，在這個(gè)意義上，真、善、美及正義觀念，是人類(lèi)對(duì)自身命運(yùn)最為關(guān)切的具有普遍性的價(jià)值觀念。

湖南師范大學(xué)張懷承教授從中國(guó)哲學(xué)“天下、民族、國(guó)家”的視角出發(fā)，從歷史層面對(duì)共同體的形成過(guò)程進(jìn)行了梳理。他指出，人類(lèi)命運(yùn)共同體是中國(guó)人生來(lái)就有的意識(shí)—— “天下”即中國(guó)人自古就有的主體意識(shí)，它表現(xiàn)為“為公”的責(zé)任意識(shí)與擔(dān)當(dāng)意識(shí)；“民族”意識(shí)中出現(xiàn)過(guò)的“華夷之辨”就是基于共同利益、共同觀念而逐漸變得清晰的命運(yùn)共同體意識(shí)；及至現(xiàn)代國(guó)家“叢林”，命運(yùn)共同體的邊界已經(jīng)突破了國(guó)家、民族的界限，更多關(guān)注的是政治霸權(quán)、國(guó)家沖突、民族矛盾、貧困問(wèn)題、生態(tài)危機(jī)等關(guān)乎全人類(lèi)的福祉的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，以及對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決途徑的探索。他強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念蘊(yùn)含著高超哲學(xué)智慧，是全球化背景下中國(guó)哲學(xué)智慧的高度再現(xiàn)。

寧夏大學(xué)潘忠宇教授認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體最初著眼于周邊，確立安身立命之所，發(fā)展繁榮之基，進(jìn)而對(duì)外謀求對(duì)外擴(kuò)張，注重“單元強(qiáng)盛”，最后升華到關(guān)切全人類(lèi)命運(yùn)走向，尊重彼此的發(fā)展道路，共建人類(lèi)美好家園。就目前人類(lèi)科學(xué)技術(shù)之所及，人類(lèi)命運(yùn)共同體的視野已經(jīng)超出地球而涉及外太空。他認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體的核心要旨，是世界命運(yùn)應(yīng)該由各國(guó)共同掌握，國(guó)際規(guī)則應(yīng)該由各國(guó)共同書(shū)寫(xiě)，全球事務(wù)應(yīng)該由各國(guó)共同治理，發(fā)展成果應(yīng)該由各國(guó)共同分享。

二、人類(lèi)命運(yùn)共同體的話(huà)語(yǔ)建構(gòu)與多重視角

人類(lèi)命運(yùn)共同體是一個(gè)世界性的話(huà)題，哲學(xué)理應(yīng)對(duì)其加以回應(yīng)并構(gòu)建相應(yīng)的話(huà)語(yǔ)體系。寧夏大學(xué)李偉教授認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的提出是基于全球化背景下人類(lèi)的深入交融、越來(lái)越多的必須共同面對(duì)的整體性危機(jī)、不同文明與價(jià)值體系的碰撞與沖突這三個(gè)基本事實(shí)。由此，人類(lèi)命運(yùn)共同體哲學(xué)話(huà)語(yǔ)的構(gòu)建，必須面對(duì)五大哲學(xué)問(wèn)題。第一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是在人類(lèi)命運(yùn)共同體話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建過(guò)程中的主體性問(wèn)題，也就是說(shuō)誰(shuí)是話(huà)語(yǔ)體系的主體—— 這種話(huà)語(yǔ)體系是以西方哲學(xué)為中心還是以中國(guó)哲學(xué)為中心。第二個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是世界主義與民族主義。這是在人類(lèi)命運(yùn)共同體話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建中因文化傳統(tǒng)差異而導(dǎo)致的矛盾與沖突。前者強(qiáng)調(diào)抽象意義上的單極世界，后者強(qiáng)調(diào)各民族國(guó)家的特殊國(guó)情。第三個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是普遍主義與文化多樣性。普遍主義強(qiáng)調(diào)某種價(jià)值可以以“應(yīng)該”的形式被普遍推廣或普遍化，成為一種對(duì)所有有關(guān)現(xiàn)象都無(wú)差別的“標(biāo)準(zhǔn)”。在全球化背景下，文化多樣性的呼聲則越來(lái)越高，個(gè)性化的需求有其廣泛的思想市場(chǎng)和空間。第四個(gè)哲學(xué)問(wèn)題是由第三個(gè)問(wèn)題而來(lái)的，即人類(lèi)命運(yùn)共同體話(huà)語(yǔ)體系構(gòu)建的方法論問(wèn)題，它要應(yīng)對(duì)的是普遍主義方法與歷史主義方法的沖突—— 就前者而言，一些公認(rèn)的具有歷史進(jìn)步性的理念或價(jià)值觀在轉(zhuǎn)入到具體的社會(huì)實(shí)踐層面時(shí)，其普遍意義的合法性往往面臨現(xiàn)實(shí)的考驗(yàn)；而對(duì)后者來(lái)說(shuō)，在思想史的長(zhǎng)河中，無(wú)論古今中外，盡管不斷出現(xiàn)各種“重疊共識(shí)”，由于大多數(shù)方法都建立在主客二分的基礎(chǔ)上，人類(lèi)普遍主義的規(guī)則還是無(wú)法被勾勒出來(lái)。第五個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，表現(xiàn)為文明的沖突、對(duì)話(huà)與和諧，它關(guān)注的是最終用什么樣的哲學(xué)理念引導(dǎo)人類(lèi)命運(yùn)共同體的構(gòu)建。李偉教授認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體的提出，是具有“反思特性”的哲學(xué)的內(nèi)在必然要求，是21世紀(jì)初人類(lèi)對(duì)自身現(xiàn)實(shí)困境與命運(yùn)走向的哲學(xué)關(guān)懷，展示了中國(guó)人的哲學(xué)自信與文化自信，同時(shí)也凸顯了中國(guó)立于世界民族之林的良知與擔(dān)當(dāng)。

東北大學(xué)田鵬穎教授從馬克思主義的視野解讀了人類(lèi)命運(yùn)共同體。他認(rèn)為，習(xí)近平主席“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的思想是馬克思世界歷史理論、社會(huì)形式理論、人的自由全面發(fā)展理論的合乎邏輯的運(yùn)用、延伸和發(fā)展，是21世紀(jì)中國(guó)馬克思主義發(fā)展的重要理論成果，是人類(lèi)克服現(xiàn)代性桎梏，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)自我解放事業(yè)的高度理論自覺(jué)。同時(shí)他還強(qiáng)調(diào)，任何以為“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”就是抹殺社會(huì)主義與資本主義差別，甚至即刻消除兩種制度（價(jià)值）對(duì)立的想法和做法都是十分幼稚和可笑的，它們對(duì)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體都是十分有害的，必須加以警惕。

龔群教授指出，在人類(lèi)命運(yùn)共同體中，正義維度是其核心的、最值得關(guān)注的內(nèi)容之一。他從三個(gè)角度出發(fā)進(jìn)行了闡釋?zhuān)浩湟?，是基于?guó)際間交往的國(guó)際正義，應(yīng)以周恩來(lái)在“萬(wàn)隆會(huì)議”中提出并寫(xiě)入《聯(lián)合國(guó)憲章》的“和平共處五項(xiàng)原則”（ 即互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處）作為維護(hù)國(guó)際正義的準(zhǔn)則；其二，是“基于每一個(gè)個(gè)體不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓權(quán)利平等意義上的正義”，即個(gè)體正義，應(yīng)將個(gè)體權(quán)利“作為道德考慮或正義關(guān)注的基本單位”，這是正義的基礎(chǔ)含義；其三，是基于生態(tài)環(huán)境危機(jī)與治理難題的環(huán)境正義，即人類(lèi)的活動(dòng)對(duì)地球環(huán)境的破壞、掠奪、污染與治理中的正義問(wèn)題，特別是基于未來(lái)視角的環(huán)境代際正義，應(yīng)以科學(xué)利用與可持續(xù)發(fā)展為原則。龔群教授指出，正義問(wèn)題之所以是人們命運(yùn)共同體中的核心問(wèn)題，是因?yàn)闊o(wú)論從歷史角度，還是從現(xiàn)實(shí)角度看，無(wú)論是從共同體發(fā)展的整體角度，還是從個(gè)人權(quán)利的個(gè)別角度看，這個(gè)問(wèn)題都是全球價(jià)值生態(tài)中最為脆弱的環(huán)節(jié)，特別是當(dāng)人類(lèi)已經(jīng)處再一個(gè)“你中有我、我中有你”的時(shí)代，共同的命運(yùn)必然把全人類(lèi)聯(lián)系在一起。建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體，共同建設(shè)一個(gè)更加美好的地球家園，是當(dāng)代人類(lèi)的神圣使命。

借蘇格拉底對(duì)“虔誠(chéng)”的普遍定義求索的方法，山西大學(xué)安希孟教授指出，人們應(yīng)該走出價(jià)值相對(duì)主義的誤區(qū)。他認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體就不能是狹隘的以社群利益為基礎(chǔ)的共同體，而應(yīng)是以普遍正義為價(jià)值基礎(chǔ)的共同體，即正義應(yīng)當(dāng)成為人類(lèi)命運(yùn)共同體的價(jià)值共識(shí) 。

潘忠宇教授認(rèn)為，人類(lèi)命運(yùn)共同體的形成已是不爭(zhēng)的事實(shí)，就理論深刻度而言，人類(lèi)命運(yùn)共同體是利益共同體、責(zé)任共同體思想的升華。在多元文明并存的地球村，價(jià)值沖突客觀存在，但價(jià)值認(rèn)同并非易事。其中，價(jià)值獨(dú)斷主義與價(jià)值相對(duì)主義是極具危害性和迷惑性?xún)r(jià)值“兩極”，是人們極易走進(jìn)的兩個(gè)誤區(qū)，對(duì)此要加以警惕。潘忠宇教授還指出，和諧的人類(lèi)命運(yùn)共同體應(yīng)當(dāng)秉持和平、主權(quán)、普惠、共治原則，不應(yīng)把地球村變成純粹的相互利益博弈的競(jìng)技場(chǎng)。

三、人文科學(xué)、人工智能與人類(lèi)命運(yùn)共同體

隨著人工智能時(shí)代的到來(lái)，人文科學(xué)更被擠壓到狹小不堪的空間，人文科學(xué)如何面對(duì)人工智能時(shí)代？人類(lèi)的命運(yùn)又將如何？針對(duì)這些問(wèn)題，同濟(jì)大學(xué)孫周興教授指出，在古希臘時(shí)期作為諸學(xué)之王、無(wú)所不包的哲學(xué)，在近代自然科學(xué)大踏步前進(jìn)的過(guò)程中，逐漸脫離了人文科學(xué)科范圍，甚至在論題和方法上亦被自然科學(xué)化。第二次世界大戰(zhàn)后，技術(shù)加快發(fā)展，核能、互聯(lián)網(wǎng)、基因工程、人工智能等新技術(shù)不斷推進(jìn)，成了當(dāng)代全球人類(lèi)生活事實(shí)上的統(tǒng)治形式。在此技術(shù)浪潮中，人文科學(xué)的空心化愈演愈烈，人文與科技的相互背離和不信任日益加劇，人文科學(xué)進(jìn)入了一個(gè)不被理睬而只能顧影自憐的頹敗過(guò)程中。孫教授指出，這種頹敗主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，人文科學(xué)的“空心化”，即盡管人文科學(xué)從來(lái)都沒(méi)有淡出人們的視線(xiàn)，但在客觀事實(shí)上，它并不能改變被自然科學(xué)擠壓到一個(gè)狹小空間的事實(shí)；其二，基于人文科學(xué)歷史性的特點(diǎn)，人文科學(xué)在與自然科學(xué)的對(duì)抗中表現(xiàn)出一種艱難、沉重且充滿(mǎn)哀怨的復(fù)古基調(diào)，而在今日學(xué)界，這種復(fù)古情緒往往帶有一種強(qiáng)烈的政治關(guān)懷與政治主張；其三，面對(duì)與技術(shù)工業(yè)的隔閡，人文科學(xué)最終淪落到一種幾近裝飾性角色的邊緣地位，表現(xiàn)出一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的無(wú)力感和對(duì)未來(lái)的畏懼感。盡管如此，孫周興教授對(duì)人文科學(xué)依然持積極的態(tài)度，他指出，對(duì)現(xiàn)實(shí)沒(méi)有反應(yīng)能力和對(duì)未來(lái)沒(méi)有預(yù)期能力的人文科學(xué)是無(wú)未來(lái)的，一味的復(fù)古哀怨亦絲毫無(wú)益于人類(lèi)自身命運(yùn)的改進(jìn)，反而會(huì)陷入虛妄。因此，人文科學(xué)要重新正視自己的處境，展示面向未來(lái)的姿態(tài)，重整旗鼓，并需要?jiǎng)?chuàng)造性地用新的文明樣式，繼續(xù)捍衛(wèi)和保護(hù)人類(lèi)永恒的精神家園。

任軍教授指出，人工智能的標(biāo)準(zhǔn)化程度越來(lái)越高，譬如人機(jī)互聯(lián)在司法審判領(lǐng)域的應(yīng)用，雖然缺少了人文因素的參與，但在客觀上提高了司法審判的高效性和客觀性，反而把人類(lèi)從繁重的事務(wù)性工作和復(fù)雜的人情世故中解放出來(lái)，而人文關(guān)懷作為一種積極的因素在審判、審核中，仍然起著不可替代的作用。因此，相對(duì)于人文精神而言，人工智能并不是最終的決定性因素，但它可以豐富和深化人文精神。

成素梅研究員認(rèn)為，近十年是信息文明全面展開(kāi)的時(shí)期，它以互聯(lián)網(wǎng)普及、人工智能高度發(fā)達(dá)、大數(shù)據(jù)分析的規(guī)?；归_(kāi)為主要特征，信息文明劇烈地改變著人們生活的每個(gè)環(huán)節(jié)。在信息洪流中，人類(lèi)對(duì)自身文明的走向、關(guān)于自由的理解、思維范式的創(chuàng)新、人文與技術(shù)的鴻溝，以及人類(lèi)面臨的數(shù)字化癥候群等一系列影響人類(lèi)生命各個(gè)環(huán)節(jié)的尖銳問(wèn)題，都進(jìn)行了更加深入徹底的反省，人類(lèi)對(duì)自身的命運(yùn)亦達(dá)到了前所未有的警覺(jué)。盡管如此，成素梅研究員依然對(duì)信息文明給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為信息文明至少?gòu)乃膫€(gè)方面有其不可替代的時(shí)代價(jià)值：第一，信息文明有助于打造互動(dòng)、包容、安全、邊界的全球化社區(qū)，促進(jìn)人與人之間的相互理解與互動(dòng)交流，樹(shù)立“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的發(fā)展理念；第二，信息文明有助于人們淡化競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，強(qiáng)化共享意識(shí)；第三，信息文明使人類(lèi)面臨對(duì)人性的徹底反思，為人類(lèi)自覺(jué)提高倫理道德素質(zhì)提供了難得的機(jī)遇；第四，信息文明締造了數(shù)字化的共享理念，從而有利于加快社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展。

何錫蓉研究員在主持小結(jié)中指出，現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，人工智能的廣泛應(yīng)用，在某種意義上已然造就出一個(gè)“無(wú)用階級(jí)”，人類(lèi)理應(yīng)對(duì)自身的處境有所警醒，而不應(yīng)只沉溺于科技帶來(lái)的便捷與快感中，更不應(yīng)在社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)精神卻不斷退化。

四、人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)思路

與會(huì)學(xué)者還對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的建構(gòu)方略或?qū)崿F(xiàn)途徑，表達(dá)了各種的觀點(diǎn)。田鵬穎教授認(rèn)為，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，既不必刻意為“中國(guó)特色”而創(chuàng)造特色，又不宜狹隘地將人類(lèi)現(xiàn)代文明的共同成果拒斥為“西方文明”，既要客觀上承認(rèn)世界各國(guó)維護(hù)自己利益的合理性，又要高度警惕和防止民族主義的鼓噪，同時(shí)堅(jiān)持“團(tuán)結(jié)—斗爭(zhēng)—團(tuán)結(jié)”的戰(zhàn)略，即從團(tuán)結(jié)、和平的愿望出發(fā)，經(jīng)過(guò)各種形式的斗爭(zhēng)，達(dá)到新的團(tuán)結(jié)與和平，以“最大的誠(chéng)意、最大的耐心、最大的努力”維護(hù)世界和平和地區(qū)和平，在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義框架下構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體。

張懷承教授從反思人類(lèi)中心主義的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體，除了一般意義上要協(xié)調(diào)好不同國(guó)家、不同民族以及不同性質(zhì)的共同體之間的矛盾與沖突，還要協(xié)調(diào)好人與其他生命、人與人工智能、人與環(huán)境之間的關(guān)系，特別要高度重視個(gè)體的“自我管理”，要從內(nèi)外兩個(gè)視角，建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體的制度并健全管理。

潘忠宇教授認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)沖突下的不寬容陰影、民族主義激化作為人類(lèi)命運(yùn)共同體的結(jié)構(gòu)力量和現(xiàn)實(shí)主義、功利主義在國(guó)際社會(huì)利益博弈中的無(wú)處不在以及霸權(quán)主義的橫行，是對(duì)人類(lèi)命運(yùn)共同體的四大威脅。因此，構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體，必須從主體、行為和制度層面進(jìn)行培育。從主體層面看，個(gè)人、社會(huì)、國(guó)家、國(guó)際組織是不同層次行為的主體，寬容應(yīng)成為建構(gòu)命運(yùn)共同體的價(jià)值觀，培養(yǎng)具有寬容意識(shí)的世界公民是人類(lèi)命運(yùn)共同體的基礎(chǔ)。從行為層面看，人類(lèi)社會(huì)的歷史是合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一，緊張關(guān)系是世界復(fù)雜性、差異性、矛盾性的外在體現(xiàn)，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律；異質(zhì)文化間的對(duì)話(huà)和互鑒、融合，則是人類(lèi)理性的結(jié)果，因此交流互鑒是建構(gòu)人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要路徑。從制度層面看，制度在本質(zhì)上是約束行為主體的一種規(guī)則或秩序安排，目前人類(lèi)命運(yùn)共同體還處在可能而尚未實(shí)現(xiàn)的階段，因此以寬容為原則的制度支撐，通過(guò)制度共同體的各個(gè)成員使自己角色與責(zé)任得以定位，保證各主體行為對(duì)共同目標(biāo)的指向，保證有效、公正的制度供給就是人類(lèi)命運(yùn)共同體建構(gòu)的關(guān)鍵。

五、總結(jié)

會(huì)議在主辦方熱情洋溢的歡迎中開(kāi)始，在與會(huì)學(xué)者意猶未盡的熱烈討論中結(jié)束。最后，成素梅研究員為本屆論壇作總結(jié)。她對(duì)寧夏大學(xué)李偉教授提出的這樣一個(gè)與時(shí)代精神緊密契合的會(huì)議選題加以高度贊揚(yáng)，同時(shí)認(rèn)為，這次學(xué)術(shù)研討會(huì)規(guī)模雖然不大，但學(xué)術(shù)層次和思想含量都很高，問(wèn)題討論涉及馬克思主義哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)、西方哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)和科技哲學(xué)等諸多研究領(lǐng)域，是一次跨專(zhuān)業(yè)的對(duì)話(huà)。

尹強(qiáng)，寧夏大學(xué)政法學(xué)院副教授。

韋海波）