李麗瓊

泉州市豐澤區(qū)人民法院，福建 泉州 362000

淺議行政爭議及民事爭議交叉案件的審理
——以行政訴訟法第61條及相關(guān)司法解釋為視角

李麗瓊

泉州市豐澤區(qū)人民法院，福建 泉州 362000

在《行政訴訟法》修改之前，民事爭議與行政爭議交叉時分別依照《行政訴訟法》和《民事訴訟法》規(guī)定的程序分別進行審理，既浪費了司法資源，影響了訴訟效率，不利于實質(zhì)解決爭議，也不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護。①為解決這一問題，《行政訴訟法》第61條規(guī)定進行了規(guī)定。本文擬從審判實際出發(fā)，初步探討解決審理行民交叉案件時應(yīng)當(dāng)注意的相關(guān)問題。

行政爭議；民事爭議；交叉案件；審理

一、行政爭議與民事爭議的交叉之界定及主要類型

(一)概念的提出

行政爭議與民事爭議的交叉是指司法實踐中，所體現(xiàn)的不是單純的行政法律關(guān)系或民事法律關(guān)系，而是呈現(xiàn)出二者法律關(guān)系的相互滲透及相互交織，形成有內(nèi)在關(guān)聯(lián)關(guān)系的案件。現(xiàn)實生活中行政爭議與民事爭議交織類案件也越來越多。

(二)主要類型

審判實踐中，較易出現(xiàn)與民事爭議交叉的行政行為主要有以下幾種類型：1.行政確認。主要有工傷事故的確認、權(quán)屬的確認、工傷等級的確認、火災(zāi)事故責(zé)任的確認等。2.行政裁決。主要包括侵權(quán)糾紛的裁決、權(quán)屬糾紛的裁決、損害賠償糾紛的裁決、城市房屋拆遷補償糾紛的裁決等等。3.行政登記。包括房屋產(chǎn)權(quán)登記、土地使用權(quán)抵押登記、預(yù)售商品房抵押登記、婚姻登記等。4.行政許可。如規(guī)劃許可、專利許可、資格許可等。

二、我國行政訴訟法修改前的主要做法

司法實踐中，主要有以下種模式1.先民后行。提出民事爭議的處理應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先性即先民后行。2.先行后民。提出某些民事爭議是由行政行為所引起的，必須以行政爭議的裁決結(jié)果作為審理民事爭議的裁判依據(jù)，在此種情況下往往是中止民事訴訟，告知當(dāng)事人先行審理行政訴訟，等行政訴訟的生效裁判作出后，再恢復(fù)民事案件的審理。3.行政訴訟附帶民事訴訟。根據(jù)最高院《關(guān)于<執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十一條的規(guī)定，歷將行政爭議與民事爭議一并審理。

三、審判實踐中適用新法第61條需要注意的問題

(一)案件管轄問題

一并審理的民事爭議的管轄不同于單純的某一性質(zhì)案件的管轄，涉及到的問題相對較多，比較復(fù)雜。我國民事訴訟法和行政訴訟法關(guān)于管轄問題都做了詳細的專章規(guī)定。二法對案件管轄法院有不同的規(guī)定，導(dǎo)致在對交織案件的管轄問題上產(chǎn)生法律沖突，筆者認為，由于一并審理的民事爭議與行政案件相比，是有從屬性、附隨性的，行政訴訟是主體訴訟，民事爭議是從訴訟。訴訟管理權(quán)應(yīng)當(dāng)以行政訴訟管轄為標準，以保證管轄的完整性與統(tǒng)一性。

(二)民事爭議裁量權(quán)問題

法院在審理行政爭議時對一并審理的民事爭議是否具有司法裁量權(quán)，即當(dāng)事人如申請一并解決相關(guān)民事爭議，是否一并審理的考量。行政訴訟法新增加的本條規(guī)定，也給行政審判工作帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)，但審判實踐中如何操作還亟待最高院制定新的審判規(guī)則不斷加以完善。就目前而言，在決定是否對民事糾紛一并進行審理時，要充分尊重當(dāng)事人即民事爭議當(dāng)事人的意愿。

(三)與相關(guān)司法解釋的銜接問題

房屋登記行政訴訟案件是當(dāng)前法院所受理的行政案件中較為見的類型之一，亦是最容易出現(xiàn)行政爭議與民事爭議交叉的案件類型。對此類行政案件審理，最高院于2010年11月5日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第8條作出了規(guī)定，即在《行政訴訟法》修改之前，該條司法解釋確立了先民后行的審理原則。行政訴訟法修改后，該司法解釋與新法第61條及相關(guān)司法解釋產(chǎn)生了適用上的矛盾，是先民后行還是行政訴訟一并審理民事爭議？筆者認為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情況分別對待，并根據(jù)案件性質(zhì)決定適用何種訴訟程序。若民事爭議的當(dāng)事人(即行政案件的原告或第三人)在提起行政訴訟案件前，已就房屋登記行政行為所涉及的基礎(chǔ)事實所產(chǎn)生的民事爭議向人民法院提起民事訴訟，則適用上述第8條司法解釋規(guī)定的“先民后行”原則進行審理。若民事爭議的當(dāng)事人(即行政案件的原告或第三人)在提起行政訴訟案件時，并未就民事爭議另行提起民事訴訟的，且在行政案件審理過程中一并申請解決民事爭議的，則人民法院應(yīng)適用《行政訴訟法》第61條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第17、18及19條的規(guī)定，在審理行政爭議時一并審理相關(guān)的民事爭議。

(四)一并審理時的審理技巧

一般先審理行政部分，而后再審理民事部分。對行政部分作出裁判后，再由同一審判組織繼續(xù)審理民事部分。但如果行政案件的審理需要以民事案件的裁判為依據(jù)的，爭議的民事法律關(guān)系是行政行為合法的基礎(chǔ)性、前提性事實和主要構(gòu)成要件的，可以裁定中止行政訴訟，先審理民事部分。由于行政案件和民事案件的訴訟地位及稱謂、規(guī)則均不同，故行政判決及民事判決應(yīng)分別作出。且在一并審理中，對各自審理部分應(yīng)當(dāng)分別適用各自的訴訟程序及規(guī)則，切不可混淆。比如行政訴訟中，應(yīng)當(dāng)由被告對其作出的行政行為負舉證責(zé)任，而民事訴訟中誰主張誰舉證。行政訴訟中法院對行政行為的合法性進行全面性審查，被告不能提出反訴；而民事訴訟中，實行不告不理，法院只能圍繞當(dāng)事人的訴訟請求進行審理。

[注釋]

①袁杰主編.中華人民共和國行政訴訟法解讀[M].北京：中國法制出版社，2014：170.

D925.1；D925.3

A

2095-4379-(2017)33-0198-01

李麗瓊(1976-)，女，福建泉州人，任職于泉州市豐澤區(qū)人民法院，研究方向：行政法。