王 海

鐵嶺縣人民檢察院，遼寧 鐵嶺 112000

刑事拘留未報捕案件監(jiān)督問題研究

王 海

鐵嶺縣人民檢察院，遼寧 鐵嶺 112000

檢察機關能否有效實施對刑拘未批捕案件的監(jiān)督，關系到案件能否順利進入審判程序，同時也關系到我國法律監(jiān)督機關在人民心中的地位形象。本文主要針對目前刑拘未報捕案件在監(jiān)督中存在的問題，從檢察院監(jiān)督的角度出發(fā)，對問題的解決提出了自己的看法。

刑拘未報捕；檢察院監(jiān)督；偵查

刑拘可以在一定程度上限制犯罪嫌疑人的自由，避免犯罪嫌疑人做出有損社會安危的事情，在司法實踐中，可以有效打擊犯罪，但是實踐中的刑拘還存在著一些問題，影響了刑拘作用的發(fā)揮。當前偵查機關在偵查案件的時候，存在著濫用刑拘的情況，對于一些不適合采用刑拘的案件仍然采用刑拘。筆者通過對刑拘中未批捕案件的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，該類型案件在監(jiān)督方面存在著以下一些問題。

一、刑拘未報捕案件存在的問題分析

(一)不符合刑拘條件而被刑拘

立法者為了有效限制公安機關刑事拘留權的運用，在刑訴法中明確規(guī)定了刑偵機關進行拘留應當滿足的條件，可以說為刑拘提供了法律依據(jù)和保障。但是在實踐中，部分刑偵人員在偵查中并沒有嚴格按照法律的規(guī)定，采用“以拘代偵”的方式調(diào)查案件，而不去調(diào)查了解嫌疑人是否真的存在犯罪行為。比如在某個案例中：林某在搭車上班的時候，用刀刮破了他人皮包盜取了4000元的財物。偵查機關立即進行偵查，在案發(fā)后林某的家屬也代林某歸還了4000元的財物，并且林某本人也積極投案。刑偵機關將林某刑事拘留，并且以該案件情況復雜為由，將拘留期限延長至7日。但是在本案件中，警察已經(jīng)在林某投案前就已經(jīng)將主要證據(jù)收集完畢，并且在刑事拘留之后并沒有繼續(xù)調(diào)查取證。

(二)刑拘成為插手案件的手段

在實踐中經(jīng)常會出現(xiàn)因為交通碰撞，或者輕傷而產(chǎn)生的一些民事糾紛，警察在處理這些民事糾紛的時候，為了最短時間內(nèi)完成調(diào)節(jié)，促進雙方關系的緩和，會選擇使用刑拘的方式來插手糾紛的解決，如果雙方達成了和解，受害方不再追求對方形式責任，此時可以將刑拘便為取保候?qū)彙?/p>

二、刑拘之后強制措施變更不當

有的案件在嫌疑人被刑事拘留之后，偵查人員可以選擇申請逮捕，也可以選擇取保候?qū)彛蔷烤惯x擇何種強制措施方式，每個偵查人員認知不同、思考方式不同，導致最終結果也不同。比如同樣是賣淫的案件，同樣是有證據(jù)證明嫌疑人有賣淫行為，有的公安機關會選擇取保候?qū)彾笤賹彶槠鹪V，還有公安機關可能會選擇刑拘再審查起訴。由此給人的感覺是，因為公安機關的不同，造成強制措施結果也不同。

其次案件嫌疑人在被刑事拘留之后，應當立即移送，但是可能因為偵查機構沒有將案件移送，造成案件長期被擱置。實踐中存在這樣的情況：有的案件犯罪嫌疑人的犯罪事實已經(jīng)清楚，并且有充足證據(jù)加以佐證，此時偵查機關將原來的刑拘變更為取保候?qū)?，還有的情況是監(jiān)察機關在接到批捕申請的時候，認為嫌疑人沒有批捕必要，不批準，以上兩種類型案件都可能因為臨時變換了偵查人員，或者被其他事情耽誤而被擱置。

有的案件偵查機關在申請檢察院批捕，檢察院經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)證據(jù)不足、事實不清，并以此為由拒絕批捕申請，將案件退回偵查機關，要求偵查機關在規(guī)定的時間內(nèi)完成偵查，有的時候檢察機關還會為偵查機關指明偵查方向，但是在案件被退回后，有的偵查機關可能因為各種原因而怠慢偵查，造成案件一拖再拖。

三、問題的解決辦法

(一)建立長效穩(wěn)定的監(jiān)督機制

公安機關應當與檢察機關相互配合，雙方建立起信息互通機制，定期將偵查和檢察案件的情況及時通報，定期通報案件立案、偵破、批捕等情況。實踐中，公安機關對檢察機關及時通報的信息并不健全，僅僅是數(shù)據(jù)交流，檢察院無法時刻跟蹤公安機關的偵查情況。因此要想解決刑拘未批捕案件中監(jiān)督力度不足的問題，檢察院應當更多參與到行政監(jiān)督中。實踐中，有很多檢察院在公安機關都設立了派出機構，或者直接在公安機關派檢察人員駐守，實現(xiàn)了對偵查機關長期有效的監(jiān)督。

(二)建立健全責任追究機制

要想充分發(fā)揮刑拘效果，實現(xiàn)對刑拘的有效監(jiān)督，就應當完善現(xiàn)有立法。根據(jù)現(xiàn)有刑訴法的規(guī)定，檢察機關對于公安機關在偵查中存在的違法行為，可以通過口頭建議或者書面糾正的方式來要求偵查機關改進，但是這種建議方式強制性不強，很多時候公安機關并不會過多重視。因此必須通過立法的方式，肯定檢察機關對偵查機關監(jiān)督的強制力，對于拒絕接受檢察機關監(jiān)督的偵查人員，應當要求他們立刻停止偵查行動，或者變更偵查人員等。

四、結語

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有刑訴法的規(guī)定，是否需要對案件嫌疑人進行刑拘，取決于公安機關自己，即公安既是刑拘的決定者，同時也是刑拘的執(zhí)行者。但是因為缺少外界的有效監(jiān)督，部分公安機關的刑拘決定可能損害到嫌疑人的合法權益，延誤了刑訴程序。因此有必要通過立法完善的方式，對刑拘后未報捕案件進行有效監(jiān)督。

[1]余學龍.桂林象山區(qū)檢察院強化檢察官聯(lián)席會議確保案件質(zhì)量[EB/OL].正義網(wǎng).

[2]賈莉萍.關于檢察機關案件管理工作的思考[J].神州，2013(32).

[3]李強，朱婷.新刑訴法實施后審查批準逮捕制度運行的調(diào)研報告[J].中國刑事法雜志，2013(12).

D925.2

A

2095-4379-(2017)31-0162-01