李小強(qiáng)

四川省仁壽縣人民檢察院，四川 仁壽 620500

司法體制改革背景下基層案件質(zhì)量評(píng)查模式亟需改革完善

李小強(qiáng)

四川省仁壽縣人民檢察院，四川 仁壽 620500

司法體制改革后，檢察權(quán)得到優(yōu)化配置，對(duì)案件質(zhì)量要求明顯增強(qiáng)，案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)也不斷提高，因此現(xiàn)行的案件質(zhì)量評(píng)查模式難以適應(yīng)改革發(fā)展的要求，亟需改革完善。

基層；改革；案件

一、基層案件質(zhì)量評(píng)查現(xiàn)狀

(一)評(píng)查范圍狹窄

基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查主要是來(lái)自省、市院對(duì)基層檢察機(jī)關(guān)中出現(xiàn)的職務(wù)犯罪案件中的不起訴、捕后不起訴等九大類案件的評(píng)查。除此而外，基層案件評(píng)查基本不涉及專案、類案或者是普通不起訴案件。筆者從今年評(píng)查數(shù)據(jù)分析：今年政法委要求評(píng)查2016年案件26件，占去年案件總數(shù)的5%，案件基本都是盜竊、交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等簡(jiǎn)單案件；今年上半年省院要求評(píng)查的九大類案件中，仁壽縣院6件，占上半年案件總數(shù)的2%。

(二)評(píng)查人員單一

基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查形式首先是采取自查，不論是政法委要求評(píng)查的案件，還是省、市院對(duì)九大類案件的評(píng)查，均以自查為主，而評(píng)查小組人員均由案管和業(yè)務(wù)部門人員組成，不足以對(duì)案件辦理質(zhì)量作出全面客觀的評(píng)價(jià)，僅限于就案評(píng)案，很難實(shí)現(xiàn)對(duì)案件辦理法治效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一的強(qiáng)有力的監(jiān)督。

(三)評(píng)查等級(jí)不細(xì)

基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)查等級(jí)主要參照《四川省檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查方法(試行)》中的評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)及評(píng)查結(jié)果評(píng)定，而案件質(zhì)量評(píng)查定級(jí)分為優(yōu)秀、合格、重大瑕疵和錯(cuò)案四個(gè)等級(jí)，而在基層實(shí)踐中往往會(huì)出現(xiàn)案件評(píng)查后實(shí)體正確，程序合法、各類文書規(guī)范，但基于對(duì)事實(shí)認(rèn)識(shí)存在偏差，導(dǎo)致進(jìn)入九大類評(píng)查范圍，評(píng)查組就難以作出是合格還是重大瑕疵的評(píng)查定級(jí)。如：辦理的張某某涉嫌信用卡詐騙一案，偵查監(jiān)督科對(duì)張某某以涉嫌盜竊罪批準(zhǔn)逮捕后；審查起訴時(shí)，提交檢委會(huì)討論，多數(shù)人對(duì)案件事實(shí)認(rèn)識(shí)不一致，認(rèn)為證據(jù)不足，不予起訴。案件質(zhì)量評(píng)查時(shí)實(shí)體、程序及文書也均是合法規(guī)范的。最終導(dǎo)致案件捕后不起訴，難以評(píng)定為合格還是重大瑕疵。

(四)評(píng)查結(jié)果不力

基層檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果轉(zhuǎn)化運(yùn)用不力，不論是政法委的案件質(zhì)量評(píng)查還是省、市檢察院對(duì)九大類案件的評(píng)查。評(píng)查完畢后，雖然落實(shí)了案件評(píng)查結(jié)果通報(bào)，但是通報(bào)難以轉(zhuǎn)化為提升案件質(zhì)量的措施，通報(bào)成了表面形式，對(duì)案件承辦人警醒力度不夠。

二、存在問題原因分析

(一)思想上重視程度不夠

基層案件質(zhì)量評(píng)查是保障基層辦案質(zhì)量的最后一道防火墻，是通過對(duì)案件辦理完畢后進(jìn)行總體評(píng)估，來(lái)體現(xiàn)案件辦理的質(zhì)效。但是基層案件質(zhì)量評(píng)查出現(xiàn)諸多問題，其原因在于辦案檢察官對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查思想重視程度不夠，認(rèn)為案件已經(jīng)辦理完畢，案件評(píng)查只是辦案后的一個(gè)總結(jié)，可有可無(wú)，不會(huì)影響到自身工作的開展。

(二)案件質(zhì)量好壞標(biāo)準(zhǔn)不熟

一些基層案件承辦檢察官在辦案思想上仍然存在重實(shí)體輕程序的情形，注重案件是否捕得準(zhǔn)，訴得出，對(duì)于程序上的事情不夠重視，對(duì)案件質(zhì)量具體要求不能爛熟于胸，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查中的具體標(biāo)準(zhǔn)不清楚，對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查等級(jí)中的優(yōu)秀、合格、重大瑕疵、錯(cuò)案標(biāo)準(zhǔn)把握不準(zhǔn)，難以讓案件承辦人帶著標(biāo)準(zhǔn)辦案。

(三)評(píng)查結(jié)果轉(zhuǎn)化運(yùn)用不力

評(píng)查結(jié)果難以運(yùn)用轉(zhuǎn)化為增強(qiáng)案件承辦人辦案的責(zé)任心，評(píng)查結(jié)果獎(jiǎng)懲機(jī)制不健全，對(duì)案件承辦人影響不大，難以增強(qiáng)案件承辦人辦案的激情，導(dǎo)致多數(shù)辦案人員注重案件是否辦完，不過多的考慮案件整體辦案效果。

三、對(duì)策建議

(一)擴(kuò)大評(píng)查范圍

基層案件管理部門在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，要做到對(duì)業(yè)務(wù)部門辦案全方位監(jiān)督，必須擴(kuò)大案件評(píng)查范圍，在原有政法委評(píng)查案件、省、市院評(píng)查案件的基礎(chǔ)上，增加對(duì)一些專案、類案的評(píng)查，對(duì)普通的不起訴案件和部分不批準(zhǔn)逮捕案件也應(yīng)納入評(píng)查范圍，才能做到監(jiān)督不留死角，全面提升辦案質(zhì)量。

(二)整合評(píng)查力量

基層案件質(zhì)量評(píng)查主要以自查為主，因此自查在人員的選擇上應(yīng)當(dāng)更加全面和專業(yè)化，評(píng)查小組要杜絕單一化和片面化，需要吸收人民監(jiān)督和人大代表對(duì)案件作社會(huì)效果的評(píng)價(jià)，吸收律師及法律專業(yè)人才對(duì)案件做法律效果的評(píng)價(jià)，吸收紀(jì)律監(jiān)督對(duì)案件承辦人辦案作廉政評(píng)價(jià)，這樣才能真正做到客觀、公正，全面提升案件質(zhì)量。

(三)修改評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)

基層案件紛繁復(fù)雜，案件質(zhì)量評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)需要更加細(xì)化，才能切實(shí)可行的解決評(píng)查中遇到的問題，諸如評(píng)查中遇到的對(duì)案件事實(shí)認(rèn)識(shí)存在偏差或檢察委員會(huì)對(duì)案件作出的決定，被納入評(píng)查范圍的是否評(píng)定為合格和重大瑕疵案件，把握不準(zhǔn)。對(duì)遇見的這種情況需要細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，增加一般瑕疵案件標(biāo)準(zhǔn)。

(四)轉(zhuǎn)化評(píng)查成果

案件質(zhì)量評(píng)查重在找出辦案中存在的問題，從而整改落實(shí)后轉(zhuǎn)化為提升辦案質(zhì)量，因此需要采取除了案件質(zhì)量評(píng)查通報(bào)形式外的舉措，提升案件承辦檢察官的責(zé)任意識(shí)和安全意識(shí)，要通過個(gè)案評(píng)查輻射類案的辦理，通過案件質(zhì)量評(píng)查通報(bào)機(jī)制與檢察官辦案績(jī)效掛鉤，通過績(jī)效考評(píng)綜合評(píng)定辦案質(zhì)效。

[1]陸潔.案件質(zhì)量評(píng)查工作的完善[J].司法實(shí)踐，2016(2).

[2]張?jiān)蒲?司法責(zé)任制背景下檢察官業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系研究[J].法制博覽，2016(34).

[3]何靜.司法責(zé)任制背景下檢察辦案組織優(yōu)化[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(2).

D926.3

A

2095-4379-(2017)31-0147-01

李小強(qiáng)(1981-)，男，漢族，四川仁壽人，仁壽縣人民檢察院案件管理辦公室，主任，三級(jí)檢察官，主要研究法律在司法實(shí)踐中的應(yīng)用。