李 姝

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006

?

多元化社會糾紛解決機(jī)制探析

李 姝

山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，山西 太原 030006

自社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度確立以來，我國經(jīng)濟(jì)、文化、政治、外交等迎來蓬勃發(fā)展的時(shí)代。但由于我國經(jīng)濟(jì)體制改革至今為時(shí)較短，科教文衛(wèi)等尚在建立完善階段，社會矛盾紛繁復(fù)雜，社會糾紛頻頻發(fā)生。社會糾紛復(fù)雜多樣性反映在法律層面便是矛盾糾紛解決機(jī)制不完善，亟需一個(gè)完整全面的多元化社會糾紛解決機(jī)制對此問題進(jìn)行解決。

多元化；社會糾紛；解決機(jī)制

一、社會糾紛解決機(jī)制模式分析

社會糾紛是指多方社會主體基于自身利益產(chǎn)生的不利于社會正常秩序維持與社會和諧穩(wěn)定的矛盾及沖突。法國學(xué)者涂爾干認(rèn)為：“糾紛意味著失范，代表了社會秩序紊亂和道德規(guī)范失衡的反動傾向。”因此，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的社會糾紛解決機(jī)制，從司法層面運(yùn)用法律強(qiáng)制力構(gòu)建和諧社會。

當(dāng)社會糾紛發(fā)生時(shí)，人們一般傾向于兩種糾紛解決方式：私力救濟(jì)及公力救濟(jì)。私力救濟(jì)多應(yīng)用于熟人社會的糾紛解決；當(dāng)人們生活于一個(gè)固定的生活圈，社會關(guān)系、生活方式、謀生手段相對固定，血緣關(guān)系、親屬關(guān)系相互交錯，此時(shí)人們?yōu)榱藵M足自身實(shí)際需求以及長遠(yuǎn)利益的考慮，往往會考慮私力救濟(jì)，將糾紛的影響控制到最小，以維持生活圈的相對友好。在這種情形下，和解、避讓等糾紛解決方式因運(yùn)而生，為熟人社會的良好運(yùn)作充當(dāng)粘合劑的功效。與此相對，公力救濟(jì)往往應(yīng)用于生人社會。此種社會制度下，糾紛雙方關(guān)系生疏，缺乏信賴，需要中立的第三方對雙方的矛盾進(jìn)行介入，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化與保護(hù)。這種情形下，國家公權(quán)力脫穎而出，作為權(quán)威中立機(jī)構(gòu)對矛盾進(jìn)行調(diào)停，通過訴訟、調(diào)解、仲裁等方式平息矛盾。

但總體而言，私力救濟(jì)與公力救濟(jì)并沒有優(yōu)劣之分，二者均為矛盾糾紛解決方式。我們需要探討的是如何構(gòu)建一個(gè)完善的符合我國國情的多元化糾紛解決機(jī)制，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。

二、多元化社會糾紛解決機(jī)制

(一)基本內(nèi)容

多元化糾紛解決機(jī)制，其最早出現(xiàn)于美國，在美國被稱為“ADR”(Alternative Dispute Resolution)。具體而言，是指存在于社會中的共同存在、相互配合，滿足社會糾紛解決需要的功能齊全的全方位、立體化矛盾解決體系。

對于我國是否要構(gòu)建多元化的矛盾糾紛解決機(jī)制，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，基于多元化糾紛解決機(jī)制在國外的成功實(shí)踐，我國可以結(jié)合我國的具體情況，構(gòu)建中國特色的多元化機(jī)制。且適用這一制度可以從我國的非訟制度入手，節(jié)約司法資源，提高糾紛解決效率。有的學(xué)者持不同意見，在他們看來，完善的司法制度才是構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵所在。筆者認(rèn)為，司法制度與非訟制度對于社會矛盾的解決均有作用，僅注重訴訟而忽略非訟的觀點(diǎn)是不全面的。

(二)多元化社會糾紛解決機(jī)制

就當(dāng)前而言，我國現(xiàn)行的社會糾紛解決機(jī)制主要包括輿論機(jī)制、調(diào)解機(jī)制、信訪機(jī)制以及司法機(jī)制：

1.輿論機(jī)制。隨著通信技術(shù)以及電子科技的發(fā)展，輿論在普通民眾之間的作用越來越重要，輿論監(jiān)督成為監(jiān)督的有效手段。輿論機(jī)制的本質(zhì)在于道德約束，是一種民間自發(fā)的約束機(jī)制。運(yùn)用輿論解決社會糾紛，首先必須引導(dǎo)人們樹立正確的輿論觀；其次需要運(yùn)用輿論的監(jiān)督力量，加大行政透明度。通過道德的力量對糾紛進(jìn)行預(yù)防與解決。

2.調(diào)解機(jī)制。調(diào)解機(jī)制是解決社會糾紛的良好手段，我國的調(diào)節(jié)機(jī)制主要包括人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解。三種調(diào)解機(jī)制相互配合，從糾紛主體自愿的角度出發(fā)，在節(jié)約司法資源，促進(jìn)互利共贏的角度下共同起作用。

3.信訪糾紛解決機(jī)制。信訪制度作為程序簡便，直接體現(xiàn)民意的制度，從改革開放之初便開始出現(xiàn)。黨的十八屆三中全會就提出信訪工作制度改革，對信訪制度應(yīng)當(dāng)加以重視、完善。我國對信訪制度的完善從網(wǎng)上受理信訪制度、信訪依法終結(jié)制度方面來完成。從信訪制度的受理至終結(jié)，構(gòu)建公開、透明、高效的信訪糾紛解決機(jī)制。

4.司法機(jī)制。司法作為解決社會糾紛的最后一道防線，是最嚴(yán)格及最具有社會公信力的糾紛解決機(jī)制。司法糾紛解決機(jī)制的主體主要有法院以及檢察院。我國目前正在推動司法改革，法院與檢察院的職責(zé)進(jìn)一步細(xì)化完善。運(yùn)用司法糾紛解決機(jī)制，必須保證法院與檢察院的獨(dú)立地位，并由法院與檢察院依法正確履行職責(zé)，同時(shí)構(gòu)建完善的司法監(jiān)督機(jī)制。

三、小結(jié)

完善的多元化社會糾紛解決機(jī)制，具有懲罰作用，調(diào)整作用，服務(wù)作用。它不僅具有定紛止?fàn)幍淖饔?，并且能最大限度滿足糾紛當(dāng)事人選擇解決方式的民意，緩解司法資源緊張的狀況。以解紛的多元化機(jī)制為理念，構(gòu)建并完善我國的多元化糾紛解決機(jī)制，將不同的權(quán)利救濟(jì)方式結(jié)合起來，促進(jìn)各種糾紛解決方式之間的適用平衡。這是定紛止?fàn)幍年P(guān)鍵所在，也是建設(shè)法治中國的題中之義。

[1]布萊克.法律的運(yùn)作行為[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.

[2]龍宗智.關(guān)于大調(diào)解和能動司法的思考[J].政法論壇，2010(4).

[3]艾佳慧.“大調(diào)解”的運(yùn)作模式與適用邊界[J].法商研究，2011(1).

[4]黃文藝.中國的多元化糾紛解決機(jī)制：成就與不足[J].學(xué)習(xí)與探索，2012(11).

[5]姜華巖.多元化糾紛解決機(jī)制研究[D].山東大學(xué)，2013.2.

D926；D

A

2095-4379-(2017)13-0246-01 作者簡介：李姝(1990-)，女，漢族，山西臨汾人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2014級法學(xué)研究生在讀，主要從事民商法、破產(chǎn)法的研究。