張 健

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

?

論我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

張 健

石河子大學(xué)政法學(xué)院，新疆 石河子 832000

當(dāng)前我國(guó)環(huán)境問(wèn)題不容小覷，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的倡導(dǎo)與構(gòu)建一直受到各界關(guān)注，從2007年試點(diǎn)工作的開(kāi)展至今已有近十年光陰，然而這一制度因種種原因并未達(dá)到成熟狀態(tài)，更談不上達(dá)到治理環(huán)境污染問(wèn)題的理想效果。筆者擬從我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題，域外環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)與借鑒和構(gòu)建我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的有效對(duì)策三個(gè)方面展開(kāi)，以期合理解決環(huán)境污染問(wèn)題。

環(huán)境污染；責(zé)任保險(xiǎn)；制度構(gòu)建

改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)粗增長(zhǎng)型的發(fā)展模式對(duì)環(huán)境帶來(lái)了極大挑戰(zhàn)，近幾十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于環(huán)境則付出了極大代價(jià)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必須注重對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，基于此，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。然而，這項(xiàng)制度的建立與運(yùn)行遲遲不能達(dá)到應(yīng)有的效果，我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件已經(jīng)成熟，既有的法律法規(guī)也有對(duì)環(huán)境污染問(wèn)題粗線條的規(guī)定，有必要借鑒國(guó)外解決環(huán)境污染問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)，合力解決我國(guó)當(dāng)前環(huán)境污染問(wèn)題。

一、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展的現(xiàn)狀以及存在的問(wèn)題

我國(guó)自2007年開(kāi)始開(kāi)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)工作以來(lái)，初期少有個(gè)案能夠根據(jù)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn)達(dá)到這一制度的預(yù)期效果，然而，即使到2014年《環(huán)保法修訂案》的通過(guò)，法律層面對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的規(guī)定仍然只是原則性的，粗線條的，可操作性嚴(yán)重不足的。結(jié)合中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒和保監(jiān)會(huì)網(wǎng)站上2008年至2015年之間的部分?jǐn)?shù)據(jù)顯示，保險(xiǎn)業(yè)一方面在保費(fèi)收入和承保金額方面逐年遞增，這在一定程度上說(shuō)明環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)得到了有關(guān)企業(yè)的認(rèn)可，另一方面，保費(fèi)收入橫向上遠(yuǎn)低于承保金額，保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展積極性嚴(yán)重受挫，縱向上這種差距呈逐年擴(kuò)大趨勢(shì)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)深陷發(fā)展瓶頸期，且我國(guó)因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失更是天文數(shù)字，僅僅保險(xiǎn)業(yè)難以彌補(bǔ)此巨大經(jīng)濟(jì)缺口，見(jiàn)下圖。

我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，細(xì)思恐極，筆者試分析主要存在以下三個(gè)問(wèn)題，一是法律法規(guī)方面，我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有規(guī)定，但多是原則性規(guī)定和鼓勵(lì)性條款，嚴(yán)重缺乏可參照?qǐng)?zhí)行的具體法律條文。盡管近年來(lái)環(huán)境立法工作較以往有重大突破，《水污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》等法律的制定與修改，部門法規(guī)、規(guī)章以及各地各行業(yè)結(jié)合自身情況頒發(fā)的名目繁多的條例及意見(jiàn)，然而環(huán)境污染問(wèn)題形勢(shì)依然很嚴(yán)峻，“企業(yè)污染，政府買單”的怪圈仍未打破，最終的受害者都指向了普通公民。二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有效供需不足，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在環(huán)境污染治理體系中的地位沒(méi)有得到足夠重視。我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)有效供給不足表現(xiàn)為現(xiàn)有保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)品種單一，可保范圍有限，保費(fèi)過(guò)高，賠付難度大等問(wèn)題，對(duì)于大多數(shù)企業(yè)而言這無(wú)疑是企業(yè)發(fā)展的攔路虎，以至于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展幾乎處于止步狀態(tài)。而有效需求不足表現(xiàn)為環(huán)境污染企業(yè)雖有需求尋求第三方來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱難以負(fù)擔(dān)巨額保費(fèi)，有關(guān)部門對(duì)于環(huán)境污染事故的處罰力度不足，現(xiàn)實(shí)中甚至有企業(yè)寧愿冒著被處罰的風(fēng)險(xiǎn)也不愿參保，或者企業(yè)過(guò)度依賴保險(xiǎn)而環(huán)?？蒲型度肷?，誘發(fā)道德危險(xiǎn)。三是保險(xiǎn)業(yè)自我發(fā)展問(wèn)題，我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)相對(duì)起步較晚，發(fā)展較緩，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展更是處于起步階段。除了上述問(wèn)題，保險(xiǎn)業(yè)自身還存在保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)配套設(shè)施不健全，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)模式存在較大爭(zhēng)議，對(duì)于政府有很大的依賴性等問(wèn)題。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)不同于一般的人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，它對(duì)于保險(xiǎn)利益、保險(xiǎn)模式、承保范圍、承保機(jī)構(gòu)、責(zé)任期限、責(zé)任限額、保費(fèi)的確定等等一系列問(wèn)題的厘定都是相對(duì)系統(tǒng)而繁瑣的工程，同時(shí)其中的某些問(wèn)題不僅僅是保險(xiǎn)業(yè)自我就能夠解決的，還需要政府及有關(guān)部門的引導(dǎo)與配合。

二、域外環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度運(yùn)行的成功經(jīng)驗(yàn)與借鑒

從全球視野來(lái)看，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是后工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)物，西方國(guó)家在20世紀(jì)60年代開(kāi)始逐漸意識(shí)到高速發(fā)展的工業(yè)經(jīng)濟(jì)給環(huán)境帶來(lái)的不利影響，環(huán)境污染給環(huán)境本身和第三人造成的損害迫切需要合理應(yīng)對(duì)，而環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)這一綠色保險(xiǎn)的出現(xiàn)有效了緩解這一困境。歷經(jīng)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、印度、巴西等國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度相繼發(fā)展得比較成熟，其中大有值得我國(guó)借鑒之處。

(一)美國(guó)和德國(guó)的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)模式

1971年左右美國(guó)對(duì)于有毒物質(zhì)和危險(xiǎn)廢棄物的處置實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)模式，由環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)立法輔之以專門的保險(xiǎn)集團(tuán)——環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司來(lái)處理各類突發(fā)的和漸發(fā)的環(huán)境污染問(wèn)題。1980年《綜合環(huán)境反應(yīng)、賠償和責(zé)任法》確立了“危險(xiǎn)物質(zhì)超級(jí)基金”，這一聯(lián)邦基金的出現(xiàn)使得環(huán)境污染事故發(fā)生后，受害人可以向侵權(quán)人提出賠償請(qǐng)求，或者求助于基金，基金也有權(quán)就這一請(qǐng)求向環(huán)境侵權(quán)人要求賠償。2002年美國(guó)《薩爾班斯一奧克斯利法》出臺(tái)，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)環(huán)境責(zé)任的評(píng)價(jià)和信息披露，進(jìn)一步推動(dòng)了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。換言之，美國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的成功運(yùn)行得益于個(gè)人、政府、企業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)四方聯(lián)動(dòng)機(jī)制的有效開(kāi)展，每一個(gè)環(huán)節(jié)都能有效發(fā)揮其維護(hù)環(huán)境的責(zé)任與機(jī)能。

德國(guó)實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)要求提供財(cái)務(wù)擔(dān)保，嚴(yán)格控制企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和環(huán)境責(zé)任。1990年12月10日制定《環(huán)境責(zé)任法》，通過(guò)立法形式保障環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的順利實(shí)施，并且在附件中列出了清單，規(guī)定存在特定高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的設(shè)備設(shè)施必須依據(jù)法律規(guī)定購(gòu)買相關(guān)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)或者提供一定的財(cái)務(wù)擔(dān)保，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任有法律給予嚴(yán)格要求。相比較而言，這一制度能夠最大程度地保障受害人利益，突發(fā)環(huán)境事故發(fā)生時(shí)受害人能夠第一時(shí)間得到合理賠償，同時(shí)能夠最大限度的降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，保障企業(yè)的后續(xù)發(fā)展。

(二)英國(guó)和法國(guó)的“強(qiáng)制+自愿”性責(zé)任保險(xiǎn)模式

英國(guó)的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)主要體現(xiàn)在核污染和油污損害領(lǐng)域，1965年發(fā)布《核裝置法》，規(guī)定核污染屬于強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范疇，要求核企業(yè)必須投保最低限額為500萬(wàn)英鎊的核責(zé)任保險(xiǎn)，基于對(duì)《國(guó)際油污損害賠償民事責(zé)任公約》和《設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》兩個(gè)國(guó)際公約的適用，英國(guó)對(duì)海洋油污損害賠償實(shí)行強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)，船舶所有人還可以采用設(shè)立基金的方式作為補(bǔ)充，該項(xiàng)基金由締約國(guó)法院或其他部門收取，基金的最高額度以船舶單次運(yùn)輸中的可能承擔(dān)的最高責(zé)任限額為上限。一旦發(fā)生油污泄露等環(huán)境污染事故，相關(guān)部門可將基金用于環(huán)境污染責(zé)任賠償和海洋環(huán)境治理等方面。對(duì)于其他潛在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)較小的領(lǐng)域，英國(guó)則實(shí)行任意性責(zé)任保險(xiǎn)，由企業(yè)自己決定是否購(gòu)買保險(xiǎn)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

法國(guó)和英國(guó)在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)上有相似之處，都是采用“強(qiáng)制+自愿”的保險(xiǎn)模式。英法兩國(guó)均是上述兩個(gè)國(guó)際公約的締約國(guó)，故而對(duì)于海洋油污染都實(shí)行強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，不同之處在于法國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人有權(quán)對(duì)被保險(xiǎn)人行為進(jìn)行監(jiān)督，以下兩種情形下保險(xiǎn)人有權(quán)拒賠，被保險(xiǎn)人未履行其應(yīng)盡義務(wù)，或者被保險(xiǎn)人雖未違反合同約定條款，但存在違法行為，且違法行為屬于故意行為。法國(guó)還設(shè)置了專門的技術(shù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)投保企業(yè)的環(huán)保狀況進(jìn)行監(jiān)督審查。

(三)印度和巴西的“強(qiáng)制+N”責(zé)任保險(xiǎn)模式

1984年印度發(fā)生了舉世震驚的博帕爾毒氣事件，其危害后果影響至今，這起事故催生了1991年頒發(fā)的《公共責(zé)任保險(xiǎn)法》，以及緊隨其后頒布的《適用公共責(zé)任保險(xiǎn)法的化學(xué)物質(zhì)名錄和數(shù)量限值》，其根據(jù)侵權(quán)人主體的不同分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，從而對(duì)保險(xiǎn)模式的選擇也有不同。考慮到國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備安全性能高、管理比較到位等特點(diǎn)，實(shí)行環(huán)境保險(xiǎn)基金制度，可以不必購(gòu)買強(qiáng)制保險(xiǎn)，通過(guò)國(guó)有銀行，存入公共責(zé)任保險(xiǎn)金，由該保險(xiǎn)金來(lái)支付賠償責(zé)任。非國(guó)有企業(yè)管理相對(duì)復(fù)雜，在處理“危險(xiǎn)物質(zhì)”時(shí)，被要求嚴(yán)格按照政府要求投保強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)。

巴西于1981年制定《環(huán)境法》，適用嚴(yán)格責(zé)任要求污染者在無(wú)論是否具有過(guò)錯(cuò)都必須對(duì)環(huán)境以及第三方造成的損害進(jìn)行賠償。1998年又制定《環(huán)境犯罪法》，通過(guò)追究刑事責(zé)任和罰款的方式保護(hù)環(huán)境不受侵害。伴隨科學(xué)發(fā)展的世界潮流，巴西本國(guó)及外國(guó)銀行都開(kāi)始要求企業(yè)積極采取措施降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，將企業(yè)是否能夠出具保險(xiǎn)單或控制污染的保證條款作為批準(zhǔn)放貸的條件之一。這在某種程度上表明巴西實(shí)行的是強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，畢竟沒(méi)有企業(yè)會(huì)冒著犯罪和得不到資金支持的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。

三、構(gòu)建我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度的有效對(duì)策

把目光從全球視野轉(zhuǎn)向我國(guó)，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題前面已有分析，域外治理環(huán)境污染問(wèn)題的成功經(jīng)驗(yàn)各國(guó)也都有介紹，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，各國(guó)都是結(jié)合本國(guó)國(guó)情對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題進(jìn)行或深或淺的探索，筆者認(rèn)為我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度有必要借鑒上述國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)從以下三個(gè)方面重點(diǎn)展開(kāi)。

(一)細(xì)化有關(guān)法律法規(guī)，使之具有可執(zhí)行性當(dāng)前我國(guó)法律法規(guī)體系中不乏環(huán)境保護(hù)類的法條，問(wèn)題在于這些法條都只是原則性規(guī)定或者鼓勵(lì)性條款，筆者認(rèn)為需要重點(diǎn)在立法方面做兩個(gè)方面的工作，一是在既有的法律法規(guī)中明確環(huán)境污染責(zé)任，以強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)模式為主，任意性為輔，譬如在新修的環(huán)保法中明確有鼓勵(lì)發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上還需進(jìn)一步對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任做細(xì)致劃分，結(jié)合《大氣污染防治法》、《水污染防治法》等單行法規(guī)來(lái)對(duì)突發(fā)性和累積性的環(huán)境污染進(jìn)行分門別類，從而在保險(xiǎn)模式的選擇上對(duì)號(hào)入座，政府嚴(yán)格把控企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，相關(guān)技術(shù)部門合理確定有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)根據(jù)本企業(yè)的所屬領(lǐng)域購(gòu)買適當(dāng)?shù)谋ｋU(xiǎn)，保險(xiǎn)業(yè)積極拓展自身業(yè)務(wù)范疇，二是在保險(xiǎn)法中增加環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，從而為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展保駕護(hù)航，結(jié)合環(huán)保法中的相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度真正開(kāi)展落實(shí)。

(二)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，調(diào)節(jié)有效供需

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是時(shí)代的主旋律，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的堅(jiān)強(qiáng)后盾，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展更是造福子孫后代的有力之舉。我國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)相對(duì)起步較晚，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與定位還存在不足，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展需要其為經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航。一方面保險(xiǎn)業(yè)需要協(xié)同某些部門完成系統(tǒng)性的工作，拓展自身承保范圍，明確責(zé)任期限、責(zé)任限額以及確定適當(dāng)保費(fèi)，增加自身有效供給來(lái)滿足市場(chǎng)需求，另一方面高污染企業(yè)需要引起足夠重視，自身加大科技投入采取節(jié)能環(huán)保技術(shù)的同時(shí)，購(gòu)買相應(yīng)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，以此來(lái)保護(hù)生態(tài)環(huán)境，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展。

(三)大力發(fā)展環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，提供足夠資金支持

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展可以考慮設(shè)立環(huán)境保護(hù)基金，資金來(lái)源于政府財(cái)政和企業(yè)稅收，同時(shí)賦予基金組織必要的審查監(jiān)督權(quán)，一方面監(jiān)督有關(guān)企業(yè)是否依法購(gòu)買保險(xiǎn)和采取相關(guān)技術(shù)環(huán)保措施，從而影響到企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，另一方面對(duì)環(huán)境污染的治理與恢復(fù)提供資金支持，與保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)保護(hù)生態(tài)環(huán)境的使命。筆者希冀我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度能夠走向成熟和完善，也希望我們生活的環(huán)境能夠越來(lái)越好。

[1]別濤.國(guó)外環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)[J].求是，2008.

[2]賈愛(ài)玲.環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的負(fù)面效應(yīng)及其規(guī)避[J].浙江林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008.

[3]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度[M].北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[4]周坷，劉紅林.論我國(guó)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度的構(gòu)想[J].政法論壇，2003.

D922.68；D

A

2095-4379-(2017)13-0080-03 作者簡(jiǎn)介：張健(1991-)，男，漢族，石河子大學(xué)政法學(xué)院，2015級(jí)碩士研究生在讀。